Судебные решения

ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 № 11-35/104 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленное требование без удовлетворения, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с Решением суда, ООО «Преферент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительным Решение заинтересованного лица об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 09.02.2012 №131 в части невнесения в действующую лицензию серии 066 №00115 от 29.07.2011 дополнений о размещении отходов на полигоне ТБО, расположенном в п. Правая Хетта, Надымского района, ЯНАО, Правохеттинского ЛПУМГ филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ВИМИ» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2012 №10-35/289 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и от 27.02.2012 №10-35/290 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.41 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с данным Решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 апреля 2012 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5», г. Кстово Нижегородская область с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, Департаментом по факту несанкционированного размещения отходов в виде иловых осадков и нефтешлама, вывезенных ЗАО фирма «Строймехнизация-5» из прудов отстойников ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2011 г.

ООО «Первая Стивидорная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра от 21.03.2012 № 5008/02 (продолжение), на территории ООО «ПСК» обнаружена площадка хранения бытовых отходов. Контейнеры оборудованы крышками, однако установлены на грунт (снежный покров), а не на твердом постаменте (возвышении). Часть отходов вывалена на грунт (снежный покров). На указанной площадке также складируются пустые емкости с остатками нефтепродуктов. Часть территории покрыта мелким металлическим ломом и другим мелким мусором.

ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № ПР-326/13-2(3) от 16.04.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу информации о горении отходов на полигоне ТБО, эксплуатируемом ЗАО «Завод КПО», государственными инспекторами Департамента 08.11.2011 в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут осуществлен выезд и осмотр территории вышеуказанного полигона ТБО (приказ № ПР-326/13 от 08.11.2011).

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с заявлением о привлечении ОАО «Заволжский моторный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки должностным лицом Департамента было установлено, что ОАО «Заволжский моторный завод» осуществляет, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, образующихся в результате деятельности общества, а также принятых от сторонних организаций на основании лицензии от 18.12.2006 г. №ОТ-40-001120 (52).

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных Росприроднадзором по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесном кодексе Российской Федерации.

МУП "Водоканал г.Подольска" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу с требованием признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.02.2012 г. № 13-35/269 о привлечении МУП «Водоканал» г. Подольска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

В ходе осмотра территорий водозаборных узлов 27.01.2012 г. установлен факт совершения административного правонарушения, которое своим действием совершило МУП «Водоканал» города Подольска по адресу: г. Подольск ул. Солнечная, д. 2, ВЗУ Володарский, выразившееся в использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.01.2012 № 70-ОК/22 и выданного на основании указанного постановления представления № 11-ОК/22 от 27.01.2012 .

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2012 по делу № А75-1553/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/747 от 13.04.2012 г. о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Как указывает ответчик, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом МГУП «Мосводоканал» норм экологического и природоохранного законодательства установлено, что в 2011-2012гг. построены и введены в эксплуатацию ряд стационарных снегосплавных пунктов, в том числе ССП «Сельскохозяйственный», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.35.

МГУП «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении.

ООО «Экология Сервис Щелково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.08.2011 № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2. КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется.

Не согласившись с принятым Решением суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование норм права, приведшее суды к выводам о том, что Решение вопроса об установлении лимитов на размещение отходов может быть отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

ОАО «Ударница» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 года №10-35/728 о привлечении ОАО «Ударница» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, 27.03.2012г. в 10 часов 00 мин. в здании Департамента Росприроднадзора по ЦФО в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница», соблюдения норм и требований природоохранного законодательства, проведенной на основании приказа начальника Департамента от 25.01.2012 г. сотрудниками ответчика было установлено, в процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления 55 наименований.