Судебные решения

ЗАО «Производственно - строительная база» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области об отмене постановления № А-422в/07-181/2011 от 09.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Производственно - строительная база».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установил, что прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка деятельности ЗАО «ПСБ», из материалов которой следует, что в результате производственной деятельности ЗАО «ПСБ» оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух посредством выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Обществу на праве собственности принадлежат следующие производственные объекты: здание стройцеха деревообрабатывающей мастерской, здание пилорамы, здание сушилки деревообрабатывающей мастерской.

ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 25.02.2011 № 223-АК/23, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества вменяемого ему в вину административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции, квалифицировав допущенное Обществом правонарушение как длящиеся, нарушения срока давности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указывает на то, что правонарушение, которое вменяется ему в вину, не является длящимся, поскольку условиями разрешения № 54-08 от 06.03.2008 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установлены конкретные сроки для исполнения: 2008, 2009, 2010,2011 годы, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности, по мнению подателя жалобы, следует исчислять по каждому году отдельно.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 удовлетворил требования ЗАО «СМТ № 7», признал незаконным и отменил Постановление Управления Росприроднадзора по Омской области по делу об административном правонарушении № ВЗТА-723 от 29.12.2010 о привлечении общества «к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств события административного правонарушения.
В апелляционной жалобе административный орган просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В адрес Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Калачинский водоканал” 4 114 911 руб. 43 коп. ущерба, причинённого водному объекту – реке Омь.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что на водовыпуске, расположенном на участке 115 км. правого берега реки Омь, у с.Куликово ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Омь с канализационно-очистных сооружений: акты отбора проб сточных вод от 17.11.2010 № 939, от 30.11.2010 № 983 и от 08.12.2010 № 1014.