Судебные решения

ООО "Аэролайф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 15.05.2013 г. № 1111-27/2013-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и предписания от 19.04.2013 г. № 1111-27/2013-2.

Установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Аэролайф» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82 образуются отходы 1-4 класса опасности, а именно: мусор от бытовых помещений организаций (код ФККО 91200400 01 00 4), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие (код ФККО 3533010013011), твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор (КГМ). Временное накопление твердых бытовых отходов, образовавшихся от деятельности общества, осуществляется на специальных площадках.

ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что общество, осуществляя деятельность по обращению с отходами, допустило нарушение статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, выразившиеся в отсутствии согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в непредставлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2011, 2012 годы в Управление.

Рассматривается заявление ООО «Алекс-НВ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным Постановления от 16.08.2013г. № 1501-107-2/2013.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 16 августа 2013 года № 1501-107-2/2013 о назначении административного наказания, вынесенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ООО «Алекс-НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.36. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 КоАП г. Москвы: - за непредставление, несвоевременно представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 № 17/21 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением от 19.08.2013 суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает доказанным факт образования отходов, на которые общество не разработало паспорта отходов 1 – 4 класса опасности.

ИП Яковенко С.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.06.2013 года № 6/8-06-13 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и изменении его на предупреждение, вынесенного Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Субботой Ю.А.

Согласно акту и постановлению, предприниматель, осуществляет деятельность, в ходе осуществления которой образуются отходы V класса опасности, при этом, в ходе проверки установлено, что им в установленном порядке и сроки не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

ОАО «ТГК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю № 09-045/2013 от 01.08.2013 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

ООО «Алекс-НВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об оспаривании постановления от 16.08.2013 №1503-107-1/2013 о привлечении к административной ответственности.

Департаментом правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ИП Бровко Оксана Владимировна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления №04-1/186 от 15.04.2013.

В ходе проведенной проверки 04.04.2013 на основании распоряжения №04-1/165 от 18.03.2013 проведена плановая проверка деятельности ИП Бровко О.В. по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.187, на автомобильной мойке установлено, что отходы производства хранятся на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого покрытия, отсутствует контейнерная площадка, контейнер для ТБО установлен на газоне, оборудованные места для временного хранения отходов (люминесцентных ламп) отсутствуют, не представлены документы в подтверждение вывоза и утилизации отработанных люминесцентных ламп, что является нарушением требований ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 2.3, 3.7 СанПиН «гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», п. 2.2., 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержания территорий населенных мест».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 в удовлетворении заявленного ЗАО ПСК «Орест» требования о признании незаконным постановления Департамента риродопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 05.12.2012 № 1002-542/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО «Фирма «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0802-424/2013-2 от 09.08.2013г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ЗАО «Специальная транспортная компания» не представило в установленный срок данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 и 2012 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Между тем в процессе деятельности ООО «Фирма «Новый свет» образуются собственные отходы, в том числе отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы и прочее.

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания от 01.04.2013 №97 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681; пункта 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» Обществом на территории Западно-Таркосалинского газового промысла накапливает отходы I класса опасности (отработанные ртутьсодержащие лампы) в не защищенном от атмосферных осадков и не герметичном шкафу.

ООО «Стайер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 № 22-07/АО.

ООО «Стайер» не оформлены и не согласованы ЕМТУ Ростехнадзора следующие паспорта опасных отходов: обтирочный материал, загрязненный маслами (с содержанием масел менее 15%) (4 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности); фильтрующие элементы, загрязненные маслами (класс опасности не определен); отработанные воздушные фильтры (4 класс опасности); шины пневматические отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); накладки тормозных колодок отработанные (класс опасности не определен); мусор от уборки территории (класс опасности не определен); отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства (5 класс опасности); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов (5 класс опасности); свечи зажигания автомобильные отработанные (5 класс опасности); электрические лампы накаливания отработанные и брак (5 класс опасности).

ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области, которым просит признать незаконным и отменить Постановление №141от 01.08.2013 о наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по ст.8.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Росприроднадзора по эпизоду о нарушении правил хранения образованных отходов сводятся исключительно к тому обстоятельству, что Общество осуществляет временное хранение отходов с нарушением разработанного Обществом Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) но в то же время не нарушая СанПиН в части хранения отходов.

«ООО ПК «Велес» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 09.07.2013 №13АПН/13/13-2 и №13АПН/13/13-2 о назначении административного наказания.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО ПК «Велес» по статье 8.2 КоАП РФ послужило в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом Департамента, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.