О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 61-75


Дело №А48–596/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Болховтеплосети» к Управлению Росприроднадзора по Орловской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №1064 Ат-Н от 29.01.2010г. Ивановская область Климат и атмосфера	Муниципальное унитарное предприятие «Болховтеплосети» (далее также – заявитель, МУП «Болховтеплосети», предприятие.) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Орловской области (далее также – ответчик, административный орган) об изменении постановления в части и применении следующей формулировки: «признать должностное лицо МУП «Болховтеплосети» инженера-экономиста Сушкову Л.Д. виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ - нарушение экологических требований при эксплуатации предприятия, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и наложить административный штраф в размере - 4000 руб. (четырех тысяч рублей) по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ».	26.02.2010
Дело №А47- 976/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-2» (г. Бузулук, Оренбургская область) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области о назначении административного наказания № Э - 2 от 02.02.2010 г. Оренбургская область Плата за НеВОС	11 декабря 2009г. в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, ответчик) поступило письмо от 08.12.2009г. № 19-Ж-3943 заместителя руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О платежах за негативное воздействие на окружающую среду». К данному письму был приложен список (перечень) предприятий Оренбургской области, не оплативших в установленный срок до 20.10.2009г. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009г.	24.02.2010
Дело №А40-19451/10-94-108 по заявлению ЗАО «Автокомбинат №14» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении к административной ответственности Москва, город Климат и атмосфера	ЗАО «Автокомбинат №14» обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении ЗАО «Автокомбинат №14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г., ЗАО «Автокомбинат №14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.	14.04.2010
Дело №А34-309/2010 по заявлению Администрации города Кургана о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 10.08.2009 №14-21/37 Курганская область Водные ресурсы	Администрация города Кургана (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 10.08.2009 № 14-18/70-П (в редакции от 02.11.2009) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенное на основании постановления от 10.08.2009 №14-21/37 о назначении административного наказания государственным инспектором Курганской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Радченко Т.С.	31.05.2010
Дело №А29-4760/2008 по кассационной жалобе Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу № А29-4760/2008 Нижегородская область Охрана окружающей среды	Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт. Отменяя решение суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 1 Федерального закона от 2 4.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Суд исходил из отсутствия в действиях ОАО «Автодор» состава вменяемого ему правонарушения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашѐл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.	23.12.2008
Дело №А22-819/2010 к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления №АД-18.2/04-2010/8.13 от 19.05.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Республика Калмыкия Земля и почва	В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем КФХ природоохранного законодательства, в границах землепользования Цаган - Аманского СМО на левобережной затапливаемой при прохождении паводка территории в 2.9 км. по направлению на Северо-Восток от п. Цаган-Аман, выраженное в складировании отходов производства (навоз крупного рогатого скота), строительного и бытового мусора по результатам акта – проверки от 16.04.2010 б/н. Из материалов дела следует, что Росприроднадзор вынес определение №АД-18.2/04-2010/8.13 от 15 апреля 2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы крестьянско-фермерского хозяйства и проведении административного расследования по факту нарушения режима хозяйственной деятельности водоохраной зоне. Выразившееся в том, что на левом берегу реки Волга в зоне притока р. Воложки на расстоянии в 10-20 м. от берега реки заполняемой водой при прохождении паводка по реке Волга расположен (загон для стойлового содержания крупного рогатого скота, территория которого устлана навозом).	26.07.2010
Дело №А21- 2169/2010 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Дорида», о взыскании пени, платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды Калининградская область Плата за НеВОС	Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с двумя исковыми заявлениями к ООО «Дорида» (дела №№ А21–2169/2010, А21-2171/2010) о взыскании пени, платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, обязании выполнить работы.	20.07.2010
Дело №А18-422/10 по заявлению Государственного унитарного предприятия « Гостиница «Асса» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности Республика Ингушетия Обращение с отходами	Управлением Росприроднадзора по РИ в ходе проведения проверки, рассмотрения административного материала, не представлено доказательств того, что в результате деятельности ГУП «Гостиница АССА» образовались отходы, для обращения с которыми необходимо получить лицензию и разработать лимиты на отходы.	19.07.2010
Дело №А15-773/2011 по заявлению ООО «Восток-ДТ» Управлению Росприроднадзора по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20 тыс.рублей Республика Дагестан	ООО «Восток-ДТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20тыс.руб. Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 24.12.2010 №500/5 управление провела плановую проверку общества требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что при эксплуатации пивоваренного завода нарушены экологические требования	17.06.2011
Дело №А15-1005/2010 по заявлению ООО «Сафинат-Махачкала» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Республика Дагестан Обращение с отходами	В ходе проведенного контрольно мероприятия государственным инспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Магомедовым К.Р. выявлен ряд нарушений, в числе которых отсутствие у общества паспортов отходов, составленных на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности, а также отсутствие журналов первичного учета отходов производства и потребления по установленным формам по учету образовавшихся, накапливающихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.	20.08.2010
Дело №А10-719/2010 по заявлению Республиканского государственного учреждения ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2 от 24.02.2010 Республика Бурятия Обращение с отходами	Республиканское государственное учреждение ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления №2 от 24.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.	19.03.2010
Дело №А09-3578/2010 по заявлению ОАО «Агротехпром» к Комитету природопользования и охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу Брянская область Плата за НеВОС	Открытое акционерное общество «Агротехпром» (далее – ОАО «Агротехпром, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу.	20.07.2010
Дело №А06-2341/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение», к Управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 г Астраханская область Плата за НеВОС	ООО «Газпром Бурение» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 года о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 .000 рублей.	31.05.2010
Дело №А06-2038/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления №49 от 23.03.2010 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа Астраханская область Охрана окружающей среды	ОАО «Аэропорт Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №49 от 23.03.2010 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41.000 рублей.	17.05.2010
Дело №А03-4853/2011 по заявлению ООО "Троицкий маслосыродел", с.Троицкое, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, об оспаривании постановления Алтайский край Охрана окружающей среды	ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29.03.2011 № НВАТ – 032/5 ст.8.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора от 02.03.2011 № 32 в отношении ООО "Троицкий маслосыродел" была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательствам РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было установлено, что Общество оказывает воздействие на атмосферный воздух посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от стационарных и передвижных источников.	09.06.2011