Судебные решения

ООО “Омсктехуглерод” обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, выразившегося в уклонении от определения объёма корректировки и принятии решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учётом освоения обществом в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановлений о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2012 по делу № А75-708/2012 в удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сбросе очищенных сточных вод в реку без разрешения о предоставлении водных объектов в пользование.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Управление Россельхознадзор по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Мосгазводстрой» о взыскании в доход местного бюджета 480 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

На земельном участке ООО «Мосгазводстрой» при ведении работ по ремонту и восстановлению водопровода, снят и перемещен плодородный слой почвы, в результате чего произошло перемешивание плодородного слоя почвы с низлежащими глинистыми слоями, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке длиной 600 м шириной 1 м., общая площадь нарушенного земельного участка с перекрытым гумусовым горизонтом 600 кв.м.

Росприроднадзор по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ТГК-11» 5 998 121 руб. 62 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду Управление Росприроднадзора по Омской области направило в адрес ОАО «ТГК-11» требование от 26.01.2012 № 09-05/364 с предложением погасить задолженность в сумме 5 998 121 руб. 62 коп. в добровольном порядке.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1874-ОК/42, № 1875-ОК/42, № 1877-ОК/42, № 1878-ОК/42, № 1879-ОК/42 от 28.11.2011, № 1881-ОК/42 от 27.11.2011.

В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предстаназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Водном кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации.

ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югре о назначении административного наказания № 1588-ОК/25 от 26.09.2011.

Решением от 05.03.2012 по делу № А75-8065/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.7 л.д.105), к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов и действий должностных лиц государственного органа.

Решением от 29.12.2011 по делу № А75-6941/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1559-АК/18 от 20.09.2011 о назначении административного наказания.

Решением от 16.12.2011 по делу № А75-8428/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Ныдинское» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Росприроднадзору по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.05.2011 № 117.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу № А81-3574/2011 заявленные Обществом требования были удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 25.05.2011 № 117.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что ООО «Ныдинское» было правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалами проверки подтверждается факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.

ОАО «Мохтикнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.07.2011 № 1180-ОК/22 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2011 по делу № А75-6249/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ОАО «Мохтикнефть» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

ЗАО «Производственно - строительная база» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфе­ре природопользования по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № А-422в/07-181/2011 от 09.08.2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Совместное предприятие «Ваньеганнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-3490/2011 требования ООО «СП «Ваньеганнефть» удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29 признано незаконным и отменено.

ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в размещении без соответствующих документов опасных отходов (нефтяного шлама в шламовом амбаре) на территории арендуемого лесного участка, а также наличия оснований для снижения административного штрафа с 175 000 руб. до 100 000 руб. ввиду отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2011 года по делу № А81-1252/2011 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ООО «РН-Пурнефтегаз» в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, взысканы денежные средства в размере 1 147 590 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.