О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

03.05.2024 Вышел майский номер журнала «Экология производства»!

02.05.2024 Право собственности на отходы СИЗ — противоречия в НПА

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №5 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №5 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

«Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
Подготовка предприятия к экологической проверке
Воспрепятствование проведению проверки
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск: Начать новый поиск

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 →

Всего записей: 577, показаны: 541-555


Апелляционная жалоба МУП "Тепловодхоз" на решение от 02.09.2010 по делу № А24-2648/2010 о признании незаконным отказа Камчатского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010 Приморский край Обращение с отходами	Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодхоз» администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (далее – предприятие, МУП «Тепловодхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Камчатское управление Ростехнадзора) в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного письмом № 555-НЛ от 25.05.2010.	11.11.2010
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу № А07-25403/2009 Челябинская область Обращение с отходами	Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «БГК») о взыскании суммы ущерба, причиненного государству нарушением водного законодательства Российской Федерации, в размере 2730702 руб. в доход федерального бюджета на текущий счет Управления Росприроднадзора (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований). В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не является владельцем источника повышенной опасности, так как комплекс шламового хозяйства ТЭЦ-3 – филиала ООО «БГК» не относится к опасным производственным объектам в соответствии с Приложением №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».	01.11.2010
Апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года Пермский край Обращение с отходами	Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.07.2010 № 07-02/53-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 98 от 08.04.2010 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Березниковский содовый завод». По итогам проверки составлен акт № 03-02/02-А от 13.05.2010 (л.д. 98-124 том 1), которым зафиксированы нарушения в области обращения с отходами производства и потребления.	30.09.2010
Дело № 18АП-6802/2010, 18АП-6803/2010 по апелляционной жалобе Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры и Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по делу №А07-28297/2009 Челябинская область Плата за НеВОС	Приуральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании в бюджет задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006 год в размере 42 238 947 руб. 51 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Приуральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору и Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.	01.09.2010
Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Комплекс систем доочистки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по делу № А40-336/10-27-2 Москва, город Плата за НеВОС	Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу «Комплекс систем доочистки» о взыскании задолженности за платежи за фактическое загрязнение окружающей среды.	03.08.2010
Дело № 15АП-6754/2010. Апелляционная жалоба ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 г. по делу № А32-10488/2010 Ростовская область Обращение с отходами	Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рассвет» обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что дело об административном правонарушении возбуждалось без выяснения обстоятельств совершения административного право нарушения, позволяющих установить наличие у общества возможности соблюдения требования правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности; дело рассмотрено без участия представителя заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении 17 марта 2010 года не проводилось. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.	02.08.2010
Апелляционная жалоба Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2010 по делу №А61-31/10 о взыскании суммы вреда в результате нарушения природоохранного законодательства Ставропольский край Водные ресурсы	Западно-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковыми заявлениями к Федеральному государственному учреждению «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее - учреждение) о взыскании общей суммы вреда (ущерба) рыбным запасам в размере 22 432 000 рублей.	02.08.2010
Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5 Воронежская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования). В ходе проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления.	29.07.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 Челябинская область Охрана окружающей среды	С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010.	28.07.2010
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу № А60-8893/10 Пермский край Охрана окружающей среды	ООО «Спецгазмонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ) о признании незаконным и отмене предписания № 180 Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, в части пунктов 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания.	22.07.2010
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009 Кировская область Водные ресурсы	Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее - ответчик, ООО «КИП») о взыскании 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка - часть задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами	01.07.2010
Апелляционная жалоба управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу № А76-4328/2010 Челябинская область Водные ресурсы	общество с ограниченной ответственностью «Линейное эксплуатационно-ремонтное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛЭРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление Росприроднадзора) №2 от 25.02.2010 о назначении обществу административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 34000 руб.	01.07.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 20.04.2010 по делу № А73-2580/2010 Хабаровский край Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее - ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) от 26.02.2010 № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов.	28.06.2010
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010 Саратовская область Обращение с отходами	В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.	22.06.2010
Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010 Саратовская область Обращение с отходами	Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010, судья Колмакова Н.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Айланматовой Пазилят Магомедбековны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 98413, ходатайство от административного органа - не явился, извещен, уведомление № 98414, ходатайство, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.	22.06.2010