Судебные решения

ОАО «ОлаИнтерКом» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 8 э/в-14/пс2 от 17.06.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 8/в-14 от 30.05.2014 (т. 1 л.д. 73-90), которым установлено, что ОАО «ОлаИнтерКом» осуществляется деятельность по размещению твёрдых бытовых отходов и жидких бытовых отходов IV класса опасности для окружающей среды на земельных участках, расположенных в с. Талон, жидких бытовых отходов IV класса опасности для окружающей среды на земельном участке, расположенном в п. Радужный. Объекты размещения отходов, расположенные на вышеупомянутых земельных участках, не внесены и не зарегистрированы в Государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО). Кроме того, у ОАО «ОлаИнтерКом» отсутствует оформленная в установленном законом порядке лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности для окружающей природной среды.

ЗАО «Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и представления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20 августа 2014 года заинтересованным лицом Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу подана апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11012/2014-АК) на определение о назначении экспертизы Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-14707/2014.

Управление Росприроднадзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в общей сумме 158407 рублей 25 копеек

ООО «АВТОЦЕНТР «ПУШКИНСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 12.12.2013 №005-2013/П-518-1259 о привлечении общества к административной ответственности по статьям 8.2, ч.1 8.21, 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, переработке, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами потребления.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным отказано, однако, суд с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014 снизил размер штрафных санкций до 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части снижения размера штрафных санкций, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в указанной части и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

«ООО «Боровково» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 03.02.2014 №Т-062-в об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора №Т-563-В от 20.12.2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

ООО «Боровково» не выполняет предусмотренные проектом мероприятия для ускорения обезвреживания навоза и предотвращения появления отвратительных запахов меркаптанов от навозохранилищ, а именно: не имеет на поверхности навозохранилищ пластмассовые шестигранники, не использует для обезвреживания навоза ускоритель ферментации.

ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 442-Н.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года. Согласно представленного расчёта в процессе осуществления деятельности Общества в 2 квартале 2013 образовалось 4 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение. Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще одного вида отходов 1-го класса опасности, не учтенного в расчёте платежей, а именно – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 117 штук (лампа ДРЛ – 2 шт, лампа люм. ЛБ – 114 шт, лампа энергосберегающая – 1шт.).

ООО «Грюнбург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области об оспаривании постановления от 18.03.2014 № 00074-14/ДП и представления от 18.03.2014 № 00074-14/ДП.

По факту выявленных нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления 21.01.2014 природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. Административным органом установлено, что на спорном земельном участке, который не оборудован и не предназначен для размещения отходов I-IV классов опасности, размещены твердые бытовые отходы, а также осуществляется прием отходов и их разгрузка. Отходы размещены непосредственно на почве и на теле свалочных масс ранее завезенных отходов. Выявленные отходы занимают площадь земельного участка примерно 9 га.

ООО «Комус» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 29.05.2014 № 6/10-14-Э о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в нарушение пункта 6 Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее – Приказ №30, Порядок представления и контроля отчетности), не представлена электронная версия Отчета на магнитном носителе.

Так же, в нарушение пунктов 7, 10 Порядка представления и контроля отчетности, в представленный Отчет не включены данные о массах отходов, полученных от других, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных на собственных объектах хранения/захоронения отходов.

ООО «Экоцентр», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20.06.2013 № 202 о назначении Обществу административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания 200 000 руб. штрафа

Решением от 26.11.2013 суд частично удовлетворил требования Общества. Суд признал незаконным и изменил постановление Министерства в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением от 21.04.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Экоцентр», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении ООО «Веселовское».

Как установлено Управлением в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в нарушение указанных требований Общество допустило сокрытие (искажение) информации в области обращения с отходами, а именно информации о размещении в 2013 отхода - мусора от бытовых помещений, поскольку согласно:
-расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом было размещено 2,175 тонны данного отхода;
-форме 2-ТП (отходы) Обществом было передано другим организациям для захоронения 1,275 тонны данного отхода, хранилось на конец года 2,4 тонны данного отхода;
-данным учета в области обращения с отходами» на конец года хранилось 0,9 тонны данного отхода.

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» об аннулировании лицензии № ОТ-53-002721 от 16.07.2009 г. в связи с причинением значительного вреда окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-819/2014 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЭГЦ «ЭГИДА»" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 12-116-12-ПЭ-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований природоохранного законодательства. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.05.2014 отменить, постановление управления признать незаконным в полном объеме.

ЗАО АФ «Любимовская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО «Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО АФ «Любимовская» административным органом было установлено, что Обществом не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по формам, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 19 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»; не разработан и не согласован «Порядок производственного экологического контроля в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 26 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что отражено в акте проверки от 20.05.2014 № 132.

ООО «УК «Майский» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.06.2014 № 246/49-04-02Ар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор поступила жалоба от Устьянцевой Т.Б. о нарушениях на свалке твердых бытовых отходов расположенной вблизи населенного пункта д. Ермолово Вологодского района, а именно: о нарушениях технологии захоронения отходов, их возгорании, об отсутствии ограждения свалки и переносных сетчатых ограждений, отсутствии контрольно-дезинфицирующей установки с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, захламлении отходами подъездной дороги и прилегающей к свалке территории, в том числе обводных каналов, наличии крыс, загрязнении окружающей среды.