Судебные решения

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель общества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015, решения судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, полагая их незаконными.

ОАО «Русский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кривоносову А.А. о взыскании 3 041 400 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «Русский хлеб» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Постановлением старшего государственного инспектора Чаговец П.А. от 05.11.2015 №№002092/0216/50 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие представителя юридического лица, ООО "СимСитиТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде 250 000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СимСитиТранс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ООО «Ю» просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что судом второй инстанции не дана оценка тому факту, что на момент проведения проверки у юридического лица имелось разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 07.04.2014 № <...>. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие в указанном разрешении котельных № 5 и № 10 не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 8.21. КоАП РФ. Утверждает, что судом второй инстанции в нарушение положений ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещённого о времени и месте судебного заседания.

В ходе осуществления управлением природных ресурсов правительства ЕАО плановой выездной проверки в отношении ООО «Ю» в период с 23.09.2015 по 30.09.2015 выявлено, что общество с 15.01.2015 осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: котельной № 5, расположенной в <...> ЕАО, и котельной № 10, расположенной в <...> ЕАО, в отсутствие специального разрешения, поскольку срок действия разрешения, выданного на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от указанный стационарных источников истёк 14.01.2015.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности общества в числе иных образуются отходы при добыче (разработке месторождения); прочие коммунальные отходы (смет с территории);
- не проведена инвентаризация отходов, а именно, не установлен вид и класс опасности отходов, образующихся при добыче (разработке месторождения), и прочих коммунальных отходов (смета с территории), отсутствуют паспорта на указанные отходы..

В настоящей жалобе защитник общества заявляет, что извлекаемые при разработке карьера вскрышные породы и керамический щебень отходами не являются, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий, потерявших потребительские свойства (за непроведение инвентаризации, отсутствие паспортов и заключения государственной экологической экспертизы, непредставление информации об объекте размещения отходов, неведение учета и непредставление отчетности в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий,потерявших потребительские свойства).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Водо-канализационное хозяйство» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 222 190, 62 руб.

Решение суда от 14.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 18.532.408 руб. в возмещение вреда, причиненного превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

В адрес Департамента поступила информация о загрязнении р.Славянка сточными водами белого цвета. Государственными инспекторами был произведен выезд по указанному адресу в целях осмотра территории и акватории р. Славянка. В ходе осмотра было установлено следующее: на участке акватории р.Славянки, расположенном в садоводстве «Красноармейский» пос. Металлострой из пуска, диаметром около 2000мм, наблюдалось непрерывное поступление потока мутных сточных вод беловатого цвета в р. Славянку. В месте сброса сточных вод наблюдался беловатый шлейф, растянувшийся по течению реки. Очистные сооружения на выпуске отсутствуют, очистка сточных вод не велась. По имеющейся в Департаменте информации, указанный выпуск является общесплавным выпуском «ОбщМет», находящимся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

ООО «Век» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд отменить постановление начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Казицина Владимира Вячеславовича от 12.04.2016 по делу об административном правонарушении № 002869-0249/55 о признании ООО «Век» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в размере 101 000,00 руб.

В ходе проверки выявлены нарушения, в частности, в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: нарушения требований статьи 11, пункта 3 статьи 14, статей 15, 19 Федерального закона от 24.07.1998 №89-ФЗ «Об отходах». За вышеуказанные нарушения природоохранного законодательства предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

ООО «Век» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд отменить постановление начальника управления экологического надзора Центрально – Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Казицина Владимира Вячеславовича от 12.04.2016 по делу об административном правонарушении № 002870-0249/54 о признании ООО «Век» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 181 000,00 руб.

Составлен акт проверки №5-14.3/2016. В ходе проверки выявлены нарушения, в частности, в области охраны атмосферного воздуха, а именно: нарушения требований пункта 1 статьи 14, статей 22,30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологического, технологического и атомного надзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Тех-Эксим» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа.

В ходе строительного контроля не выявлено и допущено частичное отсутствие ограждений строительной площадки, в результате чего зафиксировано нахождение посторонних лиц на территории строительной площадки.
В ходе производственного контроля в области обращения с отходами контроля на строительной площадке не выявлены и допущены выбросы загрязняющих веществ горюче-смазочных материалов, остатков бетонной смеси, которые в свою очередь оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Не представлены документы подтверждающие осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (дизель генератор установленный на строительной площадке).

ООО «РТП+» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, г. Тверь №333-лц от 22.03.2016г. «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности» Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области предоставить ООО «РТП+» лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности в двадцатидневный срок с даты принятия судебного акта.

Общество «Семеновский рудник обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным предписания от 15.05.2015 № 04-03/64/СА-3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о признании недействительными уточненного требования от 23.10.2013 г. № АЖ-05-01-12/4997.

В связи с невнесением ОАО «НЗХС» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, оказанное в результате размещения отходов общей массой 131 341,672 тонн Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области был произведен расчет недоимки по плате за 2012 год и в адрес общества выставлено уточненное требование от 23.10.2013 №АЖ-05-01-12/4997, в соответствии с которым, заявителю предложено в срок до 01.09.2013 уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806,16 рублей. Требование получено обществом 28.10.2013г.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013.

ООО «Агрофирма «Герей-тюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Республики Дагестан от 18.09.2014 № 044 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

По результатам проверки установлены нарушения обществом требований статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 части 2 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 04.12.2008 № 58 «Об отходах производства и потребления в Республике Дагестан», выразившиеся в невыполнении требований о паспортизации отходов 4 класса опасности, образующихся в процессе деятельности общества.