Судебные решения

ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 №1256.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая при этом на незаконности предписания.

ООО «ПЗ Николаевский» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 19 апреля 2016 года по делу №2016/21-65 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ.

В ходе обследования прилегающей к заводу территории земельного участка установлено скопление жидкой фракции на пониженных участках рельефа местности в результате слива жидких навозных стоков, образующихся в процессе осуществления производственной деятельности ООО «ПЗ Николаевский». Площадью участка, подвергшегося загрязнению, составила 1 га.

ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.06.2016 №53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:
1. в нарушение требований статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технической документацией не определен срок безопасной эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженностью 3625 п.м, находящегося во владении ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» согласно акту № 1 приема – передачи основных средств от 20.01.1993. Фактический срок эксплуатации превышает двадцать лет.

ООО «Эко-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2016 №15-02/о о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016 производство по заявлению ООО «Эко-Сити» о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 03.03.2016 №15-02/о о назначении административного наказания прекращено.

ООО «Эко-Сити» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При осмотре тела полигона ТБО «Непеино» совместно с представителями ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» выявлен факт размещения на нем отходов (пересыпанных грунтом), а именно покрышек автомобильных отработанных в количестве 8 штук, не включенных в список отходов, разрешенных к размещению на полигоне ТБО лицензией на право обращения с отходами. Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 24.05.2016 года.

В ходе проведения Департаментом Росприроднадзора по ПФО административного расследования в отношении ООО «Зеленые технологии» установлено, что в соответствии с протоколами токсического отхода № 492-3т, №494-3т от 10.10.2013 (протоколы взятия проб и образцов от 27.09.2013) данные отходы относятся к 4 классу опасности.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Департамент Росприроднадзора по ПФО с 2011 года привлекали ООО «Зеленые технологии» к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами. Однако до настоящего времени удаление отходов с необорудованной грунтовой площадки не выполнено.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области с учетом уменьшения требований обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Водоснаб» о взыскании 416 955,39 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 27.05.2015.

АО «Учалинский ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г., ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего проведения ответчиком процедуры отнесения реки Бюйды к объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Овчинникову М.М. о взыскании вреда, нанесенного почве как объекту окружающей среды в сумме 338 000,00 рублей.

Ответчик в возражениях на иск ответчиком приводятся доводы о проведении работ по восстановлению земельного участка подвергнутого загрязнению, стоимость которых по его мнению подлежит зачету в счет возмещения взыскиваемого вреда.

ООО "Система водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ржевского межрайонного обособленного структурного подразделения Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2016 № 44, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьёй 8.33 КоАП РФ, в виде 14 500 руб. штрафа.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 в 11 час. 30 мин. в ходе рыбоохранного рейда сотрудником Агентства было установлено, что в черте города Ржева между КНС № 1 и пешеходным мостом из трубы, расположенной на правом берегу реки Холынка, осуществляется сброс неочищенных сточных вод с характерным запахом канализации, который, далее протекая по рельефу, впадает в водный объект р.Холынка (водоем рыбохозяйственного значения, левый приток реки Волга).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с МУП «Горводоканал» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годы в сумме 4 271 598 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 исковые требования были удовлетворены частично, с МУП «Горводоканал» взыскана недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012, 2013 годы в общей сумме 110 330 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 решение арбитражного суда Пермского края от 04.04.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

АО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 31.07.2015 №68/23/00393, об обязании таможенного органа выпустить товар по ДТ №10210262/170715/0000488 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Поскольку в сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС, Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, 31.07.2015 таможенным органом отказано в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам).

Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года ООО «АксайЦентр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность по накоплению отходов производства и потребления не лицензируется.

МП «Салехардремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.03.2015 № 1158 о невозможности предложения объекта – полигона ТБО города Салехарда для включения в государственный реестр объектов размещения отходов.

Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.