Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ООО «Резерв» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки показали, что МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255.

ООО «Прикамское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с требованием о признании незаконными постановлений №680, №681, №682, №683, №684 от 16.09.2014 о привлечении к административной ответственности и об их отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года заявленные требования, в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №680 от 16.09.2014г. удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

С апелляционными жалобами обратились как заявитель, так и административный орган.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "РН-Сервис-Экология" о взыскании 260 976 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 07 мая 2014 года №157/1 в части обязания ОАО «Нижнекамск» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 4614, ИЗА 4617, ИЗА 4618, ИЗА 4619, ИЗА 4620; в части обязания ОАО «Нижнекамскнефтехим» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 109730 и ИЗА 109750 в срок до 01 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неисполнимость оспариваемого предписания в установленные в нем сроки, поскольку для оборудования измерительных сечений на ИЗА 109730 и 109750 возможно только в ходе капитального ремонта, в отношении цеха 4905 на заводе полистиролов, к которому относятся данные источники, капитальный ремонт запланирован 2015 год. Для исполнения предписания общество должно остановить производство, что может повлечь убытки для предприятия в связи с невыполнением обязательств по договорам, а также аварийную ситуацию, учитывая непрерывный характер производства и взаимосвязанность всех производств между собой.

ООО «РИЦА» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10 июля 2014 года входящий номер 15992, в котором просит суд:
-«обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, как администратора поступлений в бюджет денежных средств по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, возвратить ООО «РИЦА» излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 35 946 руб. 00 коп;

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» об аннулировании лицензии № ОТ-53-002721 от 16.07.2009 г. в связи с причинением значительного вреда окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-819/2014 в удовлетворении иска отказано.

ООО Рыбная Компания "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области излишне уплаченных денежных средств в размере 28427 руб. 99 коп.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что за период со 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года включительно, в соответствии с утвержденными Нормативами образования отходов и лимитов на их размещение заявитель осуществил оплату (перечислен в бюджет) за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в общей сумме 31275,50 рублей.
Полагая, что вышеназванные платежи совершены ошибочно 28.11.2013 Общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области с заявлением, о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МУП «Челныкоммунхоз» о взыскании (с учетом уточнения) 216 056 750 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу № А65-14502/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с МУП «Челныкоммунхоз» сумму вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 216 056 750 руб. в бюджет городского округа города Набережные Челны, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

В апелляционной жалобе МУП «Челныкоммунхоз» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д.41-51).

ООО научно-техническая фирма "БАКС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росприродназора по Самарской области в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платежей за размещение отходов за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года включительно, в общей сумме 427015,75 рублей и обязании произвести возврат.

ИП Бровко О.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления от 15.04.2013 г. № 04-1/186.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бровко О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признав совершенное правонарушение малозначительным.

ИП Бровко Оксана Владимировна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об оспаривании постановления №04-1/186 от 15.04.2013.

В ходе проведенной проверки 04.04.2013 на основании распоряжения №04-1/165 от 18.03.2013 проведена плановая проверка деятельности ИП Бровко О.В. по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.187, на автомобильной мойке установлено, что отходы производства хранятся на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого покрытия, отсутствует контейнерная площадка, контейнер для ТБО установлен на газоне, оборудованные места для временного хранения отходов (люминесцентных ламп) отсутствуют, не представлены документы в подтверждение вывоза и утилизации отработанных люминесцентных ламп, что является нарушением требований ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 2.3, 3.7 СанПиН «гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», п. 2.2., 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержания территорий населенных мест».

Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Нэфис Косметикс» о взыскании в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2011 год, 1, 2 кварталы 2012 года в сумме 595603 руб. 73 коп.

Решением от 09.04.2013 по делу № А65-30167/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ОАО «Нэфис Косметикс» в доход бюджета плату за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2011 год, 1, 2 кварталы 2012 года в сумме 593603 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Нэфис Косметикс» просило отменить указанное судебное решение и отказать Управлению Росприроднадзора в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 20 марта 2012 года № 103/1, № 103/2, № 103/3, постановлений по делам об административных правонарушениях от 29 марта 2012 года № 207, № 206, № 208 незаконными, приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы от 23 марта 2012 года № 2562/н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требовании (л.д. 71-72), о приостановлении деятельности ООО "Южное", осуществляемой с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды до момента устранения нарушений в сфере охраны окружающей среды, послуживших основанием для приостановления деятельности (до момента составления, утверждения и согласования в установленном порядке паспортов на отходы I-IV класса опасности; прохождения профессиональной подготовки (подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности; организации и ведения учета образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов; представления отчетности 2-ТП (отходы) в специально уполномоченные органы; разработки и согласования с компетентными государственными органами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; разработки нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и согласовании их с соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти; оформлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; производства выбросов на основании разрешения, выданного соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти; внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду).