Судебные решения

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судом установлено, что в результате проверки управлением Росприроднадзора выявлены факты выброса ОАО «Сода» в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды, о чем 12.06.2010 управлением составлен акт № 03-02/05-А.

Оспаривается Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 15.07.2011г. за №10-35/1195 по делу об административном правонарушении, которым ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и на Предприятие наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу заявлено требование к ОАО «Всерегиональное объединение «Изотоп» о взыскании доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 117 261 руб. 16 коп.

ООО «ДМФК МФС-6» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №0709-57 от 21.02.2011, вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 21.06.2011 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым Решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания № 13098/08-ПО/1 от 11.01.2011.

Решением от 11.05.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с Решением суда, Департамент Росприроднадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил Решение от 11.05.2011 отменить.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с заявлением в котором просила, с учетом уточненных требований, принятых судом в следующей редакции: признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу №11-35/421 от 08.04.2011г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу № 11-36/332 от 08.04.2011г.

По результатам проверки был составлен актом от 10.03.2011г. № 448-А. В ходе проверки установлено, что водоотведение поверхностных (ливневых и талых) вод, формируемых с площадок Общества, осуществляется в бесхозный городской коллектор ливневой канализации, далее на рельеф - водосборную площадь реки Упа.

ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «МАЙКРАССВЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2011г. состоялась плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «МАИКРАССВЕИ», в части исполнения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская д. 11. В ходе проверки установлено, что во внутреннем дворе здания расположена котельная (газовый котел JAMA 40 КВт) труба выведена за конек здания высотой около 10м., который используется для теплоснабжения отдельных помещений, принадлежащих на правах собственности «Обществу».

ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.05.2010 № 3-036-15/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и удовлетворить его требование.

ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4.6 Инструктивно-методических указаний по тем основаниям, что оспариваемое положениепротиворечит пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящей установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду к ведению Правительства Российской Федерации , пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632), пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и нарушает права юридических лиц, т.к. вводит дополнительное условие (размещение отходов на территории, принадлежащей природопользователю) для применения коэффициента 0.3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов на специализированном полигоне.

ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Росприроднадзору по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2595 от 24 декабря 2010 года.

24.12.2010 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Росприроднадзора в отношении ИП Григоряна Г.Г. вынесено Постановление № 13-35/2595 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

В ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Приморского района», проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга в период с 10.03.2010 по 15.03.2010, установлено: общество изымает отходы, отнесенные к IV и V классам опасности, из мусороприемных камер многоквартирных домов и перемещает их в контейнеры для обеспечения последующих работ по транспортировке, размещению, использованию и обезвреживанию отходов владельцем контейнеров – открытым акционерным обществом «Автопарк № 6 «Спецтранс» – на основании договора от 01.01.2007 № 9/753, о чем составлен акт от 10.03.2010.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою производственную деятельность с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством.

ЗАО «Зигфрид Якоб Металл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания от 11.01.2010г по делу №13-35/05.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность по утилизации автотранспортных средств, бытовой техники, демонтажу инженерных систем, переработке лома черных и цветных металлов. При осуществлении своей деятельности Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод. Также было выявлено складирование навалом на грунт отходов производства и потребления (а/м покрышки, ТБО, лом черных и цветных металлов, производственные отходы и др. виды отходов). Стоянка автомобилей и другой техники, навал отходов производства и потребления, а также результат любой другой производственной либо хозяйственной деятельности на открытом участке земли являются источником поступления вредных химических веществ в составе сточных вод в окружающую среду.