О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 152 153 154 155 156 157 158 159 160 ... 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 2326-2340


Дело №А18-422/10 по заявлению Государственного унитарного предприятия « Гостиница «Асса» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности Республика Ингушетия Обращение с отходами	Управлением Росприроднадзора по РИ в ходе проведения проверки, рассмотрения административного материала, не представлено доказательств того, что в результате деятельности ГУП «Гостиница АССА» образовались отходы, для обращения с которыми необходимо получить лицензию и разработать лимиты на отходы.	19.07.2010
Дело № А50 – 5800/2010 по иску Западно – Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Пермский край Плата за НеВОС	Из материалов дела следует, Кунгурское ЛПУМГ, являющееся филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский», осуществляет на территории шести муниципальных районов Пермского края хозяйственную деятельность, в результате которой в 2008г. оказывало негативное воздействие на окружающую среду при выбросе загрязняющих веществ (метана) в атмосферный воздух стационарными объектами, что подтверждается статистическими отчетами формы 2 – ТП (воздух), а также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008г., которые утверждены руководителем Кунгурского ЛПУМГ.	16.07.2010
Дело № А34-1911/2010 по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор к Муниципальное унитарное предприятие «Горводсервис» города Катайска Курганской области о взыскании обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду Курганская область Плата за НеВОС	В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в процессе хозяйственной деятельности заинтересованное лицо осуществляет размещение отходов производства и потребления, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В силу ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора № 557 от 8.06.2006 г. Сроки внесения платы за 2007, 2008, 2009 г. истекли. Расчет платы за указанные периоды произведен на основании представленных заинтересованным лицом отчетов по видам негативного воздействия на окружающую среду. С учетом частичной оплаты задолженность по плате за 2007 г. составила 738 456 руб. 48 коп.; за 2008 г. – 969484 руб. 92 коп.; за 2009 г. – 660387 руб. 31 коп. Общая задолженность предприятия составила 2 368 328 руб. 71 коп. Требование о добровольном внесении платы за указанные периоды заинтересованным лицом в установленный срок не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с указанным заявлением	16.07.2010
Дело №А02- 671/2010 заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Алтайский край Климат и атмосфера	Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония №1 Управления по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту –Управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления № АТЗН-104/2 от 14.05.2010 г. о наложении на Учреждение штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, а также, что при наложении административного взыскания в виде штрафа 40000 рублей административный орган не учел смягчающих административную ответственность.	16.07.2010
Дело №А60-18632/2010-С10 по заявлению Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» к Территориальному отделу в г.Каменск-Уральском и Каменском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Свердловская область Охрана окружающей среды	Заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено Предписание от 06.04.2010 №01.13-15-09-05/828 о предоставлении заявителю в срок до 19.04.2010 графика лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха за 2009-2010 год на территории санитарно-защитной зоны ОАО «Уральские газовые сети» ул.Мусоргского 4 согласованный с органами Роспотребнадзора; результаты лабораторных исследований за качеством атмосферного воздуха за 2009 год на территории санитарно-защитной зоны; проект санитарно-защитной зоны, согласованный с органами Роспортебнадзора; программу мониторнига качества в местах временного складирования отходов и на терриотрии санитарно-защитной зоны предприятия за 2009-2010 г; результаты лабораторных исследованй за качеством почвы в местах временного складирования отходов и на территории санитарно-защитной зоны предприятия за 2009 год; санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам определения классов опасности отходов. Образующихся на ОАО «Уральские газовые сети»; проект нормативов ПДВ, согласованный с органами Роспотребнадзора.	16.07.2010
Дело № А32-13535/2010-51/238 по заявлению ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12 Краснодарский край Обращение с отходами	ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12. Административным органом была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения норм закона об охране окружающей среды. При этом, установлено, что на момент проведения проверки общество не обеспечивало безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления").	15.07.2010
Кассационная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 Свердловская область Охрана окружающей среды	Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирская генерирующая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в р. Белая в сумме 2 970 800 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)	13.07.2010
Апелляционная жалоба от 19 мая 2010 года № 1168 Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-679/2010 Саратовская область Водные ресурсы	Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее Предприятие), администрации городского поселения г. Петров Вал, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Камышинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании причиненного водному объекту вреда	12.07.2010
Дело № А73 –6246/2010 по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным требования от 14.05.2010 года № 09-16/1740 Хабаровский край Плата за НеВОС	Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) о признании недействительным требования № 09-16/1740 от 14.05.2010 г. Требования заявителя обоснованы тем, что учреждение не занимается деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, вызванное такой деятельностью. В связи с чем, требование Ростехнадзора от 14.05.2010 года об уплате недоимки за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным.	09.07.2010
Дело № А12-1408/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ Волгоградская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) № 3/39-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и № 3/38-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.	09.07.2010
Дело № А27- 7702/2010 по заявлению общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус», г.Кемерово к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Кемеровская область	Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус» ( далее – ООО ПКФ «Цимус», общество) просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 5КМПП/09/10 от 13.05.2010 о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ	09.07.2010
Дело № А15-407/2010 о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ставропольский край Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «ДагРитм-Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – управление, административный орган) от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и постановления от 17.02.2010 № 18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.	09.07.2010
Дело № А20-3715/2009 по заявлению о признании незаконным постановления Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 15.12.2009 № 231 о привлечении хозяйства к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Краснодарский край Плата за НеВОС	Хозяйство обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что оплатил сбор за негативное воздействие на окружающую среду в тот же день, когда его поставили в известность сотрудники ФГУ «УЛАТИ» о размере подлежащего к уплате сбора.	09.07.2010
Дело № А21-4260/2010дело по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Калининградская область Обращение с отходами	ООО «Калининградский печатный двор» (далее – заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба) № 30 от 15.04.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	08.07.2010
Дело № А21-4262/2010 по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Калининградская область Земля и почва	ООО «Калининградский печатный двор» (далее – заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба) № 32 от 15.04.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	08.07.2010