О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 151 152 153 154 155 156 157 158 159 ... 168 →

Всего записей: 2507, показаны: 2311-2325


Общество с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г., вынесенного Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды Волгоградская область Охрана окружающей среды	Общество осуществляет деятельность по производству готовых продуктов питания из мяса птицы, а также розничной торговле продовольственными товарами в принадлежащем ему помещении, эксплуатируя при этом работающий на природном газе котел, и газовый водонагреватель с установленными от них двумя вытяжными вентиляционными трубами (дымовые трубы), предназначенными для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которые производят выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно – диоксида азота 2-го класса опасности, оксида азота 3-го класса опасности, оксида углерода 4-го класса опасности, бензапирена 1-го класса опасности, без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.	30.07.2010
Дело № А21-4015/2010 по заявлению МУП «Правдинский водоканал» к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области о незаконности постановления Калининградская область Обращение с отходами	МУП «Правдинский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 12 мая 2010 № 20/3-1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 40 000 рублей. В ходе проверки было установленочто предприятие осуществляет сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, без утвержденных нормативов предельно-допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами и без разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, нарушены требования пункта 1 статьи 22, статья 23 Закона об охране окружающей среды.	29.07.2010
Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5 Воронежская область Обращение с отходами	Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования). В ходе проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления.	29.07.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 Челябинская область Охрана окружающей среды	С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010.	28.07.2010
Дело № А45-10158/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным акта-предписания № 105 от 08.04.2008 в части Новосибирская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2008 по 08.04.2010 Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу проведена комплексная проверка деятельности Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (далее – ТЭЦ-1, станция), входящей в филиал «Генерация Бурятии» Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по промышленной и экологической безопасности, по результатам которой обществу выдан акт-предписание № 105 от 08.04.2008 (далее – акт-предписание). Общество, не согласившись с пунктами 527, 1025, 1045, 1051, 1052, 1053 акта-предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта-предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу № 105 от 08.04.2008 в указанной части.	28.07.2010
Дело № А65-30250/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009 Республика Татарстан Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 02.09.2009 № 338 осуществлена проверка на соблюдение Обществом требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что осуществляется сброс поверхностных сточных вод с территории предприятия без технических средств и технологий обезвреживания стоков. По результатам проверки Управлением составлен акт от 10.09.2009 № 890, вынесено предписание от 10.09.2009, которым Обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе: обеспечить очистку поверхностного стока предприятия; результаты представить в установленный срок – 10.09.2010 (пункт 2).	28.07.2010
Дело № А59-2395/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алаид» об оспаривании постановления № 03Н-12/АС от 31.05.2010 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сахалинская область Обращение с отходами	ООО «Алаид» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 03Н-12/АС от 31.05.2010 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.	28.07.2010
Дело №А58-4083/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене постановления №09-ЕС о назначении административного наказания за админиситративное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Республика Саха (Якутия) Обращение с отходами	Событие административного правонарушения установлено, как осуществление сбора и накопления нефтезагрязненного грунта в не отведенных для этих целей местах, при этом отсутствует гидроизолирующий слой, наличие которого предусмотрено Планом по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на линейной части магистральных нефтепроводов РНУ «Ленск» ООО «Востокнефтепровод».	27.07.2010
Дело № А75-5627/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к департаменту лесного хозяйство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Ханты-Мансийский автономный округ Лесные ресурсы	Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту – общество, заявитель, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного хозяйство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2010 по делу об административном правонарушении № 45 о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях	26.07.2010
Дело №А22-819/2010 к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления №АД-18.2/04-2010/8.13 от 19.05.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Республика Калмыкия Земля и почва	В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем КФХ природоохранного законодательства, в границах землепользования Цаган - Аманского СМО на левобережной затапливаемой при прохождении паводка территории в 2.9 км. по направлению на Северо-Восток от п. Цаган-Аман, выраженное в складировании отходов производства (навоз крупного рогатого скота), строительного и бытового мусора по результатам акта – проверки от 16.04.2010 б/н. Из материалов дела следует, что Росприроднадзор вынес определение №АД-18.2/04-2010/8.13 от 15 апреля 2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы крестьянско-фермерского хозяйства и проведении административного расследования по факту нарушения режима хозяйственной деятельности водоохраной зоне. Выразившееся в том, что на левом берегу реки Волга в зоне притока р. Воложки на расстоянии в 10-20 м. от берега реки заполняемой водой при прохождении паводка по реке Волга расположен (загон для стойлового содержания крупного рогатого скота, территория которого устлана навозом).	26.07.2010
Дело №А78-6816/2009 по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю к Забайкальскому управлению Ростехнадзора об оспаривании отказа в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду Забайкальский край Плата за НеВОС	Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Забайкальское управление Ростехнадзора) о признании незаконным отказа в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2009 г. в размере 21672 руб. 08 коп. и обязании Забайкальское управление Ростехнадзора осуществить возврат платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2009 г. в размере 21672 руб. 08 коп.	23.07.2010
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу № А60-8893/10 Пермский край Охрана окружающей среды	ООО «Спецгазмонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ) о признании незаконным и отмене предписания № 180 Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, в части пунктов 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания.	22.07.2010
Дело № А53-11254/10 по заявлению открытого акционерного общества «Ростовский –на-Дону завод Рубин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г Пермский край Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Ростовский-на-Дону завод Рубин» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г.	22.07.2010
Дело №А09-3578/2010 по заявлению ОАО «Агротехпром» к Комитету природопользования и охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу Брянская область Плата за НеВОС	Открытое акционерное общество «Агротехпром» (далее – ОАО «Агротехпром, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу.	20.07.2010
Дело №А21- 2169/2010 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Дорида», о взыскании пени, платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды Калининградская область Плата за НеВОС	Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с двумя исковыми заявлениями к ООО «Дорида» (дела №№ А21–2169/2010, А21-2171/2010) о взыскании пени, платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, обязании выполнить работы.	20.07.2010