Судебные решения

ООО «Водолей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 10 марта 2011 года №03-02/2482 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения.

В ходе плановой проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 8-П от 25.02.2011 года установлено, что юридическое лицо - ООО «Водолеи» осуществляет свою деятельность по добыче и розливу подземных вод на участке скважины № 1 в г. Белебее, ул. Советская, 141/3 на основании лицензии УФА № 00864 ВЭ сроком действия до 30.02.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий лицензионного соглашения.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» («ЛуТЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в возврате на доработку Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», и обязании установить нормативы выбросов сроком действия с 30.12.2010 и выдать разрешение на выбросы в атмосферу на срок действия нормативов ПДВ.

ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34.

Согласно указанному протоколу осмотра Обществом не были представлены какие-либо документы, обосновывающие законность размещения нефтешлама на данном земельном участке, документы образования и учета от ходов, проектная и землеустроительная документация на земельный участок. Кроме того, не было дано пояснений о разливе нефти, причинах утечки нефтепродуктов. Каки х-либо работ по локализации нефтезагрязненного участка не проведено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» просит Решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 Решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение суда первой инстанции от 04.06.2010 и Постановление арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для проверки правильности определения истцом размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены, с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в доход бюджета взыскано 42 238 947,51 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В период с 09 по 23 марта 2011 г. на основании распоряжения № 32 от 02.03.2011 Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Троицкий маслосыродел", в результате которой установлено, что Общество оказывает воздействие на окружающую среду посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от 9 стационарных и передвижных источников. При этом разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух у Общества не имеется.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балашовский комбикормовый завод» с заявлением об отмене постановления начальника территориального отдела госинспектора по охране природы Балашовского, Калининского и Самойловского районов Саратовской области Кононова В.И. от 14.01.2011г. о признании ОАО «Балашовский комбикормовый завод» виновным в совершении административного правонарушения.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований статьи 23 Федерального закона №7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно: ОАО «Балашовский комбикормовый завод» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством комбикормов. В результате деятельности согласно инвентаризации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха и расчетов платежей предприятия за загрязнение окружающей среды по фактическим показателям в 2010г., происходят выбросы загрязняющих веществ в атмосферу: азота диксид, бензол, железа оксид, ксилол, марганец и его соединения, пыль абразивная, пыль зерна, пыль комбикормовая. При этом, ОАО «Балашовский комбикормовый завод» не имеет специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу.

ООО «Поволжскнефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25 от 15.04.11 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, о привлечении ООО «Поволжскнефть» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2011 г. по 25.03.2011 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Поволжскнефть» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, земельного законодательства, выполнения требований федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр при пользовании недрами в пределах Григорьевского (СРТ 01078 НП, СРТ 01118 ВЭ), Западно-Иргизского (СРТ 01079 НП) участков недр, а также Васильковского (СРТ 01297 НЭ) и Кротовского (СРТ 01309 НЭ) месторождений.

ООО «Восток-ДТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20тыс.руб.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 24.12.2010 №500/5 управление провела плановую проверку общества требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что при эксплуатации пивоваренного завода нарушены экологические требования

В заявлении содержатся требования о признании незаконными действий государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. по вынесению им 26.09.2006 предписания в отношении ООО "В." и о признании данного предписания недействительным.

В период с 09.09.2006 по 26.09.2006 государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. была проведена проверка соблюдения ООО "В." требований действующего законодательства в области обращения с отходами.

ООО «Липецк Центр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области №128 от 08.04.2011 о назначении административного наказания ООО «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.4-5).

Как следует из протокола №48 АЮ 000381 от 07.04.2011 и оспариваемого постановления №128 от 08.04.2011 общество привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за непредставление в срок до 1 февраля 2011 года сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы), утвержденной Приказом Росстата от 28.01.2011 №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее – Приказ Росстата от 28.01.2011 №17).

При этом арбитражным судом, исходя из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Росстата, а также базы данных справочной правовой системы «Консультант Плюс» установлено, что Приказ Росстата от 28.01.2011 №17 без приложений был опубликован только в мае 2011 года в журнале «Вопросы статистики» №5 (л.д.84). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления №128 от 08.04.2011 вышеуказанный нормативный правовой акт опубликован не был. Доказательства обратного административным органом арбитражному суду не представлены.

ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29.03.2011 № НВАТ – 032/5 ст.8.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора от 02.03.2011 № 32 в отношении ООО "Троицкий маслосыродел" была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательствам РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было установлено, что Общество оказывает воздействие на атмосферный воздух посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от стационарных и передвижных источников.

ЗАО «ВАрт стекло» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 04.05.2011г. № 7/423-05-11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, с 25.03.2011 по 11.04.2011 прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда с участием специалиста Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области проведена проверка ЗАО «ВАрт стекло» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы малозначительностью допущенного нарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2011г. по 22.02.2011г. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 25.01.2011г. № 40 ответчиком в отношении ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» проведена проверка за соблюдением требований природоохранного законодательства РФ, результаты которой оформлены актом от 22.02.2011г.

ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.01.2011 № ПВ-10/10 отделом надзора на море (Мурманская область) Департамента в период с 07 по 25 февраля 2011 года была проведена плановая выездная проверка предприятия, в ходе которой среди прочих нарушений было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и пгт. Зеленоборский осуществляет сброс сточных вод через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря, превышающие нормативы допустимого воздействия на водные объекты и нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ на водных объектах.