О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 →

Всего записей: 213, показаны: 166-180


Общество с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г., вынесенного Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды Волгоградская область Охрана окружающей среды	Общество осуществляет деятельность по производству готовых продуктов питания из мяса птицы, а также розничной торговле продовольственными товарами в принадлежащем ему помещении, эксплуатируя при этом работающий на природном газе котел, и газовый водонагреватель с установленными от них двумя вытяжными вентиляционными трубами (дымовые трубы), предназначенными для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которые производят выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно – диоксида азота 2-го класса опасности, оксида азота 3-го класса опасности, оксида углерода 4-го класса опасности, бензапирена 1-го класса опасности, без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.	30.07.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 Челябинская область Охрана окружающей среды	С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010.	28.07.2010
Дело № А45-10158/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным акта-предписания № 105 от 08.04.2008 в части Новосибирская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2008 по 08.04.2010 Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу проведена комплексная проверка деятельности Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (далее – ТЭЦ-1, станция), входящей в филиал «Генерация Бурятии» Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по промышленной и экологической безопасности, по результатам которой обществу выдан акт-предписание № 105 от 08.04.2008 (далее – акт-предписание). Общество, не согласившись с пунктами 527, 1025, 1045, 1051, 1052, 1053 акта-предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта-предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу № 105 от 08.04.2008 в указанной части.	28.07.2010
Дело № А65-30250/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009 Республика Татарстан Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 02.09.2009 № 338 осуществлена проверка на соблюдение Обществом требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что осуществляется сброс поверхностных сточных вод с территории предприятия без технических средств и технологий обезвреживания стоков. По результатам проверки Управлением составлен акт от 10.09.2009 № 890, вынесено предписание от 10.09.2009, которым Обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе: обеспечить очистку поверхностного стока предприятия; результаты представить в установленный срок – 10.09.2010 (пункт 2).	28.07.2010
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу № А60-8893/10 Пермский край Охрана окружающей среды	ООО «Спецгазмонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ) о признании незаконным и отмене предписания № 180 Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, в части пунктов 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания.	22.07.2010
Дело № А53-11254/10 по заявлению открытого акционерного общества «Ростовский –на-Дону завод Рубин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г Пермский край Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Ростовский-на-Дону завод Рубин» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г.	22.07.2010
Дело №А60-18632/2010-С10 по заявлению Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» к Территориальному отделу в г.Каменск-Уральском и Каменском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Свердловская область Охрана окружающей среды	Заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено Предписание от 06.04.2010 №01.13-15-09-05/828 о предоставлении заявителю в срок до 19.04.2010 графика лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха за 2009-2010 год на территории санитарно-защитной зоны ОАО «Уральские газовые сети» ул.Мусоргского 4 согласованный с органами Роспотребнадзора; результаты лабораторных исследований за качеством атмосферного воздуха за 2009 год на территории санитарно-защитной зоны; проект санитарно-защитной зоны, согласованный с органами Роспортебнадзора; программу мониторнига качества в местах временного складирования отходов и на терриотрии санитарно-защитной зоны предприятия за 2009-2010 г; результаты лабораторных исследованй за качеством почвы в местах временного складирования отходов и на территории санитарно-защитной зоны предприятия за 2009 год; санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам определения классов опасности отходов. Образующихся на ОАО «Уральские газовые сети»; проект нормативов ПДВ, согласованный с органами Роспотребнадзора.	16.07.2010
Кассационная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 Свердловская область Охрана окружающей среды	Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирская генерирующая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в р. Белая в сумме 2 970 800 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)	13.07.2010
Дело № А47-2721/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «ННТ-Урал-Росс», г. Бугуруслан Оренбургской области к государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г. Бугуруслан Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8/07 от 25 марта 2010 г Оренбургская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, 01.03.2010 государственным учреждением «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г. Бугуруслан Оренбургской области совместно с помощником Бугурусланского межрайонного прокурора, проведено обследование по соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации автозаправочных станций. В ходе указанного обследования выявлены нарушения обществом положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».	06.07.2010
Дело № А75-5427/2010 по заявлению ЗАО «Полигон-ЛТД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22 Ханты-Мансийский автономный округ Охрана окружающей среды	В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось ЗАО «Полигон-ЛТД» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22,	05.07.2010
Дело А34-1544/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» заинтересованное лицо: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании требования Курганская область Охрана окружающей среды	Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования отдела государственного экологического контроля, экспертизы, нормирования и администрирования платежей по Курганской области Уральского управления Ростехнадзора от 09.03.2010 № 2 об уплате в добровольном порядке платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в сумме 13 179 021 руб. 89 коп.	30.06.2010
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 20.04.2010 по делу № А73-2580/2010 Хабаровский край Охрана окружающей среды	Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее - ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) от 26.02.2010 № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов.	28.06.2010
Дело № А47-1317/2010 по заявлению Заместителя прокурора Оренбургской области, г.Оренбург к Государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» о признании незаконным постановления № 70 от 23.11.2009 г. Оренбургская область Охрана окружающей среды	Заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (далее – ответчик, инспекция) №70 от 23.11.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Айжарикова Мукаш Урингалеевича, г.Соль-Илецк (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.	25.06.2010
Дело №А81-2444/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2010 № 119 Ямало-Ненецкий автономный округ Охрана окружающей среды	Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2010 №119.	24.06.2010
Дело №А54-3516/2009 по заявлению ОАО "Сафьян", г. Рязань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области, об отмене постановления № 132 от 02.07.2009 о назначении административного наказания Рязанская область Охрана окружающей среды	Из материалов дела следует: на основании письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.06.2009г. №ВК-09-36/4044 (т.1 л.д. 34), Управлением Росприроднадзора по Рязанской области издано распоряжение (приказ) №140 от 22.06.2009г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Сафьян" по вопросу исполнения обществом требований действующего законодательства по охране атмосферного воздуха, обращению с отходами производства и потребления, водного законодательства, земельного законодательства, Закона РФ "О недрах"	18.06.2010