О ЖУРНАЛЕ | ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЖУРНАЛА | ОТЗЫВЫ | ПОДПИСКА | РЕКЛАМА: В ЖУРНАЛЕ В ИНТЕРНЕТ

Вход

Регистрация

Новости проекта

22.04.2024 Можно ли рекультивировать земли вскрышными породами?

15.04.2024 Сбор доказательной базы и опыт коллег

29.03.2024 Вышел апрельский номер журнала «Экология производства»!

Карта портала

Экологический контроль

Экологическое нормирование

Обращение с отходами

Экологический мониторинг

Экологическая экспертиза

Экологические технологии

Экологические платежи

Охрана окружающей среды

Экологический менеджмент

Экологическое право

Журнал Новости и события Общение Справочная информация

Календарь эколога Судебные решения Каталог предприятий Экологический словарь Доклады по экологии Литература Нормативные документы Формы типовых документов

Повышение квалификации

Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2024

Журнал "Экология производства" - Просмотр выпуска №4 2024 г.

Архив номеров | Подписка

В следующем номере

Опасные производственные объекты: новое регулирование
Порядок разработки программы ПЭК
Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
Процедура определения местоположения береговой линии
Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия

Читайте далее

Учредители

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Судебные решения

» Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы

География: Тип документа: Тема: Поиск:

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться

← 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 →

Всего записей: 213, показаны: 151-165


Дело № А40-117373/10-94-687 по заявлению ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене полностью постановления №10-35/1663 от 09.09.2010г. о привлечении к административной ответственности Москва, город Охрана окружающей среды	ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее по тексту также – Департамент Росприроднадзора по ЦФО) № 10-35/1663 от 09 сентября 2010 г. в соответствии с которым ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 120 000 рублей. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 09 сентября 2010 г. № 10-35/1663 по делу об административном правонарушении на ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.8.2 КоАП РФ в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.	23.11.2010
Дело по заявлению Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Республика Алтай Охрана окружающей среды	Управление провело плановую выездную проверку РАЙПО на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.В ходе проверки было установлено, что общество имеет стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха – котельную хлебопекарни. Однако проект ПДВ обществом не разработан, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу отсутствует.	16.11.2010
Дело по заявлению ИП Доминникова Станислава Николаевича к Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 674/П-10 Астраханская область Охрана окружающей среды	В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 11, части 2 статьи 14, части 1 статьи 15, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статей 16, 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона N 7-ФЗ) предпринимателем Доминниковым С.Н. в период с 13.08.2009 по 13.08.2010: - не предпринимались меры по подтверждению отнесения к классам опасности отходов для окружающей природной среды образующихся от его деятельности опасных отходов; - не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов; - а также у ИП Доминникова С.Н. и его работников отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.	12.11.2010
Дело № А02-1240/2010 по заявлению Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным постановления об административном правонарушении Республика Алтай Охрана окружающей среды	В ходе проверки управлением было установлено, что Чойское райпо оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарным источником – котельной хлебопекарни, которая отапливается дровами. За 2008 год использовано 685 м3, за 2009 год – 650 м3, за первое полугодие 2010 года – 330 м3. Кроме этого, было установлено, что Чойское райпо имеет передвижной источник выбросов загрязняющих веществ – автомобиль УАЗ. По данным 2008 года было израсходовано бензина А-80 в количестве 8 тонн, за 2009 год – 7 тонн, за первое полугодие 2010 года – 3 тонны. При проверке было также установлено, что Чойское райпо ежегодно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Так в частности за 2008 год плата в сумме 537 рублей 36 копеек была внесена 03.08.2009. За 2009 год плата в сумме 323 рубля 27 копеек была внесена 23.07.2010. За 1 и 2 кварталы 2010 года плата в сумме 648 рублей 45 копеек была внесена 23.07.2010. По результатам проверки управлением 02.09.2010 составлен акт № АТЗН-258 Суд решил признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай № АТЗН-258 от 07.09.2010 о привлечении Чойского районного потребительского общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью.	29.10.2010
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепрдоукт», г. Краснодар, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления № 07-11-65-ЭВ-1 от 23.08.10 о привлечении к административной ответственности Краснодарский край Охрана окружающей среды	Из материалов дела следует, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими эксплуатацию автозаправочных станций (далее – АЗС) на территории Тихорецкого района, в частности ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт». К участию в проведении проверки были привлечены специалисты Тихорецкого отдела ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО».В ходе проведенной проверки установлено, что к стационарным неорганизованным источникам выбросов на территории АЗС № 12 и № 53 относятся колонки заправки автомобилей – ТРК. Выброс загрязняющих веществ осуществляется в период заправки автомашин топливом.	22.10.2010
Дело № А10-3135/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «АТП Центральное» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний Республика Бурятия Охрана окружающей среды	Представители ЗАО «АТП Центральное» заявленные требования поддержали и пояснили, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Обжалуемые постановления являются незаконными и подлежащими отмене. При вынесении Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не были приняты во внимание возражения представителей общества. Административным органом не доказано превышение в результате производственной деятельности общества индивидуально-определенных нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух. Отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость получения заявителем разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Службой не установлена причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. При назначении наказания Службой не рассмотрен вопрос о возможности применения положений статей 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом правонарушений малозначительными. Кроме этого, размер штрафных санкций явно не соответствует размеру причиненного ущерба. В связи с отсутствием разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух общество внесло плату за загрязнение окружающей природной среды за 2009 год в повышенном (пятикратном) размере – 9570 руб. За текущий год общество вносит плату своевременно, также в пятикратном размере. Несвоевременное получение Обществом разрешения на вредных веществ в атмосферный воздух связано с ненадлежащим исполнением ИП Воличевой Т.П. договора на разработку проекта Предельно-допустимых выбросов в атмосферу, в настоящее время проект ПДВ подготовлен, подано заявление на получение разрешения.	04.10.2010
Дело №А55-15880/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности Самарская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской области проведена плановая проверка в отношении МУП «ПО КХ г. Тольятти», по результатам которой был составлен акт проверки № 83 от 29.06.2010 г., в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушений в части соблюдения природоохранного законодательства.	27.09.2010
Дело № А59-2844/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снаряга» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Сахалинская область Охрана окружающей среды	На основании приказа начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (далее – департамент) от 07.12.2009 № 129 главным специалистом отдела санитарной очистки департамента проведена проверка территории.	27.08.2010
Дело № А21-5397/2010 по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора к МКП «Благоустройство» о взыскании денежных средств Калининградская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела, согласно Уставу Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в области санитарной очистки территории поселков, содержания дорог местного значения, мест общего пользования муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса». Для достижения уставных целей Предприятие осуществляет следующие виды хозяйственной деятельности: санитарно-гигиеническая очистка территории сельского поселения, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, утилизация и захоронение отходов, санитарно-гигиеническая очистка зданий и территорий, благоустройство территорий поселков, содержание мест общего пользования.	26.08.2010
Кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу № А47-1530/2010 Свердловская область Охрана окружающей среды	Как следует из материалов дела государственным инспектором по охране природы по Оренбургской области вынесено определение № Э-44 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании официальных данных Медногорской лаборатории мониторинга загрязнения атмосферного воздуха Федеральное государственное учреждение «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о превышениях предельно допустимых концентраций диоксида серы в атмосферном воздухе г. Медногорска, связанные с производственной деятельностью общества.	19.08.2010
Дело № А75-3536/2010 по иску Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», о возмещении вреда, причиненного окружающей среде Ханты-Мансийский автономный округ Охрана окружающей среды	Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту - ответчик, ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) об обязании общества возместить вред, причинённый окружающей среде на Мамонтовском месторождении в районе куста № 33 путём восстановления нарушенного состояния компонентов природной среды на площади 1846 м.кв. за счет собственных сил и средств (в натуральной форме), в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2004 г. № 466-П региональным нормативом «Допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».	09.08.2010
Дело № А56-35893/2010 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Лента" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания Санкт-Петербург Охрана окружающей среды	Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить постановление от 07.06.2010 № А-117/3-в Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее Департамент) о назначении административного наказания.	05.08.2010
Дело №А65-15777/2010-СА3-32 дело по заявлению Приволжского управления Ростехнадзора к Обществу с ограниченной ответственностью «Заготконтора Альметьевского райпо» о привлечении к административной ответственности Республика Татарстан Охрана окружающей среды	Была проведена проверка ООО «Заготконтора Альметьевского райпо», в ходе которой было установлено следующее:Ответчиком не исполнена в полном объеме Программа производственного контроля ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» на 2008-2009 годы, утвержденная директором Общества: не были выполнены мероприятия, запланированные в разделе 5 –п.3 исследование атмосферного воздуха 2 раза в год; исследование почвы 1 раз в год (в теплое время года). Протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха и почвы за 2008-2009 годы не представлены. Не в полном объеме выполнена Программа производственного контроля ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» на 2010-2012 годы, утвержденная директором Общества: не соблюдается периодичность запланированных мероприятий –исследование атмосферного воздуха (в санитарной защитной зоне полигона), которое должно проводится 1 раз в квартал (п.3 раздел 2). Протокол лабораторных исследований атмосферного воздуха за 1 квартал 2010 года не представлен. В 2008, 2009 годах, с января по май 2010 года не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами: не проводился производственный контроль при эксплуатации объекта размещения отходов –полигона ТБО с целью оценки влияния полигона на состояние атмосферного воздуха (ежеквартально), почвы, подземных вод (не реже 1 раза в месяц). Ответственные лица ООО «Заготконтора Альметьевского райпо» (на пунктах сбора вторсырья и отходов), допущенные к сбору отходов I-IV класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.	04.08.2010
Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2009 года по делу № А63-4285/2009-С6-36 Краснодарский край Охрана окружающей среды	МУП «Рынок» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.04.2009 № 40 о привлечении к ответственности по статьям 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Была проведена проверка деятельности предприятия в области использования и охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, по результатам которой 18.03.2009 составлен акт № 38 и выдано предписание № 26 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.	02.08.2010
Дело № А10-2540/2010 по заявлению Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания Республика Бурятия Охрана окружающей среды	В ходе проверки установлено, что в Учреждении отсутствует план природоохранных мероприятий, не осуществляется производственный экологический контроль. При обследовании производственной территории предприятия выявлено, что не оборудованы места мойки автотранспортных средств, отсутствует система очистки сточных вод. По факту нарушения Учреждением Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором (далее – прокурор) вынесено постановление от 31 мая 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.	02.08.2010