Судебные решения

ООО «Озеро Изменчивое» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Росприроднадзору по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2011 г. № 11-01/1602, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.02.2012 г. в удовлетворении заявления ООО «Озеро Изменчивое» отказано.

ООО «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 102 от 15.12.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 11.03.2016 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу по мотивам неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.03.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспироднадзора по Сахалинской области № ЕФ-02-152/2015 от 19.08.2015 о назначении административного наказания, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением от 25.03.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.03.2016, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части разработки предприятием проекта нормативов образования отходов и лимитов из размещения, получения лимитов на размещение отходов, отнесение используемого объекта в государственный реестр объектов размещения отходов (поселковой свалки) и № 3421/16-08 в части получения предприятием лицензии на деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

Решением суда от 20 марта 2017 года требования предприятия удовлетворены. Предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 и № 3421/16-08 в обжалуемой части признаны недействительными.

Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части обязания МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения, получения лимитов на размещение отходов, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «ТВС Арсеньев» о взыскании 1 794 965 рублей 51 копейки ущерба, причиненного сбросом необезвреженных сточных вод в водный объект.

Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда от 31.03.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

ОАО «Управление по обращению с отходами» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Роспиророднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о назначении административного наказания от 07.04.2015 № ОТ-03-018/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением от 16.06.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе общество указало, что актом проверки от 18.09.2014 правонарушение в части превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка не установлено, указано только на превышение максимально допустимого содержания в почве нефтепродуктов. Таким образом, по мнению общества, основания для его привлечения к ответственности за превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка отсутствуют.

АО «ВБЩЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, оформленных письмами от 03.05.2017 №7-12/37/2912 об отказе в согласовании Документации на техническое перевооружение карьера по добыче строительного камня на Северном участке Первореченского месторождения андезитов, от 15.05.2017 №7-12/37/3076 об отказе в отмене приказа от 01.02.2016 №19 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ВЛА №238 ОЩ»; об обязании согласовать Документацию на техническое перевооружение карьера, отменить приказ от 01.02.2016 №19 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, АО «ВБЩЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МУПВ «ВПЭС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 № 03-599/2014 в соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании 105 000 рублей в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Решением суда от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.

ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; обязании выдать лицензию.

Решением от 13 декабря 2016 года суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в отказе от предоставления лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционную инстанцию.

ООО «Морозко» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 05.02.2014 № 03-07/2014 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением от 21.04.2014 Арбитражный суд Камчатского края признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 05.02.2014 №03-07/2014.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.04.2014, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

ООО «ЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 01.06.2012 года № 16/104 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

ООО «Терней Золото» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 07.06.2018 № 03-197/2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Терней Золото» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

ИП Фадеев обратился с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об обязании возвратить 73 383 руб. 10 коп. излишне перечисленной платы за размещение отходов потребления и производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2012 требования ИП Фадеева удовлетворены, на Управление возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 73 383 руб. 10 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, плата за негативное воздействие на окружающую среду взыскивается с ИП Фадеева, так как в результате его деятельности образуются бытовые отходы 4-5 класса, при этом предприниматель является собственником данных отходов и должен осуществлять оплату за их размещение, поскольку фактически именно природопользователь размещает свои собственные отходы посредством компании-перевозчика и комплекса ТБО. Заявитель указывает, что природопользователь освобождается от платы за негативное воздействие в том случае, если в договоре на вывоз отходов имеется условие о переходе права собственности другому лицу.