Судебные решения

ЗАО «Автотрасса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.04.2013 г. № 0910-567/2012-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП Москвы.

ЗАО «СИРАКУЗЫ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 20.05.2013г. №0606-22/2013-3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом выявлены и отражены в акте проверки от 01.03.2013г. №0606-22/2013 следующие нарушения: отсутствует профессиональная подготовка лиц ЗАО «СИРАКУЗЫ» ответственных за природоохранную деятельность и подготовка лиц, которые допущены к обращению с отходами I - V класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами), также не оформлены паспорта на 6 из 8 видов отходов I-IV класса опасности образующихся согласно перечня ПНООЛР общества.

ООО «САНРЭМ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14 августа 2012 года №№ 10-35/2009, 10-35/2010, 10-35/2007, 10-35/2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года указанное Решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое Постановление от 14 августа 2012 года № 10-35/2008 признано незаконным и отменено. В остальной части Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Строительная фирма «Кентавр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 10.09.2012г. №13-35/2296.

В ходе проверки установлено, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществляет хозяйственную и иную деятельность в отсутствие действующего и утвержденного в установленном порядке лимита на размещение отходов производства и потребления; документов, подтверждающих отнесение отходов производства и потребления, а именно: фильтры масляные автомобильные отработанные, смет с территории предприятия, образующихся в результате их хозяйственной и иной деятельности к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами; а также согласованного с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

ООО «Спецтоннельстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.11.2012 № 10-35/2862 о назначении административного наказания ООО «Спецтоннельстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно общество не имеет паспортов на отходы I - IV класса опасности, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КРФоАП и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

ЗАО «ФинИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2012г. № 11-35/1173.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ФинИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 10.10.2012 года №10-35/2495 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ

По результатам проведения проверки сотрудниками ответчика было установлено, что предприятие, расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д.1, кор.3 допустило нарушение экологических требований при обращении с отходами.

ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693.

Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Москокс" отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным Решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

МГУП «Мосводоканал» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 27.04.12 № 11-43/5939 выдать разрешение с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение.

Судом установлено, что оспариваемый отказ Департамента обоснован тем, что в представленных материалах по обоснованию лимитов на сброс загряз­няющих веществ для очистных сооружений в г. Зеленоград (ЗАО "СТАЭР-ЗВК") отсутствуют данные, подтверждающие положительный эффект после проведения указанных в плане мероприятий по снижению концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ в сточной воде. Анализ представленных материалов показал, что превышение допустимых концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ носит эпизодиче­ский характер и не зависит от эффективности работы очистных сооружений, а свя­зан только с качеством поступающей сточной воды.

ООО «Любинка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО от 16.03.2012 № 12-35/463 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 26.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций законодательству и представленным в дело доказательствам.

ОАО "Аурат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе выездной прокурорской проверки 20.09.2012 зафиксирован сброс сточных вод в реку Лихоборку. Анализ представленных в рамках проверки протоколов исследования качества сточных вод показал, что организация допускает сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными ПДК загрязняющих веществ в реку Лихоборка, что предусмотрено пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.11.2010 №77090101.017-РСВ5С-С 2010-00218/00, выданное Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, а именно (выпуск № 1) железо - на 0,09 мг/л, медь - на 0,001 мг/л

ЩР «Щелковский Водоканал» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2485 о назначении административного наказания, вынесенного 22.08.2012г. государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.

В результате осмотра территории установлено, что КНС эксплуатируется МП ЩР «Щелковский Водоканал». КНС расположена на левом берегу р. Клязьма. На берег реки выведена металлическая труба для аварийного сброса сточных вод в реку. Сброс сточных вод осуществлялся по причине взрыва КНС МП ЩР «Щелковский Водоканал».

ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.08.2012 № 10-36/1395 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Московский коксогазовый завод» по ст.8.2 КРФоАП, а также вступившее в законную силу Постановление Видновского городского суда Московской области от 05.09.2012 о привлечении ОАО «Московский коксогазовый завод» к административной ответственности по ст.8.2 КРФоАП за выброс вредных (загрязняющих) веществ (бензол) в атмосферный воздух, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Газпромнефть – Московский НПЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10-35/2117 от 23 августа 2012 г..

В ходе проведения проверки объекта было установлено, что предприятие осуществляет обращение, в том числе со следующими видами отходов – шлам нефтеотделительных установок (код ФККО - 5460030004033), шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти (код ФККО - 5460150194033), всплывающая пленка из нефтеуловителей (код ФККО - 5460020006033).

ООО «Алва» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 оспариваемое Постановление административного органа в части назначенного наказания признано незаконным и отменено, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.