Судебные решения

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – предприятие, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Службой порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)", обратился с заявлением в суд к Алданскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) об отмене постановления № 33-09/4 от 12.03.2015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Заявитель, ЗАО "ИрАэро", обратился в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления №11-03-Ю/СВ от 01.04.2011 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 требования заявителя удовлетворены полностью.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить, и отказать заявителю в удовлетворении требований.

ООО «Атриум» обратилось в Арбитражного суда Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления № 13-113 от 05.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Атриум» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административный орган не доказал наличия в действиях ООО «Атриум» состава вмененного ему правонарушения.

ООО «Племенной завод Николаевский», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 19 апреля 2016 года по делу №2016/21-65 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП КФ.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

ОАО «ТГК №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 09-045/2013 от 01.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 09-045/2013 от 01.08.2013 в части назначенного наказания признано незаконным и изменено.
Снижен размер назначенного ОАО «ТГК №14» наказания до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТГК №14» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесено с нарушением норм материального права.

ООО «Бест Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бест Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность вмененного Обществу события совершенного правонарушения и на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении.

ООО «Водоконал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.09.2012 года № 739/02/12 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 года требования заявителя удовлетворены, Постановление от 05.09.2012 года №739/05/12 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным Решением, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

ИП Мясоед обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением от 07.07.2014 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 03.04.2014г. №03-071/13, в части привлечения Индивидуального предпринимателя Мясоед Ольги Юрьевны к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, превышающего сумму в размере 5 000 руб.

ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2014 № 03-244/2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2014 отменить, удовлетворить требования.

ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 06.05.2013 № 03-45/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.08.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

МУП «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.10.2013, МУП «Тепло» просит его отменить как вынесенное при неправильном толковании и применении норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ООО "ЮРЭ’К Транспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2015 № ЕБ-03-202/2015 о назначении административного наказания по статье 8.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ходе проведения надзорных мероприятий на предмет соблюдения природоохранного законодательства в период с 30.07.2015 по 25.08.2015 управлением выявлено несоблюдение обществом требований статей 3, 11, 14, 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в осуществлении деятельности по обращению с отходами IV класса опасности, а именно отходами при добыче нефти и газа, включающими в себя буровой шлам, отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы технологии переработки данного вида отходов.

УМУПТС обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 28.04.2016 № 14/85/16-КНД (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО «Старт-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.