Новости природоохранного законодательства и комментарии к ним

Гид по изменениям законодательства - не пропустите сроки!

Судебная практика - учитесь на чужих ошибках, защищайте свои интересы!

Разместить рекламу на портале

» Новости » Просмотр новости

Экологический контроль

Ростехнадзор признал проект Приморского НПЗ не соответствующим экологическим требованиям

24 марта 2010    1910

Ростехнадзор признал проект Приморского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), против которого выступали ученые и экологи Дальнего Востока, не соответствующим экологическим требованиям, сообщает официальный сайт ведомства.

Приморский НПЗ планировалось построить на побережье Японского моря на мысе Елизарова под Находкой. Площадь предприятия составит 900 гектаров. Первая очередь, стоимость строительства которой составляет 4,9 миллиарда долларов, будет завершена к 2013 году. Планируется, что она будет перерабатывать в год до 20 миллионов тонн нефти. Строительство второй очереди обойдется в 9 миллиардов долларов.

Экологи Приморья выступали против строительства НПЗ на побережье Японского моря на мысе Елизарова под Находкой. По их мнению, предложенный маршрут НПЗ нанесет непоправимый ущерб морскому заказнику "Залив Восток", благодаря которому сохраняется прибрежные акватории залива Петра Великого, значительно снизится рекреационный потенциал прибрежных акваторий для населения всего Дальнего Востока России.

"Ростехнадзор утвердил отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации по морской части проекта Приморского НПЗ и признал, что проектная документация не соответствует экологическим требованиям. Соответствующий приказ подписан руководством ведомства", - говорится в сообщении.

Как рассказал РИА Новости председатель экологической организации БРОК, известный приморский эколог и писатель Анатолий Лебедев, то что Ростенадзор дал отрицательное заключение - уникальный случай.

"Рассмотренная Ростехнадзором документация включала морской терминал, водозабор морской воды и рассеивающий выпуск очищенных стоков. Остается открытым острый для приморцев вопрос о выборе площадки для самого нефтеперерабатывающего завода вблизи города Находка и морского заказника. Если морской терминал в его нынешнем варианте неприемлем, возникает проблема для предприятия с отгрузкой готовой продукции. Пойдет ли она через существующие нефтепорты в Козьмино или Находке, через Восточный, или будет рассмотрен другой вариант - неизвестно", - сообщил эколог.

Ранее глава Дальневосточного отделения Российской академии наук (ДВО РАН), академик Валентин Сергиенко написал письмо президенту РАН, академику Юрию Осипову, в котором просил обратить внимание правительства РФ на то, что по мнению дальневосточных ученых, с точки зрения экологической безопасности и экономической целесообразности лучше расположить Приморский НПЗ к востоку от порта Восточный - в пади Прудиха, а его нефтяной терминал - в бухте Краковка или в восточной части залива Находка.

Этот вариант, по мнению дальневосточных ученых, учитывает гидрологический режим и метеоусловия восточной части залива Петра Великого, что позволит разместить НПЗ на безопасном расстоянии от жилых кварталов Находки. Еще одним доводом за перенос Приморского НПЗ в падь Прудиха является то, что в этом случае он будет располагаться в непосредственной близости к уже действующим портам и железной дороге. Это, по мнению экологов, позволит существенно снизить вероятность аварий и обеспечит экологическую безопасность прибрежных морских акваторий. Также в случае аварийного разлива нефти все загрязнения будут выноситься Приморским течением в сторону открытой части Японского моря.

Минприроды России и Управление Росприроднадзора по Приморскому краю по настоянию правительства РФ также рассматривали несколько вариантов расположения НПЗ: вариант, предложенный ОАО НК "Роснефть" в пади Елизарова в заливе Восток, и вариант, предложенный администрацией Партизанского муниципального района, дальневосточными учеными и общественными организациями Приморья в пади Прудиха. Они, как и ученые ДВО РАН, пришли к выводу о том, что второй вариант наиболее приемлем для расположения экологически опасного объекта.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»

Другие новости за 24.03.2010