Что происходит со скошенной травой?

albatros53, прорвемся, зато не скучно жить

В прошлом году ходила в наше ТУ Роспотребнадзора на консультацию по поводу того, какие документы необходимо им предоставить для получения с-э заключения на качество питьевой воды из скважины. Сказали что нужно разработать проект ЗСО и сразу дали визитку фирмы, которая этим занимается. Также у нас в ТУ РПН висят рекламные плакаты другой фирмы разработчицы экологических проектов... Совсем уже никто ничего не стесняется

Представляется, что информация о фирмах разработчиках, фирмах "переработчиков", лабораторий и иных организаций сферы сервиса экологического хапрактера должна быть. Но не в виде единичных, "своих", а всех реально участвующих в природоохранном процессе.
Я бы вообще обязал надзорные структуры держать общедоступный бесплатный сайт (вернее оплаченный нашими экологическими платежами) со строжайшим периодическим обновлением по всем фирмам принявшим участие в природоохранном процессе в динамике, чьи деяния прошли успешно (по представлению заинтересованных фирм о своей деятельности) . Например:
1 разработчик ПДВ, ПНООЛР и тд - всего проектов - за текущий год за месяц;
2. "сборщик отходов" ;
3. "перевозчик";
4. "переработчик";
5. лаборатория;
6. "паспортизация"
5. "аудитор";
6. "сертификация"
7. "эксперт"
И так далее.
Этакое обновляемое портфолио (так это вроде сегодня называется).
Конечно, если исходить из интересов дела, а не бла-бла вокруг бабла.
С пониманием, что это утопия, но все же...

albatros53,
Протежирование организаций, занимающихся коммерческой деятельностью- это коррупция; размещение на сайте не лучше: есть грамотные разработчики, у которых хорошие проекты, а есть фирмы-однодневки, с ужасными проектами, а по тендерам проходят, кто дешевле запросит. Думаю, что выходом может быть создание СРО.

Expert33, или хотя бы просто публичный доступ к проектам (вот точно утопия) или хотя бы к титульникам проектов, где указан хозяйствующий субъект, разработчик. по гээ же можно посмотреть когда назначена экспертиза и кому

В конце девяностых, начале двухтысячных, в Московской области, у разработчиков считалось хорошим тоном, в приложениях к проектам по образованию отходов, приводить сведения о всех организациях имеющих лицензии по обращению с отходами для своих клиентов-предприятий.
Были и всякие правительственные решения о бесплатности доступа к экологически значимой информации.
А сегодня мы "задвинулись" на подозрительности в коррупционности и финансовой значимости информации где надо и где не надо. Любое действие с подозрением в скрытой рекламе, даже чего-то очень жизненноважного, пресекается мгновенно на корню. Даже на настоящем сайте.
А аукционы, тендеры и пр. уже давно не являются панацеей от коррупции, а ровно наоборот, являются, фактически, криминально-корпоративными СРО с хорошо отлаженным механизмом откатов-распилов внутри междусобойчиков.
Иногда для отвода глаз к выигрышу на аукционах-тендерах "допускаются" новички. Для обновления криминальной крови.
Жду опровержений сказанному

Поддерживаю мнение. Что показывает практика СРО, к примеру, в проектировании и строительстве зданий и сооружений. То, что вступить нужно в общество, которое отвечает определенным требованиям (чаще всего личностным) на данной территории, а именно, когда чиновники говорят, Вы не под тем обществом работаете (а их простите, уйма в каждом городе). Далее, кто будет организатором подобных СРО? поменяем только название? Если лицензия на обезвреживание и размещение отходов в настоящее время бессрочна, то за участие в СРО необходимо вносить ежемесячный платеж и никого не волнует были ли в это время у Вас договора на оказание услуг или нет. При вступлении в СРО необходимо внести на счет общества страховой платеж - немалая сумма для начинающего предприятия, которым Вы собственно (платежом) распоряжаться никак не сможете. ПРОСТИТЕ - а где они - ПЛЮСЫ СРО???

Все так, как вы говорите но должен быть какой-либо выход, что бы было меньше фирм, делающих ужасные проекты за смешные деньги; эти проекты и согласовать невозможно и работать по ним тоже

А нужны ли вообще какие-то проекты на все предпоиятия страны, за исключением 300, дающих более 90% вредного воздействия.
Посчитать, "экспертно" затраты на всю эту галиматью и обязать осуществить реальные природохранные мероприятия на эквивалентную сумму!
В 1989 году в Подмосковье, силами областной СЭС была создана "Синяя книга" в которой была расписана реальная программа по охране окружающей среды на 10 лет в разрезе всех !!!! значимых объектов области!!! С деньгами, сроками и ответственными! После утверждения на уровне облисполкома она стала законом на десятилетие. Ею (Синей книгой) руководствовались совместно, плечом к плечу, матерые кадры СЭСников и "зеленые" госприродоохранники.
Больше ничего подбного создано не было!
Но это если о делах, а не бла-бла вокруг бабала.

albatros53, согласна.

Обратите внимаение! ЕЛЕНА-МАРИЕВА, вместе со своими специалистами, в масштабах своего предприятия смогла разобрать и взвесить компоненты масляных фильтров в чистом и в загрязненном виде.
И определить компонентный состав!!!
А вся мощь государственной природоохранной машины, на собранные с нас платежи, не в состоянии это сделать уже более 10 лет и внести все это в виде отхода оформленного несколькими цифириками в ФККО.
И выпустить раз в год справочную "брошюрку" с уточнеными компонентами.
По разным отходам.
И глядишь, какие-то предприниматели заметят в отходе и масло и металл.
И по примеру одной из фирм в г.Орле отожмут масло из масляных фильтров собранных по частным гаражным кооперативам в количестве более 100 тонн в год. И произведут более дешевое топливо для котельных в школах, детских садах и в медицинских амбулатория хсельских муниципалитетах в глубинке. А чермет сдадут в чермет.

Если бы это было датское королевство, то я бы знал, что сказать!

Ниже приводится фрагмент дискуссии с "родственного" форума, "родственного" журнала.


Новый закон! Разработан Минприроды. Всем в СРО?!

albatros53, Я честно не в курсе, о чем вы.
Отмена лицензирования - ведь это хорошо, меньше проблем с надзорными органами, разве не так?
Как именно вам вставляют палки в колеса? Приходит инспектор надзорных органов и запрещает что-то или по другому?

О какой вообще деятельности идет речь? О рециклинге, переработке отходов во что-то полезное или об обезвреживании (захоронении)
Если о последнем, то моя позиция заключается в том, что эту деятельность нужно очень жестко контролировать и заставлять соблюдать все экологические стандарты оборудования полигонов(сжигательных установок).
Захоронение должно стоить дорого, равно как и сжигание. Никакого либерализма в этой области!
Рециклингу, напротив, зеленый свет.


ecostrat

06.12.2012 10:46

>> Ответить > Цитировать > Ответить > Цитировать

Альбатрос писал:
Ниже привожу кусочек дискуссии с "родственного" форума, "родственного" журнала. Не знааю, можно ли по правилам данного форума прямо называть название этого форума. Здесь везде так сложно со свободой информации, в том числе и экологического характера. Так и рискуешь нарваться на замечание или обструкцию от модератора. Все помешались на защите своих прав, как в использовании информации, так и в подозрениях на использование "чужой территории ", якобы в рекламных целях для конкурирующего сайта.
Так вот, там вы могли бы увидеть отчаяние природпользователей от идиотских последствий применения на практике надзорщиками этого уродливого документа по частичному "облегчению" в лицензировании. Этих закономаранцев бы так "облегчать" - частично и без наркоза.

Amida писал(а)
Motya87, справки конечного размещения отходов естественно нужны, т.к. именно Вы несете ответственность за эти отходы.

Т.е. если организация передает на размещение на свалке, то Вам нужна справка от них о том, что они действительно разместили Ваши отходы, а не выкинули в ближайщий лес.

Альбатрос писал:
В средние века во взаимоотношениях между людьми нашли неплохую форму (и формулу): Вассал моего вассала, не мой вассал
Требование РПН справки о конечной точке в обращении с отходом противоречит всем мыслимым и немыслимым основам рыночной экономики. Пример: обращение мелких партий потенциально опасных отходов, но очень ценного сырья при сильном укрупнении партии. Так, чтобы «законно» избавится от небольшого количества одноразовых шприцев необходимо заплатить не менее 10 р. за кг. Партия свыше 100 кг поступающая потребителю-переработчику уже превышает 10 р. за кг, но уже с другим знаком. Таких аналогий можно привести много. Чтобы достичь желаемого в рыночной среде создаются целые цепочки от муниципального уровня (сборщик на уровне поселка) и до межрегионального, а то и межгосударственного (В Украине и в Китае, если не ошибаюсь очень любят наши бумажные и пластиковые отходы, но только очень большими партиями). В этой цепочке каждый контакт – коммерческая тайна.
Хочет РПН проверить, так пусть двигается собственными ножками по всей цепочке, пока не найдет нарушение.
Представляете, если крестьянин производящий зерно встанет в позу и скажет – я не отдам свое зерно пока мне не покажут того продавца и того покупателя кто скушает булочку над которой пролито столько моего пота. Такое и представить невозможно. А чиновнику радеющему за … все как с гуся вода

Только одного этого уже достаточно, чтобы многое удушить.
А бесконечные проверки, по всяким, инициированные самими же надзорщиками наводкам-жалобам, фирм реально работающих на экологию неважно в сфере обезвреживания или в сфере переработки?
Могу один раз сказать и замолчать и могу тысячу раз повторять - пока козел в огороде с капустой, толку не будет. Для непонятливых расшифрую. Пока разрешительная система, надзор и "администация платежей" будет в одних руках - н и ч е г о не и з м е н и т с я в лучшую сторону.
Будете по прежнему утверждать, что все хорошо...

А насчет СРО...
Ну нам не привыкать. Хоть разлицензироваться, хоть обоСРОться!

albatros53,
Ну нам не привыкать. Хоть разлицензироваться, хоть обоСРОться!