Что происходит со скошенной травой?

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды" Глава II. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Статья 5. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся:
…
осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
Статья 6. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся:
…
осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору;

idv652008, И что, Вы считаете, что 7ФЗ незыблем? Я так думаю, что, при надобности и по команде сверху, очень даже оперативненько внесут туда изменения. Так что будем ждать...

Я сужу по тем предложениям, которые сейчас подготовлены ко второму чтению в госдуму.

quote="irina12#24.09.2012 17:21"]Добрый день!
Кто-нибудь уже столкнулся с отклонением тех. отчетов по причине отсутствия в них 3-х сторонних договоров? В СПб это уже во всю практикуется. РПН отклоняет продления лимитов всем у кого срок их действия истекает позже 25 июня. На каком основании непонятно, какие 3-х сторонние договора надо прикладывать если третий квартал еще не закончился, а мусор еще не вывозился? Прикладывать же договора и справки надо уже по состоявшимся вывозам, а не по предполагаемым. И еще отклоняют договора на использование. Какое использование... его же нет в законе, там только обезвреживание и размещение. А отходы по закону можно передавать только лицензируемым организациям. А что делать сами не знают, но на всякий случай отклоняют и пол Питера уже без продленных лимитов.
Такое впечатление, что специально это все делают, чтобы содрать с предприятий побольше податей. Другого объяснения этому уже нет.[/quote]


Представляется, что если по их (РПН) понятиям, законам и регламентам, теперь сбор и транспортировка не лицензируются, то и фирмы, занимающиеся этим, не причем вообще. То есть ни кого не должны волновать стадии сбора и транспортировки отходов. Имеют юридическое значение только документы о передаче отхода в лицензируемую организацию. А каким образом были перевезены или телепортированы эти отходы не подлежит контролю.
Трехсторонние договора, это дополнительные расходы сторон, пусть даже на бумагу и краску принтера, что есть материальные затраты созданные чиновниками искусственно для третьих лиц. Следовательно документ должен быть зарегистрирован в Минюсте.
Если я что-то не так понял, то поправьте пожалуйста!

Представляется, что надо найти того умника, который протолкнул это положение в закон и спросить у него.
Да у нас с нашими законотворцами не соскучишься!

z8888 и другие написали:
Проектировщик ПДВ в МО включает в смету взятки - не много ли?
В Московской области фирма-проектировщик берётся за разработку проекта ПДВ и включает в смету кроме статьи "Разработка проекта на 20 источников" за 72 тыс. руб ещё и второй договор "На обработку данных", в котором расписаны такие подпункты как:
информационное-консультационные услуги в Росприроднадзоре через ООО "Эко..." (занимается официально биотулетами или чем-то таким) за 27 тыс, плюс фон из Московского ЦГМС за 10 тыс (при том что реально в гидромете цена 3,5 тыс), плюс "Анализ неблагоприятных метеусловий" в том же Гидромете за 10 тыс. (реал цена 5,5)...

Далее статьи - согласование проекта ПДВ в СЭС (странная формулировка, если это теперь Центр гигиены и Рос потреб надзор - 20 тыс (ну допустим, хотя обычно от силы 15), тут же рядом представительские расходы - 15 тыс (не такое уж и вредное производство...)

Согласование проекта ПДВ в Росприроднадзоре - 20, представителькие - 15.
и опять представительские (не ясно к чему теперь) - 14,4 тыс.

Транспортные расходы - 7 (обычно включают в основной договор).

Замеры на источниках - 0 руб.

Итого за проект сам 72, за консультации и согласование и "представительство" - 147,4 тыс руб. [/b
Из 147,4 реально необходимые 34 тыс.: 7 за транспорт , 9 гидромету, 15 центру гигиены, 2 гос пошлина РПН, 1 на конфеты.

Получается 113,4 тыс - за "согласование"? уважаемые москвичи-проектировщики и гости форума поясните цену вопросы и прайс за согласование.

Конечно я обращусь ещё раз к проектировщикам за разъясненениями, но уверен что будет историю на тему "у нас так принято".

П.С. Если вдруг проектировщик прочитает и узнает себя - прошу не обижаться, имена героев не публикую.
→ Ответить → Цитировать


maskaradd
08.10.2012 10:53 RE: Проектировщик ПДВ в МО включает в смету взятки - не много ли?
z8888, интересно, а эта фирма случаем тендер у вас официальный выйграла на 78 тыс., а теперь впаривает еще доп. расходы?
→ Ответить → Цитировать


z8888
08.10.2012 10:58 RE: Проектировщик ПДВ в МО включает в смету взятки - не много ли?
maskaradd, нет тендер ещё не закрыт, на удивление пассивно ведут себя участники (рассылал письма по эл почте с письмом и тз для составления комм предложений, звоню по телефону не отвечают).

Речь о впаривании после подписания не идет, впаривают до...

Хотя такое было бы весьма хитро - с низкой ценой пройти тендер на разработку, а потом доп услуги и т.п. Плавали - знаем.

Альбатрос интересуется:
А что, уже и ПДВ по тендеру? Это веяние такое или требование?
А затраты на проведение тендера куда относятся?
Насколько я понимаю, система тендеров-аукционов не более как завуалированная видимость законности сделок на конкурсной основе. Никакой экономии и ни какого улучшения качества от этого не происходит. Скорее наоборот. Коррупционная составляющая упаковывается в изящную обертку и все.
Или я что-то не так понял?

z8888,
Вопрос №1 - уточните сколько "итого" придется на 1 источник в среднем за 1 год из пяти, за срок действия ПДВ, вместе со всеми "продлениями" замерами и пр.
Вопрос № 2 - Как сопоставляется при этом примерный реальный ущерб природе исходя из убогих для воздуха платежей в приложении к Вашему предприятию, которые как бы являются интегральной оценкой ущерба ОС и околовсяческие затраты?

Baksi писал(а)
хочу тоже рассказать свою историю: подали мы заявку на лицензирование, а нам говорят вы обратитесь в организацию "А" она вам все сделает и мы быстро вам выдадим лицензию, !!!!!!!!! в открытую!!! без намёеков!!!! просто голая правда
может написать на таких в прокуратуру??? беспредел!!!!

Албатрос пишет:
Просто писать в прокуратуру, в данном конкретном случае, это все равно, что ставить паруса против ветра. Здесь может помочь только "контрольная закупка", но будет ли ее кто-то организовывать или нет - б о л ь ш о й вопрос!

добавляется из темы "Отмена лицензирования (отходы) - РЕВОЛЮЦИЯ? "

irina12 писал(а)
Так лицензия то какая должна быть? на использование, т.е. старая?


Абисняю :
во-первых, передавать отходы на использование можно только при наличии лицензии на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ("В соответствии с ...собственник отходов ...вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ...право ... пользования или распоряжения этими отходами, ЕСЛИ у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов...").

во-вторых, не выдаются более лицензии на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ отходов, а старые недействительны в связи с тем, что такая деятельность отныне НЕ ЛИЦЕНЗИРУЕТСЯ (" В соответствии с ...лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности").

То есть имеем ситуацию: "стой там, иди сюда!"

Причем это заявляется на ПОЛНОМ серьезе. О чем и текст на сайте РПН.
Нет! Я не искажаю факты и не перепутал! Всё именно так и есть!

У РПН именно ТАКАЯ позиция: "Да, это идиотизм, но это законный идиотизм, будьте добры выполнять"!

А на вопрос из зала представителю РПН: "Что теперь делать с отходами на использование?", в ответ что-то невнятное!

Вывод: то, что сдавали раньше на использование - теперь только на размещение или обезвреживание!
Благо, ЭТА деятельность еще лицензируется.
Боремся, блин, за экологию!


irina12
17.10.2012 23:02
RE: Отмена лицензирования (отходы) - РЕВОЛЮЦИЯ?
Получается, что всю переработку убили. И кто убил...Министерство по природным ресурсам. Забавно. Меня возмущает тот факт, что молчат переработчики. Они же бизнес теряют. Могли бы и в суд уже сходить. Возмущаются то только экологи-производственики. Проектировщикам тоже по сути все равно, они пишут в проектах обезвреживание и размещение, а предприятию потом жить с этим 5 лет. И терпеть убытки. На использование можно было отход продать. А кто купит на обезвреживание и размещение? Пишите письма в Мин природы, в Центральный РПН, я пишу. По телефону Москва говорит, что на использование отходы мы можем отдавать кому-угодно, но на бумаге не подтверждает этого.
Интересно использования больше нет только в РПН по СЗФО?


irina12
17.10.2012 23:16
RE: Отмена лицензирования (отходы) - РЕВОЛЮЦИЯ?
Кто-нибудь показывал сообщение РПН юристам? Что они говорят?


Добавляется из темы "Осадок с песколовок"

christiy
17.10.2012 08:00
RE: Осадок с песколовок
ElenaSol-ekolog, а нужен ли какой-то производственный документ на использование отхода в данном случае (отсыпка, планировочные работы), например, технологический регламент?


Vlad59
17.10.2012 10:31
RE: Осадок с песколовок
Нельзя использовать отходы без вышеприведенных мной документов иначе Вас ждут неприятности со стороны надзирающих органов


33447799
18.10.2012 09:42
RE: Осадок с песколовок
А вообще тема-то поднята весьма серьезная, т.к. после отмены лицензирования на использование отходов образовалось просто куча вопросов по использованию, а именно:
1. можно ли использовать любой отход как продукт?
2. использование отхода равнозначно ли в понятиях с использованием продукта? Если да, то необходимо ли оформлять документы на продукцию на каждый вид отхода?
3. как регистрировать технологии использования "сложных" многокомпонентных составов отходов, к примеру, когда смешивается несколько видов отходов и есть ли необходимость это делать?
3. как доказать на предприятии, что это песок 5 класса опасности и что он не является токсикантом без проведения кроме токсикологической экспертизы, химических и бактериологических анализов? (к примеру, мы принимаем на обезвреживание отходы песколовок 3-4класса опасности) Так ранее для отнесения к какому-либо классу опасности отхода применялся расчет класса опасности по определенным методикам, но если отход использовать как продукт, встает вопрос с проведением токсикологической экспертизы и получением заключения Роспотребнадзора на продукцию, разработку ТУ, технол. регламентов.
Поделитесь мыслями?

Албатрос - делюсь мыслями: Маразм крепчает!

Ниже рассмотрено предложение от RosFeder по теме Приказа №721:
"НА СИМ ДАННОЕ «ОБСУЖДЕНИЕ» СЧИТАЕМ ЗАВЕРШЕННЫМ" и дается встечное предложение - признать данную тему (сам приказ и его "всенародное" обиуждение) заслуживающей внесения в книгу рекордов Форума (это предложение к создателям сайта) и от меня лично в номинации по текущей теме скошенной травы...



Итак, на данную минуту, с 12.12.11г. произошло 710 "записей" на 55 "страницах" и осуществлено 107742 "просмотра" по этой теме.
Да, похоже данный приказ заслуживает место в книге рекордов Форума.
Я, как автор темы "Что происходит со скошенной травой?" выступаю с инициативой присудить данному приказу первое место по номинации "Косят зайцы траву"

Добавлено из темы "Ил очистных сооружений хозбытовых стоков"
33447799
22.10.2012 13:00 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59, к сожалению, всем природопользователям приходиться работать вплотную с органами Роспотребнадзора и Росприроднадзора и вопрос данный также подведомствен обеим этим структурам, а почему - объясню. Когда мы получаем отход на производстве (к примеру, тот-же самый ил с очистных сооружений), то на него разрабатывается паспорт отхода и в соответствии с действующим законодательством на данный вид отхода применяются нормы об отходам. В случае получения Заключения в органах Роспотребнадзора на продукцию, применяются нормы, предъявляемые к продукции. Но в то-же время, я не ошибаюсь - повсеместно, данный отход-продукт трактуется органом РПН как отход 4 класса опасности, а уж извините, но в 5 класс данный отход даже через 2-3 года компостирования перевести сложно. И начинается, претензия в том, что мы на определенной территории использовали не отечественную продукцию, а разместили отход 4 класса опасности и открывается 2 дела (против нас - поставщиков продуктов-отходов и против организации, принявшей его о загрязнении окр. среды).
→ Ответить → Цитировать


Vlad59
22.10.2012 13:14 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
А как же ГОСТ Р 17.4.3.07-2001, СанПиН 2.1.7.573-96 и многочисленные организации получившие у нас заключения и письма на компост из ОСВ, их что всех уже засудил РПН?

Vlad59
22.10.2012 14:07 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Значит надо работать в поле имеющихся правовых актов и я не понимаю как можно оспорить бумагу выданную Роспотребнадзором и подписанную Заместителем Онищенко. Это как никак бумага Федерального уровня и не областным и районным конторам тягаться с ней. А учитывая таможенный союз - это письмо имеет статус межгосударственного документа.
Так что не надо бояться, надо делать.
→ Ответить → Цитировать


33447799
22.10.2012 14:22 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59, не поверите, оспаривали - с великим трудом оспорили, просто очень хорошо, что беспредел РПН не всех касается, а вообще конечно же это ужасно. Благое дело в спор.
→ Ответить → Цитировать


Vlad59
22.10.2012 14:36 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала
→ Ответить → Цитировать



albatros53
22.10.2012 15:40 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59 писал(а)
Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала


Да он, ефрейтор, и оспаривать не будет. Он найдет как рядового во фрунт поставить.
А теперь рассмотрим варианты:
а) поднадзорный получает заключение РПН (который Роспотреб), что у него продукт ;
б) Радостно несет это заключение в местный РПН (который Росприрод);
в) этот РПН согласен с заключением того РПН, но по его компетенции это, в то же время, и отход, так как образовался по букве закона об отходах, как нечто потерявшее изначальные потребительские свойства и подлежащее, соответственно, вращаться в сфере обращения с отходами. То есть его, с позиции РПН (который Росприрод) конечно можно использовать как продукт, но все равно, согласно закона об отходах это будет нелицензированное обращение отхода со всеми вытекающими.
Вопрос - "куда бедному крестьянину податься?":
1) в вышестоящий РПН (который Роспотреб) и как он его защитит?
2) в вышестоящий РПН (который Росприрод) и не обернется ли обращение дышлом обратно по голове?
3) в суд?...
Если в своем уме, то забьет на все эти заморочки и будет стдеть тихонечко и посапывать в две дырочки. Если ГОСУДАРСТВУ все это до фени, то чего здесь из себя народного героя одиночку строить? Орден даже вражеская держава не даст, не то что своя. А инфарктов с инсультами точно схлопочешь! Правда есть один плюс - есть шанс не дожить до нищенской пенсии и соответственно долго не мучиться!
Vlad59
22.10.2012 14:07 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Значит надо работать в поле имеющихся правовых актов и я не понимаю как можно оспорить бумагу выданную Роспотребнадзором и подписанную Заместителем Онищенко. Это как никак бумага Федерального уровня и не областным и районным конторам тягаться с ней. А учитывая таможенный союз - это письмо имеет статус межгосударственного документа.
Так что не надо бояться, надо делать.
→ Ответить → Цитировать


33447799
22.10.2012 14:22 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59, не поверите, оспаривали - с великим трудом оспорили, просто очень хорошо, что беспредел РПН не всех касается, а вообще конечно же это ужасно. Благое дело в спор.
→ Ответить → Цитировать


Vlad59
22.10.2012 14:36 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала
→ Ответить → Цитировать



albatros53
22.10.2012 15:40 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59 писал(а)
Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала


Да он, ефрейтор, и оспаривать не будет. Он найдет как рядового во фрунт поставить.
А теперь рассмотрим варианты:
а) поднадзорный получает заключение РПН (который Роспотреб), что у него продукт ;
б) Радостно несет это заключение в местный РПН (который Росприрод);
в) этот РПН согласен с заключением того РПН, но по его компетенции это, в то же время, и отход, так как образовался по букве закона об отходах, как нечто потерявшее изначальные потребительские свойства и подлежащее, соответственно, вращаться в сфере обращения с отходами. То есть его, с позиции РПН (который Росприрод) конечно можно использовать как продукт, но все равно, согласно закона об отходах это будет нелицензированное обращение отхода со всеми вытекающими.
Вопрос - "куда бедному крестьянину податься?":
1) в вышестоящий РПН (который Роспотреб) и как он его защитит?
2) в вышестоящий РПН (который Росприрод) и не обернется ли обращение дышлом обратно по голове?
3) в суд?...
Если в своем уме, то забьет на все эти заморочки и будет стдеть тихонечко и посапывать в две дырочки. Если ГОСУДАРСТВУ все это до фени, то чего здесь из себя народного героя одиночку строить? Орден даже вражеская держава не даст, не то что своя. А инфарктов с инсультами точно схлопочешь! Правда есть один плюс - есть шанс не дожить до нищенской пенсии и соответственно долго не мучиться!

RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59, а вот теперь прочтите пожалуйста в журнале "Экология производства" № 10 на стр. 92 - наш случай - чего нам написали, так как Вы говорите генерал против кого? Мы вообще в шоке от данного ответа...


Vlad59
23.10.2012 14:54
RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Вот только одного понять не могу -Почему Против.
Ведь например рекультивация свалок или других территорий одна из основных задач этих ведомств. Ведь осадки не должны находиться в чеках более определенного времени, а на полигон ТБО их не примут, отсюда прямой вывод- нужно перерабатывать ОСВ.


Vlad59
23.10.2012 15:13
RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Следствие возбудило уголовное дело против руководителя департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.

"Уголовное дело возбуждено по факту получения взятки", - сказал Маркин.

Все понял



albatros53
23.10.2012 21:25
RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59 писал(а)
Вот только одного понять не могу -Почему Против.
Ведь например рекультивация свалок или других территорий одна из основных задач этих ведомств. Ведь осадки не должны находиться в чеках более определенного времени, а на полигон ТБО их не примут, отсюда прямой вывод- нужно перерабатывать ОСВ.


Простите, но Вы глубоко ошибаетесь!
У нас чиновник выполняет не более, чем вытекает из названия того учреждения, где он в данный конкретный период изволит нести службу.
В нашем случае это НАДЗОР! Надзор за исполнением законодательства. Никуда не годного законодательства, но об этом завтра. Ну, еще вмененная обязанность быть "администратором экологических платежей". Ни о какой рекультивации, реальных делах по улучшению экологической обстановки и речи быть не может. Это только, если по какому-то наивному недомыслию какого-то случайного зеленого спеца, но это быстро проходит.
Если я что-то не так сказал - приведите пример, когда чиновник последовательно пытался что-то сделать реальное для природы. С выходом практического результата. Ибо, на словах, нет большего радетеля, чем чиновник. Но только на словах.

Поддерживаю совет от Автор: 33447799 с поправкой - не забудьте внимательно прочесть ответ юриста, обратив внимание на его должность. Это к вопросу о словах и делах.

RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Vlad59, а вот теперь прочтите пожалуйста в журнале "Экология производства" № 10 на стр. 92 - наш случай - чего нам написали, так как Вы говорите генерал против кого? Мы вообще в шоке от данного ответа...


33447799
24.10.2012 08:43
RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
Исходя из статьи в № 10 получается, что мы - природопользователи должны проводить кроме токсикологической еще и экологическую экспертизу, да еще и федерального уровня на отход, который собираемся использовать, тогда вопрос напрашивается, а сможет ли каждое хозяйство, которое компостирует свои отходы - навоз, осадки СВ и многие прочие отходы на каждый отход пройти подобную экспертизу? Ведь эти "технологии" из-за отсутствия утвержденной "зарегистрированной" в банке технологий можно тоже назвать "новыми"? Это что новый кошелек открылся? Кого-то закроет, а с кого-то сдерет? Ребята, Вы чего?



albatros53
24.10.2012 09:24
RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков
33447799 писал(а)
Исходя из статьи в № 10 получается, что мы - природопользователи должны проводить кроме токсикологической еще и экологическую экспертизу, да еще и федерального уровня на отход, который собираемся использовать, тогда вопрос напрашивается, а сможет ли каждое хозяйство, которое компостирует свои отходы - навоз, осадки СВ и многие прочие отходы на каждый отход пройти подобную экспертизу? Ведь эти "технологии" из-за отсутствия утвержденной "зарегистрированной" в банке технологий можно тоже назвать "новыми"? Это что новый кошелек открылся? Кого-то закроет, а с кого-то сдерет? Ребята, Вы чего?



Довелось мне жить во времена, когда крупные специализированные птицеводческие комплексы, имея крайне небольшие собственные с/х угодья, были вынуждены передавать свой птичий помет, десятками тысяч тонн, соседним совхозам и колхозам. Те, в свою очередь, закупали на торфопредприятиях торф и далее, смешивая навоз КРС, помет, торф и необходимые добавки минеральных удобрений получали прекрасный компост. А автор этих строк, будучи районным агрохимиком за внедрение природоохранных технологий в сельскохозяйственном производстве, в том числе и оного компоста, был удостоен грамоты ЦК ВЛКСМ, а также отмечен знаком «Отличник социалистического сельскохозяйственного производства» за личной (не факсимильной) подписью министра сельского хозяйства СССР
А сегодня, по современным псевдохранным законам, оказывается, я бы уже участвовал в незаконной, а значит преступной деятельности. Приехали, называется, уважаемые юристы из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. А слабо вам провести «сравнительное правоведение» вышеизложенной ситуации. Хотя о чем я? Они такие микроскопические замечания с высоты своего полета и не заметят. Но я буду удовлетворен и тем, что видящие увидят, а слышащие услышат

MrEco написал(а):

Альбатрос прокомментировал:
Вот это я понимаю постановка вопроса!!!
Действительно, живут же незаконно сотни тысяч гостей-рабочих из ближнего зарубежья в подвалах промышленных объектов и на стройках и ничего! Ну, 2-3% от их общего числа пощиплют для отвода глаз и чтобы кто надо, куда надо вовремя ясык нес. А тут СЗЗ, СЗЗ. И вообще вассал моего вассала не мой вассал, как говорили в средневековой Европе. А мы же все же стремимся быть европейцами. Пусть даже с вековым отставанием.