Минприроды РФ создает законодательную систему по охране окружающей среды [новость]

Maut, vodnik, ultra,

речь идет о РЕГИОНАЛЬНЫХ нормативах качества вод. Как раз для сточных канав, коим привоен высокий статус водоема рыбохозяйственного значения (о категорийности умолчу, чтоб народ не раздражался )
на данный момент в стране разработан один такой - по бору (в составе бората кальция), для р. Рудной, Приморский край Д.В. , см. приказ "Госкомрыбства" от 28 апреля 1999 г. N 96.
К 1 января 2009 Институт Проблем Севера делает СКИОВО для бассейна Северной Двины со всеми вытекающими из этой реки (и схемы) проблемами...
Про "кто такие СКИОВО" - можете глянуть Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 883
"О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы" и Приказ МПР РФ от 4 июля 2007 г. N 169 "Об утверждении Методических указаний по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов"...
вот как-то оно так все...

Юмор-это хорошо, без него и нам как рыбе было бы тяжело...
А вот как узаконить проект без раздела с НДС ?!

vodnik,
пара тропок к тому пути:
- Организовать при федеральном органе исполнительной власти специализированное подразделение с функциями координации, организации и управления всем комплексом работ по нормированию качества объектов окружающей среды, а также по оценке безопасности веществ с учетом принципов, положенных в основу Агентства Eвросоюза по контролю за выполнением европейского законодательства REACH (Registration, Еvaluation and Autorisation of Chemicals). Это должно полностью изменить способы контроля за производством и транспортировкой химикатов, способствовать комплексному изучению опасности / безопасности веществ, включая разработку нормативов ПДК.
В рамках системы экологического нормирования должна функционировать система аккредитации испытательных лабораторий на принципах международной системы «надлежащей лабораторной практики» ( GLP).
- Разработать порядок утверждения нормативов качества, учитывающих природные особенности территорий и акваторий, разработать порядок установления и утверждения региональных норм качества воды (почв) исходя из природно-геохимических особенностей.
- Разработать перечень контролируемых показателей качества воды, включая обобщенные, обязательные для экологического контроля и мониторинга, который должен быть интегрирован в глобальную систему мониторинга, послужить основой системы аналитического контроля, государственного учета и отчетности, методического и аппаратурного обеспечения служб государственного и производственного экологического контроля,
- Создать базы данных типовых, практически апробированных и наилучших разработанных технологий и приемов производства, используя опыт деятельности Европейского Бюро (EIPPCB), под эгидой которого организованы Форум по обмену информацией в области ВАТ и специализированные отраслевые технические рабочие группы. Основным результатом деятельности этого Европейского Бюро стали рекомендательные справочные документы по ВАТ - документы BREF. Документы должны содержать описание комплексных производственных процессов (технологий, методов), начиная с добычи сырья и кончая отправкой готовой продукции, которые считаются наилучшей существующей технологией для рассматриваемой категории промышленных объектов, включая соответствующие природоохранные параметры и мероприятия...

... перейти на технологические нормативы...

Что касается регистрации химических веществ, то здесь сферы вроде как поделены между Роспотребнадзором и Российским регистром потенциально опасных химических и биологических веществ.
Причем мне кажется, у нас в стране институт санитарно-гигиенического нормирования стоит на таких сильных позициях, что сломать эту машину будет нелегко. Огромное количество государственных учреждений, научно-исследовательских институтов гигиены и эпидемиологии. И все занимаются нормированием качества окружающей среды для нашего с вами здоровья.

Неужели вы думаете, что всё это можно переломить и отдать в один орган? А чем же тогда будут заняты ученые мужи-гигиенисты, придумавшие санитарно-защитные зоны, причем так придумавшие, что фактически территория Российской Федерации является одной сплошной санитарно-защитной зоной.
Эдак куча нормировщиков и нормотворцов останется не у дел.

Ну, вроде по постановлению Правительства РФ от 28.06.08 г. № 484 методические указания о порядке разработки таких нормативов, правда, для водных объектов рыбохозяйственного значения, должны быть разработаны. Причем если существует какая-то связь между ПДКрыб.хоз., НДВ и НДС и в порядке нормирования, то на основе значений регионального фона должны разрабатываться НДВ, лежащие в основе при разработке НДС.

Вот это вообще замечательная мысль.
Подобные подходы были хорошо освещены в статье 8-го номера ЭП за этот год – Сброс загрязняющих веществ: вопросы нормирования.
Например,
…С учетом того что за сброс веществ, для которых установлен ПДС (теперь НДС), взимается плата, предприятия (а на самом деле население) таким образом оплачивают сброс ряда веществ, являющихся большей частью такими же неотъемлемыми составляющими природного состава воды, как молекулярный азот и кислород атмосферного воздуха (но при расчетах ПДВ для этих газов нормативы выбросов обоснованно не устанавливаются).

Все эти перечни НСТ создать можно, не вопрос. Важно еще здесь определиться с перечнями загрязняющих веществ и что относить к загрязнению в данном конкретном регионе с учетом его природных особенностей.
А то ведь у нас как? Выбросы и сбросы химических веществ, загрязняющих окружающую среду, относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Таким образом наиглавнейшим вопросом в повестке дня должно стоять определение этих критериев загрязнения, что в каждом конкретном случае следует считать сбросом или выбросом загрязняющих веществ.
Вот для атмосферного воздуха вещества, относящиеся к загрязняющим, приведены в «Кодах и перечне веществ, загрязняющих атмосферный воздух», СПб, 2006 г. Соответственно за выбросы этих веществ действующим законодательством предусмотрено взимание платы за НВОС.

С воздухом проще. Качество атмосферного воздуха практически везде имеет постоянное значение. С водой похужее. Природный фон водных объектов может меняться даже в пределах одного водохозяйственного участка.

Собственно, не претендую на истину в последней инстанции. Так просто, мысли вслух.

свято место пусто не бывает... Сейчас одновременно существует несколько систем нормативов. Вероятная ситуация: введение технологических нормативов приведет к созданию двух систем технологических нормативов (по аналогии) – санитарно-гигиенических и экологических.




В настоящее время система нормирования базируется на произволе.


Законодательством не установлены критерии и порядок определения перечня загрязняющих веществ в выбросах, подлежащих нормированию и контролю, несмотря на то, что методическая база для этого имеется, поэтому нормирование (установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду) осуществляется в настоящее время для всех веществ, присутствующих в выбросах, даже если их выбросы составляют всего несколько граммов или килограммов в год.
Воздействие, оказываемое на окружающую среду загрязняющими веществами, присутствующими в выбросах и сбросах в незначительных количествах (примесями), во много раз (на порядки) меньше воздействия, которое оказывают приоритетные загрязняющие вещества, которые являются специфическими для каждого типа технологий. Отсутствие критериев и порядка отсечения примесей в выбросах и сбросах приводит к необходимости неоднократного согласования перечня загрязняющих веществ, к затягиванию сроков. При этом всегда существует риск выявления вещества, неучтенного при разработке нормативов ПДВ и НДС, с непредсказуемыми административными и финансовыми последствиями.
Отсутствие классификации выбросов и сбросов по приоритетным загрязняющим веществам, которые являются характерными (специфическими) для тех или иных технологических процессов и которые оказывают наиболее существенное негативное воздействие на окружающую среду требует значительных и экономически неоправданных финансовых затрат, поскольку необходимо проводить инвентаризацию, нормирование и контроль большого числа веществ (примесей), которые практически не оказывают воздействия на окружающую среду.
Существующая система нормирования выбросов загрязняющих веществ не адаптирована к развитию, модернизации производства, приводящим к уменьшению выбросов.
В соответствии с действующим законодательством в случае появления у природопользователей новых источников выбросов нормативы ПДВ подлежат корректировке. Однако порядка корректировки установленных нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ при появлении новых источников выбросов, изменении технологии производства, не существует.
В настоящее время отсутствует порядок получения разрешений на выбросы при введении в эксплуатацию новых и реконструированных объектов хозяйственной деятельности без разработки нового тома ПДВ и выполнения инструментальных замеров на уже действующих источниках, хотя такая возможность заложена в Положении законодательстве.
Таким образом, любое изменение технологии, связанное с реконструкцией, расширением производства, его модернизацией, приводящее к изменению выбросов и уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, влечет за собой проведение инвентаризации и разработку нового тома ПДВ, сроки разработки которого для крупного предприятия составляют не менее 1,5-2 года, что не стимулирует природопользователя к развитию и совершенствованию производства. Существующая система нормирования выбросов является тормозом для развития производства.



Технологические нормативы и их разработка – большая рутинная работа, непонятно, кто ею будет заниматься и сколько времени. Каковы критерии их разработки – на данный момент неясно. При создании технологических нормативов надо учитывать классификатор ОКВЭД, в соответствии с которым ясно, СКОЛЬКО нормативов придется создать.

Собственно, тоже не претендую на истину в последней инстанции. Так просто, мысли вслух... причем, не только мои...

Спасибо за совет. Но без федеральных законов региональное нормирование невозможно...
Так как подготовка нормативных документов стало для многих профессией и средством выживание в нашей непредсказуемой стране, то трудно (а может и не порядочно)спорить и говорить о том , что все надо изменить...Но могу повторить свою позицию: существующая система нормирования -это ширма и не более для скрытия всего экологического негатива на производстве. Где выход? Взять за основу или немецкие или француские подходы в сфере экологического нормирования и контроля. Необходио покончить с этим бумаготворчеством...
Недавно говорил с одним известным экологом и политиком , который на протяжении многих лет пробивает технологические регламенты по водоснабжению и водоотведению...7 октября он докладывает об этой проблеме в очередной раз в комитете Госдумы.Но по его ощущению- эта жвачка и нерешительность в области нормирования и экологического законодательства продлится еще долго...А тут еще этот кризис...
7-9 октября у нас в Екатеренбурге будет проходить международная научно-практическая конференция"Экологическая безопасность государств -членов стран Шанхайской организации Сотрудничества" Будут на этом мероприятия депутаты госдумы и руководители экологического комитета...Им мы хотим задать эти вопросы...

ну да, ну да...
"Система платежей за сброс в Германии носит характер штрафных санкций. Для тех предприятий, сбросы которых «укладываются» в установленные в разрешении нормативы, действуют значительные скидки. Скидки действуют и в том случае, если предприятию установлены временно согласованные нормативы на период внедрения НСТ или проведения иных природоохранных мероприятий. Нормативы НСТ по отраслям утверждаются на федеральном уровне (Бундестаг), и плата за сброс для предприятий, использующих НСТ, понижается на 50 процентов (до 1998 года – на 75 процентов).
Для муниципальных очистных сооружений платежи носят полностью возвратный характер и направляются на инвестиции в основное производство. Если предприятие производит инвестиции, направленные на внедрение НСТ, по собственной инициативе, то оно освобождается от платы за сброс на срок до 3-х лет. Платежи от промышленных предприятий также направляются на реализацию программ сохранения (улучшения) качества вод. Это – общие принципы, но в разных Землях они реализуются по-разному. Плата взимается администрациями Земель исходя из условий разрешения. Так, если условия разрешения нарушаются более чем один раз, администрация вводит штрафные санкции.
В 2001 году общий объем платежей за сброс по Германии составил $339,4 млн..."

Но при этом плата за сброс 1 тонны вещества в ? (отнесенная к среднегодовой зарплате по стране) – по данным 2000 года выше чем в РФ (по большинству показателей - кроме ртути)...
... отсюда и стремление к увеличению ставок платы за сброс у "наимудрейших"...

greenfrog,
Так получается, что германская система очень похожа на нашу? Я что-то принципиальной разницы не вижу.

Дорогая Вы наша Т.В.!
У меня несколько иная информация относительно Германии по этой теме.

--------------------
В экологической политике Германии доминирует институт государственных расходов. Это инвестиции в экологические мероприятия, осуществляемые путем оказания компаниям различных субсидий. Так, строительство гидроочистительных сооружений, шумопоглощаемых установок и т.п. напрямую финансируется из государственных средств. Кроме того, выделяются значительные средства на исследования по решению экологических проблем. В настоящее время этот путь рассматривается как малоэффективный, поскольку средства предоставляются на безвозмездной основе. Данный подход, как признается многими в Германии, противоречит принципу "загрязнитель платит" и условиям свободной конкуренции.

Указанный принцип был одобрен в 1972 г. странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). На практике это означало, что загрязнители в странах ОЭСР должны нести финансовую ответственность за выполнение экологических требований, устанавливаемых органами власти. Расходы обычно покрывались за счет прибыли, мобилизованного капитала или коммерческих займов. Сначала подразумевалось, что этот принцип исключает финансовую помощь со стороны государства в виде безвозмездных субсидий. Однако уже в 1974 г. в обновленном понимании данного принципа был введен ряд смягчающих условий, при которых субсидии могут быть выданы. К ним относятся следующие условия:
субсидии не должны вносить существенных искажений в международную торговлю и инвестиции;
без субсидий та или иная отрасль столкнется с большими трудностями (станет неконкурентоспособной);
субсидия должна быть ограничена четко определенным периодом времени, в котором предусмотрено закончить адаптирование к специальным социально-экономическим проблемам, связанным с проведением в стране природоохранной политики.

Основные виды экологических налогов и сборов на окружающую среду в Германии определяют цену за пользование окружающей средой, которая зависит от объемов такого пользования. Эти налоги и сборы можно разделить на несколько групп по признакам их статуса и дальнейшего целевого использования.
Экологические налоги. Во-первых, это специальный налог на финансирование окружающей среды. Именно за счет средств, полученных от поступлений этого налога, проводятся различные государственные мероприятия по улучшению окружающей среды. Во-вторых, это налог на защиту окружающей среды. Средства этого налога используются как для санации причиненного ущерба природе, так и для отчислений в форме субвенций производителям, выпускающим более экологические товары и услуги.

Система сборов на поддержание качества окружающей среды. Предусмотрены платежи за загрязнение водной среды в размере 24,4 евро за единицу токсичного загрязнителя. При этом для каждого загрязняющего вещества существует минимальный уровень сбросов, ниже которого платежи не берутся. В среднем за год платежи за загрязнение водной среды составляют около 130 млн евро и направляются на управление природоохранной деятельностью (в том числе на содержание специализированных инспекций).
Сборы на продукты (товары, сырье). Они взимаются в том случае, если указанные товары загрязняют окружающую среду. Этот сбор представляет собой надбавку к цене продукта, который либо на этапе его производства, либо в процессе потребления загрязняет среду. Такое налогообложение в принципе стимулирует в определенной мере производство экологичных видов сырья и продуктов.

Кроме того, в Германии развивается система, позволяющая покупать право на фактическое или потенциальное загрязнение среды, а также продавать это право другим природопользователям. Здесь целесообразно отметить, что в странах Западной Европы механизм торговли квотами (разрешениями) на выбросы начал разрабатываться еще с середины 90-х годов. Однако серьезными препятствиями для повсеместного внедрения данной системы являются высокие требования к мониторингу окружающей среды. Так, необходимость больших вложений в мониторинг снижает экономические преимущества указанной системы.
------------------------

Таким образом, из этой информации получается, что в Германии существует система сбора платежей по принципу платы за НВОС, как у нас в стране. А также, похоже, взимается еще и экологический налог.
LTG, Но принцип, по которому начисляется плата за НВОС, мне кажется отличается от российского подхода.

ultra,
Вы правы, у них очень развлетвленная система поборов, налогов и сборов "за экологию"... причем, не только с предприятий, но и с автомобилистов, домохозяек и пр.
Я-то говорю только касаемо отдельно взятого предприятия в разрезе НСТ.
Есть еще и принцип "зеленой точки" (залоговая плата за тару возвращается)... и еще много чего...
Просто когда у нас начинают говорить про НСТ - что с переходом на них платить можно будет меньше, мне сразу хочется пояснить: нет... плата может и возрасти... поскольку например в СССР для ЦБП был установлен отраслевой норматив водопотребления 60 куб.м на тонну целлюлозы, и все предприятия ЦБП были ОБЯЗАНЫ его соблюдать... а сейчас НСТ - 5 куб.м на тонну...
А предприятия-то спроектированы под 60 куб.м на тонну... то есть чтобы им соблюдать европейские нормы - надо переходить не на новые нормативы, а на новые технологии... или платить, платить, платить...

greenfrog, Сколько лет, сколько зим!!!!! Какими судьбами занесло Вас опять на форум??????

Cement,
бес попутал, не иначе
хочется мне "Методику расчета ущерба за вред..." сделать мало-мальски разумной... да с 1 января не платить в 10-25-кратном размере...
в общем, по замечательному выражению "Maut"а "опять со всего жабьего разлету по ветряным мельницам вдарилась... не бережешь себя"...
лучше и не скажешь
а тут, смотрю, все как прежде, все в том же составе...

Основная принципиальная разница: у них работает Директива 2000/60/ЕС а у нас Водное законодательство - нет.
У них есть целевые показатели качества вод, а у нас - фиг.
У них предприятиям, которые что-то новенькое внедряют - налоговые и прочие льготы устанавливают, а у нас - дополнительную плату за загрязнение на период реконструкции берут...
Вот как-то оно все так...
Правда, для того чтоб Рейн мало-мальски очистить - целая правительственная программа была... миллиарды втюхали... а у нас пока такого нет...
Так что еще неизвестно чье законодательство лучше...