RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
Jo-Jo, безусловно. Юристы большие затейники
Успех зависит от конкретики больше, чем Вы думаете.
И нужно добавить, что если предприятие заинтересовано при разборе в суде качнуть ситуацию в свою сторону, любой плохо мотивированный отказ госоргану в предоставлении информации для административного производства выглядит не очень полезным.
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
Jo-Jo,
юристам удавалось отводить требования документов, не "играющих" на интересы предприятия. Это не только ПДВшка. Ваш вопрос "дать ПДВ - не дать ПДВ" я переформулировал бы исходя из конечного желаемого результата разборки, оценивая и ее перспективы.
У нас сейчас в работе ситуация, по которой проще заявить откорректированную отчетность и пострадать по 8.5 КоАП, нежели рисковать конечным призом из-за откровенно никаких проектировщиков.
Кроме этого, сам по себе ПДВ мало что значит - если, конечно, Вам не пытаются "нарисовать" формальный состав нарушения типа отсутствия разрешения на выброс или нестыковки текста ПДВ и санэпидзаключения по нему с реальной ситуацией на предприятии.
Не забывайте, что Роспотребнадзор сам себе никогда не скажет "мы требуем лишнее". Признание, которое Вы хотите, вопрос судебного иска.
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
NWLC писал(а)
Jo-Jo,
юристам удавалось отводить требования документов, не "играющих" на интересы предприятия. Это не только ПДВшка. Ваш вопрос "дать ПДВ - не дать ПДВ" я переформулировал бы исходя из конечного желаемого результата разборки, оценивая и ее перспективы.
У нас сейчас в работе ситуация, по которой проще заявить откорректированную отчетность и пострадать по 8.5 КоАП, нежели рисковать конечным призом из-за откровенно никаких проектировщиков.
Кроме этого, сам по себе ПДВ мало что значит - если, конечно, Вам не пытаются "нарисовать" формальный состав нарушения типа отсутствия разрешения на выброс или нестыковки текста ПДВ и санэпидзаключения по нему с реальной ситуацией на предприятии.
Не забывайте, что Роспотребнадзор сам себе никогда не скажет "мы требуем лишнее". Признание, которое Вы хотите, вопрос судебного иска.
Пытаются. "Рисунок" получается интересный.
Но поражает одно - эти "работнички" видят, что организация знает свои права в вопросах по представлению/не представлению проектов ПДВ, Программ производственного контроля и пр., но продолжают "лезть в бутылку". Либо надеются на авось (забывая о том, что организация может "вчинить" иск о возмещении ущерба, например, на услуги юристов и пр. экспертов, нанятых со стороны), либо они НЕ ВЛАДЕЮТ элементарными знаниями по этим моментам!
Мой личный опыт указывает на их (работников надзорных ведомств) безграмотность. Но этот уровень безграмотности приводит в ужас...
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
Jo-Jo,
не исключено что они четко представляют, зачем идут и каковы будут последствия.
Их коллеги из Росприроднадзора практически всегда сначала "заходят" с административным производством, штрафуют и ждут вступления материалов в силу.
А после истечения срока обжалования вбрасывают в суд иски о приостановлении или взыскании ущерба, платы за НВОС и т.п.
Суд видит, что по первому делу не сопротивлялись, материалы никто не оспаривал - и его решение получается на первый взгляд вполне мотивированным.
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
NWLC, описанный вами алгоритм действий "надзорщиков" известен и применяется весьма успешно, к сожалению.
Но бывает ситуация, кода 2 стороны ("надзорщики" и представители организации) собираются вместе для совершения некоторых официальных действий (например, для подписания определения о назначении экспертизы по адм. правонарушению) и в ходе этой встречи представители организации чуть ли не прямым текстом говорят (прямым было бы слишком жирно для "надзорщиков") о незаконности требований "надзорщиков" о предъявлении организацией тех или иных документов (причем с указанием на НПА, но не на конкретный пункт этого НПА - опять -таки слишком жирно),. а "надзорщики" продолжают требовать ... Причем "надзорщики" даже не считают нужным потрудиться проверить полученные таким образом сведения! И их не волнует, что на суде они выглядят чрезвычайно убого. Понятие "честь мундира" окончательно кануло в Лету...
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
irina12 писал(а)
Jo-Jo писал(а)
(Ведь требование "дать" им проект ПДВ не законно)
А разве в Роспотребнадзоре нет копии проекта ПДВ?
В моих случаях - все прокеты мне возвращали. Делать копии самостоятельно (если учесть, что самый маленький проект имеет толщину 5 см) - занятие для мазахистов или патриотов, коих среди работников РПотребН думается не имеется.
Но у них должна быть инфа о результатах экспертизы данного проекта - в плане соотвествует/не соответствует. И зачем требовать при этом проект ПДВ лично мне не понятно... При том что требование о представлении им проекта ПДВ (его копии) не входит в их полномочия (по моему мнению, основанному на моем анализе законодательства. Еслиу кого-то другое мнение - обязательно сообщите. Лично мне интересно рассмотреть подобную ситуацию с разных позиций)
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
Jo-Jo,
схема понятна, в принципе.
1. Требование дать проект в принципе имеет под собой серьезное основание - лица, ведущие производство по административному делу, вправе запрашивать документацию по существу вопроса. Том ПДВ для выводов, нарушены показатели среды обитания или нет, вовсю использует С/ПДК. Эта информация не относится к гостайне, коммерческой тайне и т.п. + ПДК именно гигиенический норматив. Поэтому формально спецы Роспотребнадзора могут себе позволить требовать ПДВ официально.
2. Никто и никогда не запишет в полномочия Федеральной службы или теруправлений Роспотребнадзора право истребовать том ПДВ. Зато везде есть полномочия вести производство по делам об административных правонарушениях, а том ПДВ очень хорошо укладывается в понятие доказательства - любого документа или сведения, имеющего значение для разрешения дела по существу.
3. "Надзорщикам" глубоко безразличны Ваши указания на немотивированность запроса тома ПДВ. Все понимают, что официальные жалобы их руководству будут отклонены. Следующий шаг - только суд по Вашей жалобе на их действия. Вы готовы доказывать свою правоту всерьез?
4. "Честь мундира" - Вы знаете, все ее по-разному трактуют. Для надзорщиков честь ущучить нарушителя - и для судьи Ваше предприятие в начале разбирательства по штрафу Роспотребнадзора скорее всего выглядит как нарушитель.
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
1)
NWLC писал(а)
Jo-Jo,
схема понятна, в принципе.
1. Требование дать проект в принципе имеет под собой серьезное основание - лица, ведущие производство по административному делу, вправе запрашивать документацию по существу вопроса....
КоАП:
Статья 26.10. Истребование сведений
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Что в данном случае является сведениями? Одно лицо может полагать, что сведения это инфа, изложенная ЮЛ, в отношении которого заведено дело, на листе бумаги за подписью директора (что-то вроде объяснительной для данного конкретного случая). Другое лицо (надзорный орган) полагает, что сведения это есть копия некоего документа (в данном случае проекта ПДВ). Кто прав?
2) Мне сложно представить каким образом будет обусловлена законность требования представить том ПДВ, если никаким НПА не регламентирована обязанность ЮЛ его иметь. Разрешение на выброс ЗВ - да, а том ПДВ - нет.
3) "... честь ущучить нарушителя..."
НАРУШИТЕЛЯ!!! В этом случае (соглашусь) - и честь, и почет, и пр.
Но в большинстве случаев мы наблюдаем бессмысленные (с точки зрения конечного результата) трепыхания "надзорщиков", которые мешают ЮЛ нормально работать. Да и вообще подрывают веру в законность как таковую... (опять из меня прет наивность...)
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Что является сведениями и иными документами? да что угодно. Здесь принципиально невозможно заранее сузить список. Безусловно, можно рвануть на себе рубаху и сказать "ничего не покажем", но на общий и конечный результат это может повлиять неоднозначно. Или усложнит защиту, или сделает ее неэффективной.
Объяснения генерального по всем вопросам, что ему могут задать, примерно на краткий пересказ тома ПДВ и потянут. При этом в отсутствие тома ПДВ они будут бездоказательными, что снова даст госконтролю поводы "накопать" и трактовать итоги раскопок в свое удовольствие. Не проще ли дать ПДВ?
Кстати, никто не упомянул, что конкретное ЮЛ не обязано иметь ПДВ - из объяснений Jo-Jo это никак не следует. Не ПДВ, так инвентаризация. Уж про нее никто не скажет, что "не обязаны". Повторю еще раз - крайне важна конкретика по делу.
С частной точки зрения Jo-Jo трепыхания бессмыссленны. С моей они становятся такими только после вступившего в силу решения суда, отбивающего "налеты вражеской авиации"
RE: Проверки госорганами по вопросам охраны окружающей среды
Доказательствами по ст.26.2 могут быть «иные документы». Да! Безусловно!
Но я говорю о сведениях (ст.26.10), а не о доказательствах.
Возможная ситуация: ЮЛ в рамках расследования административного правонарушения Роспотребнадзором направлено Определение об истребовании сведений (в том числе проект ПДВ/его копию). Сведениями являются – см. ст.26.10. С точки зрения ЮЛ копия или сам проект ПДВ сведениями не являются. Указаний в законе на то, что конкретно КоАП считает сведениями нет. Следовательно, ЮЛ имеет право не считать проект ПДВ/его копию сведениями (?), и не представляет его.
Может ли быть привлечено ЮЛ к ответственности по ст.17.7 (Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.) в данном случае???
По моим рассуждениям – нет. Ведь запрашивали проект ПДВ/его копию, а не упомянутую инвентаризацию (по которой тоже не все так однозначно). НПА, на которые может опереться Роспотребнадзор, не содержат требования о представлении ЮЛ проекта ПДВ Роспотребнадзору. Да и вообще в законе нет требования об обязательном наличии проекта ПДВ (в отличии от разрешения на выброс).
Следует ли из этого, что требуя именно проект ПДВ/его копию, а не сведения из него, должностное лицо Роспотребнадзора несколько выходит за рамки?
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Причем "надзорщики" даже не считают нужным потрудиться проверить полученные таким образом сведения! И их не волнует, что на суде они выглядят чрезвычайно убого. Понятие "честь мундира" окончательно кануло в Лету... 
