vaselich,
Вам самим надо быть внимательней к своим словам.
И вообще, невежливо отвечать вопросом на вопрос.
Ваши слова: Тема называется: Эквивалент антропогенного воздействия на окружающую среду. А Вы почему-то все сводите к вредному воздействию.
Я как раз и задал Вам вопрос, чтобы лучше понять чего Вы хотите. Что Вы подразумеваете под единым эквивалентом? Единый подход к оценке или единую размерность единицы воздействия? Эти вопросы я Вам задал, потому что во всем мире принято в качестве эквивалента антропогенного воздействия на окружающую среду использовать единицу массы химических веществ, поступающих в единицу объема окружающей среды.
Вам – ярому противнику западноевропейских «лохотронов» - стыдно должно быть прятаться за новомодные элементы европейских систем управления окружающей средой, типа ОЖЦ.
На чем, по Вашему, базируется ОЖЦ?
Читаем: «ОЖЦ - это один из нескольких методов управления окружающей средой (например оценка риска, оценка экологической эффективности или характеристик экологичности, экологический аудит и оценка воздействий на окружающую среду), и он применим не для всех ситуаций. Как правило, ОЖЦ не касается экономических и социальных аспектов продукции.
Для метода ОЖЦ характерны следующие ограничения:
- характер выбора и допущений, сделанных применительно к ОЖЦ (например установление границ системы, выбор источников информации и категории воздействий), может быть субъективным;
- модели, используемые для инвентаризационного анализа или оценки воздействия на окружающую среду, ограничены соответствующими допущениями и могут быть непригодны для всех потенциальных воздействий;
- результаты исследований ОЖЦ, сфокусированные на глобальных и региональных проблемах, могут быть непригодны для локальных применений, т.е. локальные условия могут быть неадекватно представлены региональными или глобальными условиями;
- точность исследований ОЖЦ может быть ограничена степенью доступности необходимой или отсутствием соответствующей информации, ее качеством, например пропусками, видами имеющейся информации, ее группированием, усреднением, специфичностью для данного местоположения объекта;
- отсутствие пространственных и временных параметров в инвентаризационных данных, используемых для оценки воздействий, вносит неопределенность в результаты воздействий. Эта неопределенность меняется в зависимости от пространственных и временных характеристик каждой категории воздействий».
Вчитайтесь внимательно – кругом ограничения, допущения, неадекватность, неопределенность и т.п. И это Вы предлагаете выбрать в качестве всемирного единого эквивалента?
Читаем дальше:
Инвентаризационный анализ включает в себя процедуры сбора и расчета данных с целью количественного определения соответствующих входных и выходных потоков данных продукционной системы. Входные и выходные потоки могут включать в себя использование ресурсов, выбросы в атмосферу, сбросы в воду и землю, связанные с системой.
А это ни что иное, как поступление химических веществ в окружающую среду на всех этапах жизненного цикла продукции, которое возможно регулировать только, используя ПДК и ОБУВ.
Ваши слова: А вы все говорите о том, какие изменения произойдут в окружающей среде и как их оценивать с позиции вредного воздействия на человека, в результате "жизни" автомобиля, лампочки, банана.
Ни где я не приводил никакой информации о том, какие изменения произойдут в окружающей среде. Почитайте внимательней. И не о человеке я говорил, а о живых организмах, составляющих экологические системы. По-Вашему антропогенное воздействие на ОС необходимо рассматривать вне связи с живыми организмами? Такой единый эквивалент может пригодиться только на Луне или на Марсе.
(К Вашему сведению, ПДК используется не только в качестве гигиенических нормативов, но и в качестве экологических нормативов, например, нормативы (ПДК) качества воды рыбохозяйственных водоемов).
Вопрос: "Как и чем измерить антропогенное воздействие на ОС которое осуществляет один автомобиль или одна электрическая лампочка или съеденый один банан за весь свой жизненный цикл?
Хорошо. Теперь давайте проследим ЖЦ лампочки.
Ну, с производством лампочки я думаю все ясно. В системе управления ОС на предприятии уже учтено и оценено воздействие производства лампочки на окружающую среду.
Какое негативное (антропогенное) воздействие может оказывать лампочка при ее эксплуатации? Рассмотрим самый невероятный вариант: лампочка при горении вызывает электромагнитные поля и изменение аэроионого состава воздуха окружающей среды. Для оценки воздействия ЭМП нормированы допустимые уровни, а для аэроинов – допустимые концентрации.
Далее в ЖЦ лампочки, после выхода ее из строя, следует стадия утилизации или захоронения. Как оценить воздействие лампочки на ОС на этой стадии? Ответ: по поступлению химических веществ в окружающую среду при утилизации или захоронении лампочки (или что от нее осталось). При превышении концентрации химических веществ, составляющих лампочку, ПДК или ОБУВ – воздействие лампочки негативное, а если нет, то допустимое.
В Ваших любимых документах, вокруг РКИК и Киотского протокола в качестве всемирного единого эквивалента оценки воздействия парниковых газов на ОС принята концентрация СО2 в атмосфере. Т.е. конкретного химического вещества. По увеличению этой концентрации ученые делают вывод, что происходит глобальное потепление в результате антропогенной деятельности человека.
Теперь я жду ответов на мои вопросы. А не уклончивые противоречивые вопросы на вопрос.
Кстати, насчет съеденного банана. Прямое воздействие от съеденного банана получит тот, кто его съел, т.е. человек. В контексте того, что Вы рассматриваете человека отдельно от окружающей среды, то окружающая среда не пострадает.
) 
