Посмотрим ФЗ "Об отходах...":
"Статья 4. Отходы как объект права собственности
1. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
3. Собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами."
Как видите, если бы не было "неопасных" отходов, то и не было бы пункта 2. Так что при желании и квалификации можно "доказать что ты не верблюд".
А по поводу изменений в законах... В кривые руки что не дай, всё вывалится. Учитесь применять законы и отстаивать свою точку зрения. А то, "нам сказали...".
Что-то не пойму, КАК из пункта 2 вытекает, что есть неопасные отходы, объясните пожалуйста.
Обладает ли этот отход на самом деле токсичными свойствами или нет (в не зависимости от класса опасности)? И где граница токсичности?
Токсичность определяется биотестированием, которое можно провести, например, в ЦЛАТИ.
Это не для кого не секрет
Ну и что вы предлагаете, свойства каждого отхода не включенного в ФККО определять биотестированием, даже если класс опасности можно определить расчетным путем Сколько на это средств понадобиться?
Ну и ладно бог с ней с токсичностью, давайте возмем пожароопасность. Есть отход с 2% нефтепродуктов (или 0,2%), а есть с 75%. Ну так какой из них обладает опасным свойством? Где критерий оценки?
1. Вы спросили как определить токсичность, соответственно получили ответ как ее определить .
2. Для кого-то это может и секрет .
3. ВСЕ ОПАСНЫЕ свойства отходов биотестированием не определяются.
4. Проводить биотестирование обычно обязывает РТН, причем не всех, а лишь части отходов.
5. Насчет критериев это не ко мне.
Что-то не пойму, КАК из пункта 2 вытекает, что есть неопасные отходы, объясните пожалуйста.
Из пункта 2 ничего не вытекает...
И дело не в том, что есть или нет формулировки "неопасные отходы", а в том, какие отходы считаются опасными и поподают под действие этого закона как к опасным. А пункт 2 говорит о том, что есть отходы, на которые может не распространяться требование п.3 той же статьи. В противном случае п.2. теряет смысл.
ultra,
а ты сможешь предложить критерий того, что "не подлежит дальнейшему использованию"?
Ведь в природе функциональных "отходов" нету в принципе, а существует бесконечная трансформация веществ, и востребован абсолютно любой продукт любой жизнедеятельности.
И суперидея экологического законодательства точно такая же - методом принуждения свести к нулю отходы деятельности человека. И задача эта постепенно решается, технологии развиваются, то, что вчера не знали как использовать - сегодня идет нарасхват как товар, а платежи очень даже неплохо всё это стимулируют.
Чтобы предложить критерий того, что не подлежит дальнейшему использованию необходимо вспомнить определения "отходы" и "неиспользуемые отходы" по ГОСТ 30772-2001:
- отходы: Остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ в непосредственной связи с этой деятельностью.
- неиспользуемые отходы: Отходы, которые в настоящее время не могут быть использованы в народном хозяйстве, либо их использование экономически, экологически и социально нецелесообразно.
То есть понятие неиспользуемость отходов имеет два значения:
- неиспользование (не возможность использования) отхода для конкретного образователя отходов, так как на данный момент для данного отхода он не обладает соответствующими технологиями его использования;
- неиспользование (не возможность использования) отхода вообще, так как в мире на данный момент вообще не существует технологии использования данного отхода в связи с экономической, экологической и социальной нецелесообразностью.
Кстати из первого определения легко вывести следствие, что отходами для конкретного природопользователя являются те остатки продуктов и т.д., которые не могут быть им использованы.
А второе определение приводит нас к тому, что если эти остатки не могут в настоящее время быть использованы вообще ни кем, то они называются неиспользуемыми отходами.
На счет востребованности абсолютно любого продукта любой жизнедеятельности – это заблуждение.
Здесь необходимо разделять – существуют вторичные ресурсы, которые не могут быть использованы по прямому назначению, но потенциально пригодные для повторного использования, и вторичные материальные ресурсы, для которых имеется возможность использования сразу или после обработки.
ВМР еще называют вторичным сырьем по ГОСТ 30772-2001.
Миллионы тонн отходов, потенциально пригодных для использования, складируются в отвалы, полигоны, накопители и т.д.
Это к вопросу о том, что абсолютно безотходного производства не бывает, даже не смотря на то, что в технологическом процессе этого производства образуются вторичные ресурсы.
В нашем же Федеральном законе об отходах № ФЗ-89 любые остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, являются отходами. Вне всякой связи с используемостью – свойством отхода, характеризующим степень непосредственного использования отхода в определенных целях или в качестве вторичного сырья.
ultra,
Посмотрим ФЗ "Об отходах...":
"Статья 4. Отходы как объект права собственности
1. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
3. Собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами."
Пункт 2 статьи 4 Федерального закона об отходах говорит лишь о том, что законодатель оставил возможность существования отходов, не являющихся опасными и соответственно не подлежащих лицензированию обращения с опасными отходами, как того для опасных отходов требует пункт 3 той же статьи.
Однако же, все подзаконные акты в развитие этого ФЗ ведут нас к тому, что отходов по пункту 2 вроде как и нет, потому как получать лицензию заставляют всех и вся, так как будто все подпадают со своими отходами под пункт 3.
ultra,
ФЗ, ГОСТы и прочее - суть чьё-то личное мнение в виде бумажки, затвержденной печатью, и актуальное только на момент этого затверждения, и не более, а на вопрос надо смотреть ширше.
Реальных критериев "неиспользуемости" ты же не предложил - потому что их нету, и быть не может (а ещё философ, понимаш), они могут быть только преходящими, на момент нашего знания, но и оно развивается быстрее, чем перепечатываются бумажки.
В начале перестройки буржуи предложили норильчанам выкупить шлам Лебяжского хвостохранилища (я думаю, не только им одним). Те отказались, но сами до сих пор не могут этот шлам переработать по причинам технологическим, экологическим и экономическим.
То есть, где-то благополучно существует эффективное ноу-хау, но нам оно не доступно, и мы, согласно ГОСТу, продолжаем считать, что это неиспользуемый отход, хотя, для других - это желанный клад.
И таких ноу-хау, про секреты и даже существование которых мы никогда и ничего не узнаем, а люди, между тем, на том делают состояния - по мере истощения природных ресурсов появляется больше и больше.
А рано или поздно наступит момент (и не так уж за горами), когда доступных ископаемых ресурсов не останется вообще - и что мы тогда скажем про "неиспользуемость"?
Ну ребята, не знаю что вы там делаете, но похоже сами себе создали проблемы. Уж тогда пинайте своего технолога и главного инженера. Надо было все предвидеть. А то мож вы там ядерные отходы смешиваете с цианидами...
Ну до ядерных отходов с цианидами еще не дошли.... все еще впереди , а касательно используемых шлаков металлургического производства, то применение этих материалов характерно практического для любого цементного производства (на грануллированный шлак даже ГОСТы есть). Работали мы раньше проблем не знали (порядка 25 ингредиентов в выбросах, не то что сейчас порядка 65) не проблем ни забот, пока в очередной момент директору не пришло в голову использовать отработанные автомобильные покрышки в виде дополнительного топлива к вращающимся печам. Ну тут вот и сырбор разгорялся.... , этого конечно не разрешили, но в этот момент в молоке крупного рогатого, предназначаемого для детского питания обнаружили тяжелые металлы. Это где-то на расстоянии 15-17 км напрямки от нас, ну и по горячим следам скандала с покрышками и типа побробного анализа пришли к выводу, что это наших рук дело. Хотя замечу, что в 8 км от места обнаружения находиться чугунолитейный завод, к нему почему-то претензий не возникло. А нас начали шманать от ГУПРа и экологической прокуратуры, кончая ФСБ. Ну вот и наисследовали, что в нашей пыли (из-за металлургических шлаков) присутствуют тяжелые металлы. Иногда даже до абсурда доходило, в выбросах наопределяли столько ртути, сколько в исходных материалах в сумме рядом не стояло. Вы только не подумайте, что мы прямо тонны тяжелых металлов сеим, их концентрации в пыли варьируются от Е-12 до Е-8.
Нам даже предписали, что вот эти добавки можно использовать, а вот эти нет, т.к. в них тяжелых металлов больше. Для нас теперь задача номер один - откреститься от тяжелых металлов в выбросах. Ладно, что-то разошелся.
Ну вот и как убедить теперь РТН, что мет.шлаки это не отходы????
Реальных критериев "неиспользуемости" ты же не предложил - потому что их нету, и быть не может
Вообще-то вопрос поставлен не верно.
Критерии обычно устанавливаются для проведения оценки, сравнения.
Для того, что "не подлежит дальнейшему использованию" должны устанавливаться характеристики, свойства, признаки.
Так вот в свете вышесказанного признаком отхода является его неиспользуемость (невозможность использования).
Пример. ОЯТ – отработанное ядерное топливо. Захоранивается в ядерных могильниках.
ОЯТ представляет собой продукты расщепления изотопов урана, радиоактивные осколки делений, образующиеся во время ядерных реакций, с период полураспада сотни и миллионы лет.
Проблема переработки ОЯТ состоит не только в отсутствии технологий, но и в его высокой радиационной опасности.
Вот и еще одна причина неиспользуемости отхода – не обеспечение экологической безопасности переработки, обезвреживания или утилизации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Учитесь применять законы и отстаивать свою точку зрения. А то, "нам сказали...". 
Сколько на это средств понадобиться? 
.
Надо было все предвидеть. 
А то мож вы там ядерные отходы смешиваете с цианидами... 
