rubachok,
Насчет перлов, посмотрите на свои. Особенно на те, на которые вы так и не ответили.
Разумеется, в энергетике перекрестное субсидирование существует разных видов. И я описал один из этих видов ПС. В том числе роль государства в этом.
Придется вам преподать еще один урок ликбеза по перекрестному субсидированию, чтобы у вас не делались глаза по 5 копеек, как будто вам неизвестна государственная политика в этом вопросе.
Только позже. Сейчас нет времени. Правда, урок по экологическому праву вы так и не усвоили.
Даже в Яндекс залезли вместо того, чтобы посмотреть в Федеральном законе № 96-ФЗ о том, что атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.
И ваши друзья липецкие депутаты-популисты предлагают внести поправки именно в этот закон, который не регулирует отношения в части воздуха помещений. Так что со своими примерами, пожалуйста, к санитарам-гигиенистам обращайтесь, а не к экологам.
По потреблению кислорода. Мы вообще, о чем говорим? О пилообразном графике углекислоты в атмосфере или о научно обоснованном подходе к регулированию потребления кислорода?
Мне представлялось, что о втором.
Так вот я и предлагал оценить эколого-экономический ущерб от потребления кислорода, чтобы потом можно было перейти к разговорам о размере налоговой ставки за потребление и вообще о целесообразности установления нормативов.
Для той цели и была приведена скорость антропогенного потребления кислорода, которая указывает на бессмысленность установления нормативов (лимитов) потребления воздуха в силу его практической неисчерпаемости.
Поэтому, если не согласны с этими данными, то прошу аргументировать свою позицию, а не наводить тень на плетень.
Кстати и липецким депутатам вернули на доработку законопроект в виду отсутствия экономического обоснования и заключения Правительства РФ.
На какие вопросы вы хотите получить ответы? У вас это не вопросы, а обвинения какие-то в ущемлении ваших прав. Я ваши права не ущемлял, так что задавайте эти вопросы не мне.
Задавайте их санитарам и экологам, утвердившим нормативы ПДВ ваших ТЭЦ. Тем более, к ПДВ вы испытываете большие симпатии.
А вообще создается впечатление, что у вас в Москве кроме ТЭЦ ничего больше нет. А то, что жители и гости столицы дышат выхлопами миллионов машин, сжигающих низкосортный отечественный бензин (типа Евро-2), никому до этого дела нет.
Ну, правильно. Обыватель об этом не знает. Обывателям про это по телевизору не рассказывают. Ему каждый день показывают апокалипсические картины глобального потепления с клубами дыма, вырывающимися из дымовых труб ТЭЦ.
При этом обывателю в голову не приходит, что белый дым ТЭЦ, работающей на газе, это чистый водяной пар, а процесс сжигания газа на ТЭЦ в экологическом плане более безопасен, чем сжигание низкосортного топлива миллионов авто.
Говоря о том, что доходы государства от продажи "воздуха" могли бы идти на лесовосстановление, я нисколько не противоречу себе. Я вообще в своей позиции последователен. При данном подходе вообще нет смысла увязывать потребление кислорода с выбросами парниковых газов, т.к. я уже говорил, существует множество процессов, связанных с эмиссией ПГ без потребления кислорода.
Также существуют процессы, связанные с потреблением кислорода, но без эмиссии ПГ. Поэтому обоснованным выглядит целевое использование средств от продажи воздуха на его воспроизводство путем создания лесных полос вблизи населенных мест.
Считается, что растущие молодые леса не только воспроизводят кислород, но и поглощают загрязнения. Вот в этом бы и состояло экономически обоснованное целевое использование платы за использование кислорода воздуха.
А липецкие депутаты говорят, что принятие законопроекта создаст экономические условия для совершенствования технологических процессов и снижения выбросов парниковых газов.
Ну, объясните мне, как можно усовершенствовать процесс сжигания топлива, понизив потребление кислорода, не нарушая законов химии и физики? Ведь даже кочегару известно, что при недостатке кислорода начинается недожог топлива и выброс еще более токсичных веществ. Каким образом можно усовершенствовать технологические процессы в которых воздух выступает как сырьё, природный ресурс для производства энергии, материалов или других химических веществ?
