Отходное место [новость]

ага, сталкивался я с использованием искуственного почвогрунта для рекультивации, пока наши власти обойдешь все - дешевле чернозем будет самолетом превезти.

Да, конечно, с использованием малоопасных и неопасных отходов (4-5 класс для ОПС) мы производили технический этап рекультивации, а биологический этап производился с использованием чернозёма и посадки травы.

В стране накоплены миллиарды тонн отходов. И большая их часть относится к отходам 4-5 класса опасности для ОПС. На мой взгляд, для решения проблемы утилизации этих отходов следует прислушаться к Анастасии Горленко. У нее, кстати, по этому поводу даже была хорошая статья в журнале ЭП.
Но необходимо на законодательном уровне решить этот вопрос. Потому что с действующими законами очень сложно пробить глухую бюрократическую стену для решения этого вопроса.

У нас очень много "природоохранных" и "природоресурсных" ведомств и министерств. Никто не хочет брать на себя ответственность, чтобы выдать разрешение на рекультивацию земель с использованием промышленных малоопасных и неопасных отходов.

ultra, полочив сэс заключение на искуственный почвогрунт, сертификат соотвествия заказчик все равно не борется что это не отход . Меня честно говоря удручает эта пассивность самого заказчика - проведено много работы, потрачено кучу денег, и формально тебя все равно могут наказать за размещение отходов в несакцианированном месте.

Отходное место – пусто не бывает!
Я сейчас не о почвогрунтах говорю и проблемах отнесения или не отнесения их к отходам.
Я говорю именно о промышленных малоопасных и неопасных отходах, которые в определенных условиях целесообразно использовать для заполнения техногенных разработок минерального сырья, карьеров, оврагов и т.д. и т.п.

Вот, скажем, представляем ли мы себе опасность тех же оврагов? А если грамотно их рекультивировать в соответствии с требованиями в области ООС с использованием пром.отходов 5-4 класса опасности и подготовить для образования экосистемы на этой территории, которая в дальнейшем будет сама участвовать в поглощении загрязнений и очищении окружающей среды? Это же одновременное решение нескольких застарелых экологических проблем!

Посмотрите как грамотно на эту проблему взглянула Начальник отдела управления отходов Центра «Экотерра», к.б.н. Горленко А.С. в статье «Перспективы использования отходов для целей восстановления нарушенных земель». ссылка

ultra, целостности почвенного покрова, эрозии и прочем проблемам почв у нас практически не уделяется внимание... Да что тут говорить если третий год подряд я читаю выделении денег на рекультивацию свалки, а работ даже подготовительных не проводилось.
А каки сопки стали в моем родном городе благодаря открытому способу добычи руды...

len4ik2026, что в деревнях помои через дорогу выливают – это с одной стороны хорошо. Плохо что туда не только помои, но и др. отходы – металл, батарейки. Еще плохо то, что в тех деревнях уже не крестьяне живут, а люди, утратившие корни. Потому что крестьяне веками то, что могло гнить собирали в кучи навозные либо непосредственно удобряли почву, а не разбрасывали. А того, что гниет – большая часть. И это самый экологически оптимальный способ утилизации. Так что выбросили сейчас через дорогу – большая часть сгниет, а не будет захоронено под толщей других отходов. Хотя металл и батарейки – это конечно проблема. Предупреждая возражение, что еще проблема промасленные отходы и пластик, напишу, что пластик при захоронениях небольшой мощности – только вид некоторым портит, да поверхность занята. А промасленные отходы тоже окислятся, правда более медленно.
А еще проблема в том, что нет хозяина у земли. Если бы эта земля была чья-то, то хозяин бы наверно разбирался с теми, кто так его землю портит. Я вырос в частном секторе, так у нас участок улицы, прилегающий к домовладению, должны были содержать в порядке домовладельцы. Бардак = штраф. А во многих деревнях и дачах, даже есть контейнер – мусор туда носить не будут, выкинут куда ближе нести = через дорогу.
Да и потом, готовы ли мы платить за размещение отходов «как там»? На полигонах с геотекстильной изоляцией и системой очистки фильтрата? Насколько активно большинство поддерживает, что если домовладелец не платит за вывоз мусора, то домовладение подлежит конфискации в счет погашения долга за вывоз мусора?

maxira, человек на денежной должности по своей воле с должности не уйдет, при условии что ему плохо не сделают за то, что он не может выполнять свои должностные обязанности. Поэтому ходите в Роснадзор, прокуратуру (писать не всегда эффективно – пару раз писал на сайт потребназора, но у них до сих пор мертвая ссылка). Еще «там» в таких случаях эффективно ходить на выборы, но это не про нас. Хотя может местные выборы еще где-то зависят от мнения избирателей. А вообще прав masel, чтобы жить в чистоте, надо платить. И серьезно больше, чем сейчас.

Очень грамотно она взглянула: «А вот как раз использование отхода для целей рекультивации нарушенных земель – представляет собой технологию, а технология – предмет рассмотрения государственной экологической экспертизы».
Как видите, кое-кто увидел, что законодательно закреплена возможность использования малоопасных и неопасных отходов при рекультивации нарушенных земель. К тому же отходы 4-5 класса опасности могут быть не совсем безопасны. Утрируя: Если овраг засыпать отходами кухонь (5 класс ФККО), хорошего от этого будет мало. Елси серьезнее, то взять хотя бы упомянутый фосфогипс. Во –первых, в журнале была опубликована статья покойной Любови Васильевны Пинегиной, светлая ей память, как она на своем предприятии пробила использование фосфогипса как грунта, т.е. такая задача имеет опsт решения.
Во-вторых, не зна, каким образом получены сведения, что фосфогипс –отход 4 или 5 класса. Если расчетным, то: «Если показатель рН = 2,5 - 3,5 или рН = 10,1 - 11,5 и если эти отходы по «Критериям…» отнесены к 4 или 5 классу опасности, то они классифицируются как отходы 3 (третьего) класса опасности для окружающей природной среды. Если показатель рН имеет значение менее 2,5 или более 11,5 и если эти отходы по «Критериям …» отнесены к 3, 4 или 5 классу опасности, то они классифицируются как отходы 2 (второго) класса опасности для окружающей природной среды.» (Метпособие по применению «Критериев отнесения опасных отходов к классам…», ФГУ «ЦЭКА», 2003 г. Это метпособие видимо не имее обязательной юрсилы, то следуя ему фосфогипс может быть и 2-го класса. Но классы – это формальное деление, рассмотрим фосфогипс по сути.
А по сути когда через фосфогипс неизвестной кислотности, которым засыпят овраг, будут проходить грунтовые воды, это вызовет изменение рН грунтовых вод с возможностью растворения др. пород, при этом грунтовые воды могут стать стать хуже для питья, при разгрузке в реку - погубить рыбу, а растворение др .пород = это карстовые процессы, т.е. у кого-то под стеной неожиданно може образоваться воронка.

На деле же в лицензии на добычу полезных ископаемых часто указывают, что вскрышные и пустые отходы подлежат захоронению в горные выработки. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Однако затратно это – перевозить отходы с одного места на др., а если еще и под землю засовывать – и того дороже. Поэтому после исчерпания шахты оч. часто остаются горы этих малоопасных отхоов, а под землей пустота. А чтобы снять ответсвенность, шахту под конец передают так ,что концов не сыщешь. Чтобы такого не было, написано неоднократно , надо применять экологические залоги (може по науке это как-то по-другому называется) или обязательное экологическое страхование (Но экологическое страхование только для крайних случаев, а не как в законопроекте, повсеместно. Иначе буде еще одна обираловка).
Как известно, природа не терпит пустоты: поэтому вышележащие проваливаются в вырабтки, вплоть до техногенных землетрясений.

sunson,
Может кому-то и хорошо, но только это незаконно! И правильно вы говорите, что не только помои через дорогу льются, а много чего более опасного, что не сгниет и не окислится. Состав ТБО в современной деревне или дачном поселке сейчас мало отличается от городского - как раз потому, что не крестьяне эти деревни и поселки населяют и не пещерные люди. Столько г...на складывают у себя под боком и запаха даже не чувствуют - привыкли!!!

[quote="len4ik2026#26.07.2009 02:Столько г...на складывают у себя под боком и запаха даже не чувствуют - привыкли!!!

Отличается. В дачных поселках куча травы, веток и растительных отходов.
Все это прекрасно идет в компостные ямы.

LTG, А я и не утверждаю, что совсем не отличается. Только мне кажется, если тару из-под аэрозолей и бытовой химии, батарейки, использованные автомобильные аккумуляторы, строительный мусор и т.д. забросать сверху ветками и растительными отходами, они от этого не станут менее опасными и не начнут лучше почву удобрять.

len4ik2026, все-таки скажите пожалуйста честно: готовы Вы стучать или нет? Если готовы - то надо стучать! А если не готовы, то все причитания, что как же у нас плохо - так и останутся причитаниями. Инспектора на каждого дачника не поставишь! И если не стучать, все обсуждения - пустая трата времени. Максимум - выпускание пара: пошумели, устали и замяли, потом, как накопится, опять можно пошуметь.

у нас за аккумуляторами охота! преставители дружественных республик собирают всё начиная от ржавой бочки и заканчивая банками из-под пива