Почти половина россиян не хотели бы заниматься проблемами экологии [новость]

Voldemar2007,
Особо понравилось: "Примечание: Данный документ подготовлен командой экспертов Проекта компании
GTZ International Services GmbH и партнеров при финансовой поддержке Европейского Союза. Мнения и выводы, изложенные в этом документе, принадлежат исключительно команде Проекта, и могут не совпадать с официальными мнениями Европейской Комиссии"...

Устроиться туда - это совсем не проблема, а тот случай, что вы рассказываете исключение из правил, обычно это все делавется гораздо скрытней.
vaselich, я не считаю, что люди, которые скрывают экологические правонарушения лучше тех, кто на них зарабатывает (есть дающие, а есть и берущие)

Mebel1, еще не освоился с цитатами...
еще пример закона для чиновников - Боролись с котеджами в водоохранной зоне... и приняли Вод(я)н(о)ый кодекс, где все это разрешили.

и еще устроиться в РПН и РТН можно, согласен, но там вам такие условия создадут, что долго не протянете. или бери (если позволят) или зубы на полку. а то что более скрыто, так смысл от этого не меняется. систему менять надо. Ввели "одно окно" так и действительно на сотню человек одно окно открыто, а другие 7 эти документы не принимают. постойте, все равно же рабочее время идет...

[Ввели "одно окно" так и действительно на сотню человек одно окно открыто, а другие 7 эти документы не принимают. постойте, все равно же рабочее время идет...[/quote]

А за этим "одним окном" ещё несколько окон имеется:
1. Санэпидзаключение по проекту СЗЗ - вынь и положь до (максимум - во время прохождения, если позволят) госэкспертизы;
2. Результаты историко-культурной экспертизы - тоже самое...;
3. Заключение экологической экспертизы (для новой технологии, к примеру - а в России многое новое...);
4. Согласование высотных объектов с РосАвиа (свыше 20 метров).
И это ещё не все предварительные окна!
При таких порядках трудно расчитывать на экологическую активность населения - отобъют всякое желание связываться с нашей доморощенной бюрократией... Да и не всем по карману эти "окна".

[quote="Voldemar2007#10.09.2009 17:09"]Вы красиво и складно критикуете вдохновителей природоохранного нормотворчества...Оголтелое "Бунтарство" у нас не в почете и не для нашей страны по многим известным причинам...Поэтому совет Вам: если можете, то также красиво по форме и умно по содержанию изложите свои тезизы по внесению изменений в основной ФЗ РФ "Охрана окружающей среды".
Сейчас начинают в Госдуме рассматривать первую редакцию по изменению этого закона...[/quote]

Уважаемые - дорогие! Спасибо Вам за Ваше неравнодушие к экологической пассивности Россиян. Понимаю - не всем нравятся прямые упрёки. Но как иначе достучаться до умов и сердец природопользователей, задавленных нашими доморощенными бюрократами от экологии, и не только от неё? Атут ведь новая напасть надвигается - гармонизация экологических стандартов (ГЭС) под номером II - ГЭС II. (см. ссылка И всё вроде складно на этом сайте пишут (в т.ч. судя по фамилиям и наши соотечественники), да только получается так, что опять не своим умом жить должны, а брать за образец, да поскорее внедрять ЕЕСовскую модель экологического нормирования. Вот она-то (модель), как пить дать, и ляжет в основу очередного варианта закона "Об охране окружающей среды", из которого уже утрачено слово "природной", да и много чего ещё.
Не поленитесь - загляните туда, особенно в План действий по этой гармонизации на 2010-2015 годы.
Не пожалеете![/quote]
И все же....объясните: "Почему надо бояться запдных подходов к нормированию....и вообще...ЗАПАДА?!
Что мы как страна от этого потеряем?
Правда,Петр1 уже начинал....потеряли...бороды.Но ведь многое и нашли...

И все же....объясните: "Почему надо бояться запдных подходов к нормированию....и вообще...ЗАПАДА?!
Что мы как страна от этого потеряем?
Правда,Петр1 уже начинал....потеряли...бороды.Но ведь многое и нашли...[/quote]

Нужно опасаться не Запада, разумеется, а бездумного заполнения Российского экологического вакуума. Действительно, как сказано в одном из отчётов этой группы, в России нет стройной комплексной системы собственно экологических нормативов. Их роль до сего дня во многом выполняют санитарно-гигиенические нормативы. ПДК для рыбохозяйственных водоёмов тоже нельзя считать комплексным экологическим нормированием, т.к. они преследуют цели не экологические, а сугубо хозяйственные.
Наверное в западном подходе через внедрение наилучших доступных технологий есть свои плюсы, но и отечественный подход через нормирование качества компонентов окружающей среды ещё далеко не исчерпан. Беда наша российская не столько в отсутствии сугубо экологических нормативов, сколько в несоблюдении действующих санитарно-гигиенических нормативов. Административно-командная советсткая система и современная российская коррумпированная бюрократия не в состоянии добиться устойчивого функционгирования любых нормативов. Всегда найдутся причины и поводы либо обойти, либо явно нарушить природоохранное законодательство, часто во имя благих государственных интересов. Разве не поэтому мы практически не знаем примеров закрытия более-менее крупных природопользователей? Они всегда умело прикрывались "интересами государства" или народа. Нельзя, мол, закрывать производство, либо потому что оно монопольно (что чаще было в советское время), либо потому что оно градообразующее (это уже в современной России).
Поэтому любая другая система природоохранного законодательства у нас в Россиии может легко потерпеть такую же неудачу, как и действующая - из-за непоследовательности действий власти. А примеров этой непоследовательности слишком много, чтобы хотя бы их перечислить, начиная с "реорганизации" 2000 года и заменой государственного курса с ограничения природопользования на ускоренное освоение (с последующей продажей) природных богатств.
Западный опыт с его наилучшими доступными технологиями нас не спасёт, ибо он ориентирован на развитую обрабатывающую промышленность, а мы никак не оторвёмся от выкачивания содержимого из наших источников сырья. Да ещё и с нашей-то коррупцией!

[quote="Voldemar2007#14.09.2009 16:05"]И все же....объясните: "Почему надо бояться запдных подходов к нормированию....и вообще...ЗАПАДА?!
Что мы как страна от этого потеряем?
Правда,Петр1 уже начинал....потеряли...бороды.Но ведь многое и нашли...[/quote]

Нужно опасаться не Запада, разумеется, а бездумного заполнения Российского экологического вакуума. Действительно, как сказано в одном из отчётов этой группы, в России нет стройной комплексной системы собственно экологических нормативов. Их роль до сего дня во многом выполняют санитарно-гигиенические нормативы. ПДК для рыбохозяйственных водоёмов тоже нельзя считать комплексным экологическим нормированием, т.к. они преследуют цели не экологические, а сугубо хозяйственные.
Наверное в западном подходе через внедрение наилучших доступных технологий есть свои плюсы, но и отечественный подход через нормирование качества компонентов окружающей среды ещё далеко не исчерпан. Беда наша российская не столько в отсутствии сугубо экологических нормативов, сколько в несоблюдении действующих санитарно-гигиенических нормативов. Административно-командная советсткая система и современная российская коррумпированная бюрократия не в состоянии добиться устойчивого функционгирования любых нормативов. Всегда найдутся причины и поводы либо обойти, либо явно нарушить природоохранное законодательство, часто во имя благих государственных интересов. Разве не поэтому мы практически не знаем примеров закрытия более-менее крупных природопользователей? Они всегда умело прикрывались "интересами государства" или народа. Нельзя, мол, закрывать производство, либо потому что оно монопольно (что чаще было в советское время), либо потому что оно градообразующее (это уже в современной России).
Поэтому любая другая система природоохранного законодательства у нас в Россиии может легко потерпеть такую же неудачу, как и действующая - из-за непоследовательности действий власти. А примеров этой непоследовательности слишком много, чтобы хотя бы их перечислить, начиная с "реорганизации" 2000 года и заменой государственного курса с ограничения природопользования на ускоренное освоение (с последующей продажей) природных богатств.
Западный опыт с его наилучшими доступными технологиями нас не спасёт, ибо он ориентирован на развитую обрабатывающую промышленность, а мы никак не оторвёмся от выкачивания содержимого из наших источников сырья. Да ещё и с нашей-то коррупцией![/quote]
С Вашей аргументацией я во многом согласен.А стиль изложения заслуживает высшей оценки!
С чем я не согласен:
-система ПДК ,которая была разработана в СССР,служила не ЭКОЛОГИИ, а ИДЕАЛОГИИ-"у нас самые жесткие в мире нормы".
Поэтому эту систему надо менять...но не привязывать эту систему "к лучшим технологиям"-запутаемся.Для России нужна простая и конкретная система нормирования:
-атмосфера-ПДК всех токсичных ингредиентов на срезе трубы или на границе СЗЗ;
-вода -"нерыбные ПДК(новые ПДК по -западному образцу)" в 500м от точки сброса сточных вод .
Или что-то в этом роде...

[quote="vodnik#15.09.2009 11:47"][quote="Voldemar2007#14.09.2009 16:05"]
Для России нужна простая и конкретная система нормирования:
-атмосфера-ПДК всех токсичных ингредиентов на срезе трубы или на границе СЗЗ;
-вода -"нерыбные ПДК(новые ПДК по -западному образцу)" в 500м от точки сброса сточных вод .
Или что-то в этом роде...[/quote]

Ещё пока действующая система санитарно-гигиенического (в основном) нормирования исходит (если пренебречь коррупцией) из интересов людей, проживающих в населённых пунктах (см. определение ПДК для атмосферного воздуха). Нормирование выбросов на срезе трубы, осуществляемое пусть и на базе наилучших технологий, но в отрыве от качества атмосферного воздуха в местах проживания людей или нахождения объектов флоры и фауны, неминуемо приведёт к наложению выбросов от всё более возрастающего количества этих наилучших источников. Каждый из таких источников может быть и будет наилучшим, но их многократное наложение при отказе от ПДК раньше или позже приведёт на нормируемых территориях к невыносимым последствиям.
Именно это мы сейчас и видим в крупных городах - во-многом из-за коррупции произошёл отрыв нормирования от реального состояния атмосферы и воды в водоёмах-приёмниках стоков. Нормирование (особенно в Ростехнадзоре) стало исходить в большей степени от неправильно понятой (в силу той же коррупции) экономической целесообразности сохранения старых и размещения новых производств в местах, где исходя из тех же ПДК этого делать уже давно нельзя (фоновое загрязнение давно превышено). Не имея должной политической поддержки от наших правителей наши так называемые природоохранные органы так долго шли по пути соглашательства с доморощенным бизнесом, что и теперь редкие оклики из правительства или от президента в их адрес ничем хорошим для охраны природы не заканчиваются. Одна компанейщина. То Митволь с рулеткой бегал вдоль рек (и чем это закончилось?), то Трутнев грозил чуть ли не с завтрашнего дня удесятерить экологические платежи (пока не случилось). Чего стоит, к примеру, ликвидация лесников... И всё в угоду гармонизации экологических стандартов с Западом для облегчения вступления в ВТО... А уж зачем нам ВТО - это вообще отдельный разговор!
Государство в лице своих природоохранников то там, то здесь регулярно расписывается в собственной несостоятельности, перекладывая вину на кого угодно (чаще - на упрямых экологов), но никогда не признавая (особенно публично) собственных ошибок, сдобренных коррупцией.
Простая система экологического нормирования для России - это, конечно, хорошо. Но как бы не выплеснуть дитя в порыве страстной любви к заграничным "ноу-хау"...
Куда ни кинь - везде клин.
Оттого, во-многом, и пассивность граждан по отношению к экологическим проблемам - о чём спокойно (если не сказать - с удовлетворением) говорится в обсуждаемой "новости".

000

irunchik1 большинство людей, на мой взгляд, считают ДВОРНИКИ -даже большие экологи чем сами экологи...
и иногда это так , как ни прискорбно

В общем-то в понимании многих Россиян экология - бессмысленная трата средств. Люди видят что сажают деревья для очистки воздуха, вывозят отходы на свалки - вот что для них экология - создание благоприятных условий жизни для них, а сами и не задумываются, что экология начинается с них самих, чтобы лишний раз не выбросить обертку на газон, не мыть машины на берегу рек, не сжигать мусор (особенно синтетический). Народ не знает об их вкладе в экологические проблемы, зато снает что заводы предприятия и т.п. загрязняют их среду обитания, а сами ездят на машинах, у которых из выхлопной трубы валит черный дым. Народ безграмотен и безкультурен в своем большинстве. До людей надо доводить информацию в средствах массовой информации, в учебных заведениях, хотябы в периоды месячников. Администрации города в общем-то должны организовывать месячники. В эти периоды можно информировать по местному телевидению, радио, листовки. Полученная информация все равно хоть как-то отложиться в сознании человека.

Canditer, Ваше сообщение напомнило мне как однажды своей матушке пытался втолковать, что сжигать старые обои нельзя! В краске свинец, цинк, канцерогены разные и т.д Так она пошла и... все равно сожгла!!! чтоб мусорный бак не переполнять... Грустно

А еще видел как одно коммунальное хозяйство, на своей территории круглые сутки сжигало бытовые отходы (в том числе мягкую мебель) чтоб не везти на полигон и не платить... вот я и задумался от кого пользы больше? от дворников или спецов?
PS как законопослушный гражданин и специалист сообщил о данном правонарушении сотрудникам Росприроднадзора. Правда в своем районе, а не там где видел. Так мы с нашим инспектором и познакомились и поговорили и подружились