Могу поделиться хорошей новостью! Похоже, нам удается выбить из экофонда без малого 800 тыс. рублей. Сумма, конечно не ахти какая, но все же радует сам факт успеха!
Года два назад один эколог (занимающий на сегодняшний момент довольно высокий пост в нашем РТН) в простой беседе сказал что все средства поступающие от экологических платежей в субъекты и на муниципальный уровень тихонько так растворяются в местных бюджетах. С образованием в этом году экофонда многие питают надежды на то что удастся отхватить долю. Вот, правда, средства эти очень скудные и на всех не хватит.
Что касается расчета платы, мы договорились с РТН, что 1 и 2 квартал платим так называемые "четвертинки", т.е. ¼ часть годовой платы. Разрешают также платить и в 3 квартале, но нам это не выгодно. План рассчитывается с запасом, и если вносить его полностью (а именно так получается, учитывая что плановый платеж за 4 квартал происходит в конце года, когда фактический расчет еще неизвестен), то при корректировке годовой каждый раз происходит переплата.
Вот правда обоснование такой возможности у экологов сомнительное: п. 5.4. "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" (утв. Мин-природой РФ 26.0193 г.)
К стати, я вот подумываю в следующем году факт считать не с 3, а со 2 квартала.
В августе на нашем предприятии контролирующий орган проводил целевую проверку на соответствие а/тр требованиям ГОСТ ("Операция чистый воздух"). Нашел несоответствие 20 %. Вот такая "петруш-ка" получается: проводил проверку на соответствие, а нашел несоответствие, какой-то ненормальный орган (шутка). В октябре провел повторную проверку – все "О-кей". Значит все-таки нормальный орган! Вопрос: как мне считать плату по а/тр за третий квартал – с превышением или нет? В РТН говорят счи-тать с превышением, а те, что проверяли, говорят что нет.
Господа хорошие есть еще один вопрос!
Кто из Вас при расчете платы за сброс ЗВ в сточных водах вычитает фон источника?
Посоветую внимательно прочитать пункт 7 "Инструктивно-методических указаний по взыманию платы за загрязнение окружающей природной среды".
А вообще Ростехнадзору нет необходимости понижать размер выплаты для вас. Вы сами должны этого добиться, в т.ч. через суд - поверте такая практика существует, и Ростехнадзор в 80% случае проигрывает дела, связанные с выплатами за природопользование.
1. Я при расчетах ЗВ высчитываю фон источника.
2. Можно не считать каждый квартал платежи, если особой нет необходимости (где-то на форуме это обсуждали), а платить по плановому расчету (он же разбит на кварталы).
Если вы имели ввиду пункт 6 (порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом осовоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий) к Расчету платы за загрязнение ОПС, то на данный момент понижение размеров экоплаты никто их не отменял. Согласно п. 4 постановления 632 территориальные органы осуществляют корректировку экоплатежей, но тогда они нарушают федеральный закон "Об охране окружающей среды", где сказано, что органы государственной власти субъектов РФ не наделены такими полномочиями. Ну, об этом уже писали, кстати, в одном из номеров "ЭП".
Olenenok,
Где-то, в каком-то юридическом заключении читал, что Постановление № 632 может применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.
Так вот в другом юридическом заключении на вопрос:
"Имеют ли право органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлять льготы таким организациям по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ и размещение отходов в доле бюджетов субъекта Российской Федерации?", был дан ответ:
"Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не могут предоставлять льготы по плате за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в части суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.
По тем же основаниям организации, финансируемые из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, не могут освобождаться от платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".
Прочитала и волосы встали дыбом. Я из всех сил бьюсь и борюсь, чтобы нам разрешили хоть какие-нибудь льготы, корректировки, а оказывается все зря, неужели нет никаких шансов уменьшить платежи, у нас, хоть и маленькое предприятие, но многофункциональное и в этом проблемы. По моим расчетам, в конце года мы должны будем оплатить миллионы, и речь идет о десятках миллионов.
маленькое предприятие.
По моим расчетам, в конце года мы должны будем оплатить миллионы, и речь идет о десятках миллионов.
Ничего себе маленькое предприятие! У нас численность персонала около 600 человек и то в год за загрязнение платим не более 150 тыс. р. (за прошлый год вообще 100 тыс. р.)
Думаю, что от численности сильно много не зависит. У нас численность всего 250 чел, но как я писала очень многофункциональное предприятие и в основном, такие цеха, по которым идут большие платежи. Например, очистные сооружения, сброс приблизительно 1200 тыс.м3. Очистные механические и постоянно происходит превышение ВСВ и то, если нам отменят ВСВ и мы будем платить по ПДС, то это точно приведет нас к закрытию, с другой стороны нас не могут закрыть, не будут же они сбрасывать воду напрямую в реку. Ну это еще не основная проблема, основная полигон (без проекта, прошедшего экологическую экспертизу и без лицензии), там вообще все грустно, и не знаю к чему это приведет. Хотя предприятие врятли закроют, помимо этого мы еще снабжаем всех водой, занимаемся обслуживанием жилфонда и др. в общем без этого предприятия наш округ не сможет нормально функционировать.
Praktik,
Действительно, численность персонала на предприятии - это не главный показатель негативного воздействия на ОС. Все зависит от мощности самого предприятия и мощности источников негативного воздействия.
Например, у нас на предприятии численность персонала около 1600 чел. Платим за негативку в год примерно около 2,5 млн. рублей. И это не считая платы за оказание услуг по утилизации и приему отходов на полигон, которая за год составляет около 1,5 млн.рублей. Вот такие масштабы вредного воздействия.
В основном платежи за негативку составляют за выбросы ЗВ с дымовыми газами от котлов.
После выхода постановления правительства РФ о внесении изменений по нормативам платы, плата за сброс взвешенных веществ рассчитывается с применением коэффициента. Наши контролирующие органы РОСТЕХНАДЗОРА считают, что этот коэффициент применим только к сбросам в пределах ПДС, я считаю, что это неправильно. Как это доказать?
Вторая проблема: не продляют разрешение (лимит) по отходам на основании того, что не продлено разрешение (лимит) у полигона, с которым заключен договор на приём ТБО. При этом лицензия у полигона на приём ТБО есть.
В результате того, что разрешение нашему предприятию не продляется, плата за ТБО увеличивается в 5 раз. Пожалуйста, поделитесь опытом по решению проблемы. Спасибо!
rexz,
Сразу скажу, что у нас такой проблемы не возникало, потому что сброс осуществляется не в водный объект, а на рельеф местности.
Но прочитав:
ц) примечание дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Норматив платы за сбросы взвешенных веществ применяется с использованием коэффициента, определяемого как величина, обратная сумме допустимого увеличения содержания взвешенных веществ при сбросе сточных вод к фону водоема и фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ."...,
мне кажется, что РТН прав, так как речь идет об увеличении в пределах ПДС. Хотя, может не прав.
Допустим Х - фон водоема, а dX - увеличение фона водоема при сбросе взвешенных.
Y - фоновая концентрация при установлении ПДС, тогда dY - увеличение к фоновой концентрации.
Если применять коэффициент = 1 / (dX + dY), то тут все логично, так как фоновая концентрация водоема всегда меньше нормативов предельно-допустимого сброса.
Я ничего не поняла, хотя очень, очень интересует. Хотя немного подумав, вроде ничего, вот только я не поняла откуда взялось dY - увеличение к фоновой концентрации, думаю, что учитывается просто фоновая концентрация.
---так как речь идет об увеличении в пределах ПДС---я не увидела, где точно речь идет об увеличении в пределах ПДС. Если Вы имеете в виду фразу "...фоновой концентрации взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ", то это ни о чем не говорит, вернее говорит только о том, какую величину использовать. И по этому я не согласна, что это только в пределах ПДС, хотя с другой стороны, все понижающие коэффициенты применяются только если вписываешься в нормы, а все что свыше применяются уже повышающие коэффициенты, поэтому думаю, что РТН прав.
Но больше всего меня интересует что такое допустимое увеличение содержания взвешенных веществ при сбросе сточных вод к фону водоема.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
.gif)
.gif)
Согласно п. 4 постановления 632 территориальные органы осуществляют корректировку экоплатежей, но тогда они нарушают федеральный закон "Об охране окружающей среды", где сказано, что органы государственной власти субъектов РФ не наделены такими полномочиями. 
Ну, об этом уже писали, кстати, в одном из номеров "ЭП". 
