платежи- налог???

Господа и дамы!
помогите не могу разобраться Плата за негативное воздействие это налог или нет.
с тех пор как администратором Платы стал Ростехданзор я думала что Платежи носят не налоговый характер.
но сегодня мне позвонили из Москвы (из нашего головного офиса) и говорят что это налог с мая 2007г.

masetka,

Вторая часть Налогового кодекса относит плату за негативное воздействие на ОС к налогам и сборам, наряду с гос.пошлиной и таможенными сборами.

Парадокс
5 минут назад звонила в ЦЛАТИ ,а до этого в РТН по РБ там говорят это не налог. на мой вопрос что ЭТО - " ЧЕ ВАМ НЕ ПОНЯТНО - ЭТО П Л А Т Е Ж И "
prof_17
дайте пож ссылку а то никак не найду. может мне поясните чем налог от сбора отличается.

Я не силен в таких тонкостях. По моему разница в методах исчисления.

Хватит слухам всяким верить.

Налоговый Кодекс РФ. Часть 1. Раздел 1. Глава 1.
Статья 8. Понятие налога и сбора

1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

2. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

masetka, таким образом, выплачивая плату за НВОС, вы увеличиваете некоторым образом шанс получения разрешений на сбросы, выбросы или размещение отходов.

Кстати, интересный момент. Некоторые органы Ростехнадзора (не будем показывать пальцем) прибегают к практике, когда природопользователю не согласовывается нормативно-разрешительная природоохранная документация и не выдаются разрешения на выбросы, сбросы, лимиты на размещение отходов при наличии задолженности у последнего по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Но известные уважаемые юристы не соглашаются с такой постановкой вопроса.

господа!
я или перетрудилась или одно из двух.
ну не дошло до меня налог это или сбор?

Все таки задача состоит в том, чтобы разобраться что такое сбор и налог или все же уяснить, что плата за негативное воздействие на ОС является сбором?

Почитай Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором признается, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются "фискальным сбором".

"…Вместе с тем это не означает, что правовое регулирование налогов и сборов должно быть во всем одинаковым. Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель при определении в Налоговом кодексе Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах исходил из того, что налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу: если налог - это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то сбор - это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункты 1 и 2 статьи 8). Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации элементы налогообложения, включая налоговую ставку (пункт 1 статьи 17); при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам (пункт 3 статьи 17). Следовательно, по смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель исходя из характера данного сбора".

"…Налоговый кодекс Российской Федерации относит к федеральным налогам и сборам ряд налогов и сборов в сфере природопользования, в том числе налог на пользование природными недрами, сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, а также экологический налог (статья 13). Однако признаки платежей за загрязнение окружающей среды и иное вредное на нее воздействие в Налоговом кодексе Российской Федерации не определены; не определены им и плательщики экологического налога и его элементы, а следовательно, статья 13 в этой части еще не введена в действие".

"…Из приведенных положений налогового законодательства и законодательства об охране окружающей среды в их системной связи следует, что, поскольку положения статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налоги и сборы в сфере природопользования, - в части, касающейся платежей за загрязнение окружающей среды и иные виды негативного (вредного) воздействия на нее - еще не введены в действие, сохраняется прежний порядок взимания этих платежей".

"…По смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (равно как и по смыслу статей 6 и 20 ранее действовавшего Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"), платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22, статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды")".

"…Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа".

Всегда удивлялась способности некоторых людей ответить на вопрос так умно и так долго, и главное так, что бы все равно никто ничего не понял.

Цены таким людям нет, особенно в шпионаже и разведке.

masetka, не переживайте. Я вот тоже ничего не поняла.

А помните 2002 год...когда вообще волокита была - платить или нет эти самые платежи...Эх, дай бог здоровья юристам одного (не будем показывать пальцем) предприятия, которые затеяли эту кашу...

Вот бы еще с лицензией так постарались...

А платеж - это сбор. Это ж на всех семинарах твердят.

#%Ultra%$, а по поводу непродления разрешений из-за отсутствия платежей могу сказать вот что: сама делала продление некоторой фирме, которая платежи не очень постоянно вносила. И на приеме у инспектора, когда принесла все документы, они отказались их принять без платежек, что я и ожидала. Я отправила эти документы по почте, особенно ни на что не надеясь, и разрешения чудесным образом продлились, что, в общем-то, вызвало у меня недоумение, потому что платежки требовались всегда. А ты вот говоришь, что юристы не согласны. Не расскажешь, чем они обосновывают? Очень интересно!

kate11, чего-то я не поняла - зачем Вы на нашего незаменимого ultra бочку покатили? Такого умничку поискать еще надо!!!
Получите за это от меня щелбанчик!!!