О переподчинении и расширении функций Ростехнадзора

В ходе селекторного совещания с Новокузнецком заявил вчера о переподчинении и расширении функций Ростехнадзора премьер-министр Владимир Путин.
По словам премьера, инспекторы Ростехнадзора должны получить право до решения суда отстранять должностных лиц от работы "за грубые нарушения правил безопасности", а также "приостанавливать работу самой шахты, если нормы загрязнения воздуха достигнут критических 2%", заявил премьер. Источник "Ъ" в Ростехнадзоре сообщил, что изменения, расширяющие полномочия службы, предполагается внести в два указа президента, несколько постановлений правительства и более десяти федеральных законов.

Ростехнадзор передадут в подчинение правительству


Глава МЧС Сергей Шойгу и Владимир Путин на шахте "Распадская". Фото ©AFP
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) будет передана из ведения Министерства природных ресурсов и экологии РФ в прямое подчинение правительству. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление премьер-министра России Владимира Путина, сделанное в ходе селекторного совещания по вопросам ликвидации последствий взрывов на шахте "Распадская". Глава правительства добавил, что 16 мая это решение было согласовано с президентом страны Дмитрием Медведевым.

Чуть позже пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков пояснил, что передача Ростехнадзора в прямое подчинение правительству обусловлена расширением полномочий этого ведомства. Он подчеркнул, что данное решение не является следствием плохой работы Ростехнадзора под руководством Минприроды. "Напротив, ведомство работает успешно", - заявил Песков.

В ходе совещания Путин предложил наделить инспекторов Ростехнадзора дополнительными полномочиями, позволив им отстранять должностных лиц с постов до решения суда. Помимо этого, по словам главы правительства, инспекторам разрешат временно закрывать шахты, если загрязнение воздуха составит критичные два процента.

Помимо этого Владимир Путин поручил Ростехнадзору и Минэнерго ужесточить стандарты технологического оборудования на шахтах в целях повышения безопасности. Также, по мнению премьер-министра, в трудовых коллективах подобных предприятий "должна быть создана обстановка нетерпимости к нарушениям правил безопасности". Кроме того, Путин заявил о необходимости повысить экономическую ответственность собственников шахт, а также внести изменения в КоАП и УК РФ, ужесточающие наказание за нарушения техники безопасности.

Также глава правительства призвал внести изменения в соответствующее федеральное отраслевое соглашение, которые позволили бы обеспечить рост условно постоянной части заработной платы шахтеров до 70 процентов. По мнению Путина, в этом случае у рабочих снизится мотивация "добиваться повышения добычи любой ценой, пренебрегая безопасностью и рискуя жизнью".

В ночь на 9 мая на шахте "Распадская" произошли два взрыва. Предполагается, что причиной инцидента стало скопление метана в забое. В результате взрывов погибли 66 шахтеров. Судьба еще 24 человек пока неизвестна. Еще 84 пострадавших в настоящее время находятся в больницах.

Во время совещания Владимир Путин заявил, что во время простоя шахты все рабочие, которые трудятся на "Распадской", должны получать среднюю заработную плату. Он также обратил внимание на то, что директор "Распадской" Игорь Волков продолжает исполнять свои обязанности, несмотря на многочисленные претензии со стороны Ростехнадзора. При этом источник в руководстве шахты сообщил агентству РИА Новости, что Волков напишет заявление об увольнении уже 17 мая.

Источник Lenta.ru
---------------------------------------

Интересует в данном случае другое. Если Ростехнадзор уйдет в прямое подчинение Правительству РФ, то ему, вероятно, вернут функции по нормативно-правовому регулированию.

То есть, что касается экологического надзора (нормирование, лицензирование, администрирование и т.д.), то издание нормативно-правовых актов в этой сфере, вероятно, снова перейдет к Ростехнадзору.

А мы с вами помним какая чехарда была с и продолжается сейчас с "произведениями" РТН по плате за НВОС, паспортизации отходов и т.д. и т.п.

ultra, меня удивляет одно, отстранение руководителя ..., исполняющего политику собственника - он (собственник) тут же найдёт другого и, всего " Путин заявил о необходимости повысить экономическую ответственность собственников шахт, а также внести изменения в КоАП и УК РФ, ужесточающие наказание за нарушения техники безопасности. " Наказаний кого!? Кто вынужден исполнять поставленные собственником задачи!?
Господи, сколько же ещё людей должно погибнуть, что бы понять, что всю полноту ответственности за то, что творится на предприятии, несёт его собственник !?

Собственник нанимает наемных менеджеров, которые должны обеспечить безопасность.

Личные интересы у собственников и наемных менеджеров разные. Собственник заинтересован в росте капитализации компании. Он никогда не будет экономить на безопасности.

У наемного менеджера интересы другие. Он, используя служебное положение, заинтересован сорвать по максимуму. Соответственно для него в настоящий момент важна чистая прибыль компании, т.к. от этого напрямую зависит его зарплата.
Это временщики, которые экономя на безопасности, преследуют собственную выгоду.

Эти противоречия собственников и наемных менеджеров рассматриваются вообще-то в курсе корпоративного менеджмента.

ultra, я не совсем с Вами согласен.
Так, "Личные интересы у собственников и наемных менеджеров разные. Собственник заинтересован в росте капитализации компании. Он никогда не будет экономить на безопасности." - это так считается по науке, а по факту, получается наоборот. Безопасность - это прежде всего безопасность/исправность основных фондов - оборудовния, зданий и сооружений. Их замена и модернизация, реконструкция и капитальный ремонт довольно затратны. Большие сомнения, что собственник не принмает решения о таких затратах.
В настоящее время, при создании служб охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, практически повсеместно, осуществляется формальный, только для видимости соблюдения нормативных требований по направлениям деятельности, с минимально возможным штатом, предназначенным в основном для общения с инспекторами надзорных/контрольных органов, для прикрытия зад...цы руководителя, а то и для ответа – в виде «стрелочника», в случае чего. Такой ФОРМАЛЬНЫЙ подход традиционно осуществляемый, в том числе и с молчаливого согласия надзорных и контрольных органов, который, в свою очередь, дополнительно, если даже не в основном, провоцируется ещё и необходимостью выполнения (может даже и не всегда грамотно) задач собственника по минимизации издержек в целях повышения эффективности производства. Всем известно, что традиционным средством повышения эффективности деятельности предприятия является сокращение сотрудников, и, обычно, первыми кандидатами на сокращение становятся офисные работники, специалисты вспомогательных служб, и, конечно же, специалисты по охране труда и окружающей среды, промышленной безопасности, в том числе, и специалисты технического надзора.
Как правило, процесс сокращения специалистов этой категории осуществляют без учёта того, что все обязанности сотрудников этой категории редко бывают задокументированы полностью, и, к сожалению, мало кого интересует риск «уволить сотрудника, который делал то, о чем все и не догадывались, причем одному ему известным способом».
По-прежнему у руководителей временьщиков сохраняется мнение, что многочисленные нарушения требований правил и норм, и, уже давно ставшие нормой для работников любого уровня, систематические нарушения персоналом элементарных требований безопасности при производстве работ, и все связанные с этим проблемы в этой области производственно-хозяйственной деятельности – незначительны, и совершенно не мешают решать поставленные собственником задачи.
Не думаю, что это является секретом для собственника, который, в свою очередь, судя об отсутствии какого-либо влияния на эти процессы, пока спокоен, хотя на карту может быть и так, что поставлено его имущество, риск потери которого возрастает с каждым днем.
Причин устойчивого, такого, ФОРМАЛЬНОГО подхода к организации деятельности в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, осуществляемого зачастую на грани авантюризма, может быть множество. Для их определения потребуется большой объем специальной исследовательской работы.
Поэтому, для краткости, опираясь на собственные выводы и наблюдения при довольно длительном осуществлении своей деятельности (10 лет), основанные на длительном общении с инспекторами надзорных органов, руководителями экспертных и обучающих в этой области организаций, а так же накопленные за этот период опыт и знания позволяют мне, из множества возможных причин, выделить основные:
1. Не жалко - всё равно досталось даром "прихватизировано на халяву, ворованное) и есть возможность вноь где-то что-то прихватизировать.
2. Отсутствие у собственника (собственников) ответственности и необходимости в объективной информации о фактическом состоянии уровня промышленной, экологической и пожарной безопасности, охраны труда на предприятии, а именно:
- о всех рисках, угрожающих безопасности бизнеса, в результате возможных аварий с катастрофическими последствиями;
- о других возможных рисках внеплановых экономических потерь, возникающих в результате принимаемых управленческих решений и действий, опасных с точки зрения последующей ответственности и финансового ущерба. Возможно, следствием этого является то, что собственник мало того, что ни за что не несёт ответственности, но, на сегодня возможно уже и не совсем оправдано, полностью доверяет наемному, временному, часто сменяющемуся руководству предприятий, среди которых, к сожалению, наблюдается явное снижение необходимой компетентности и квалификации. Которые, как и положено «временщикам», полагаясь на русское «авось» и, «а там, после меня, хоть трава не расти», ищут наиболее легкие пути и придерживаются ФОРМАЛЬНОГО подхода к организации этой деятельности (скорее – бездеятельности).
3. Устойчивая привычка руководителей предприятий ориентироваться на всех «успокаивающую» терпимость Федеральных надзорных и контрольных органов и, якобы, пониманием ими экономических проблем предприятий. Уже давно ни для кого не секрет, и мы часто это слышим с высоких трибун, что широкое развитие в современных условиях получил, так называемый, около- надзорный бизнес – это осуществление лицензируемой надзорными органами деятельности по проведению различных видов экспертиз и выдачи (нужных – за деньги же!) заключений, а так же различных обучений и подготовки/переподготовки, превратившихся в сферу зарабатывания денег и, соответственно, рост количества таких организаций, естественно опекаемых сотрудниками надзорных органов.
В связи с этим, как следствие, мы и наблюдаем значительное снижение требовательности, терпимость Федеральных надзорных и контрольных органов к нарушениям предприятиями требований промышленной безопасности, зачастую, представляемых ими, как «не большими отступлениями от нормативных требований», становящимися при определенных условиях ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, а так же «якобы пониманием ими трудностей и проблем предприятия»! А на самом деле? Кто ж убьет курочку, несущую золотые яйца?! Им-то терять нечего – не своё! А то, что возможный ущерб от аварии может быть невосполним физически - одни надеются на "авось" при этом чувствуя безнаказанность, а другим просто наплевать не моё же!

GJHNYJD2006,

bj1,

GJHNYJD2006, как вы всё тут правильно расписали, так оно и есть. как только перестали быть ФГУПом и стали ОАО, так всё сразу затормозилось. Вся разработка документации, выполнение мероприятий и по ОТ в том числе, просто резко перевели предприятие в разряд "прибыль любой ценой", кто не согласен на это пошли вон. Вот и весь ответ

ninylay, и, как Вы думаете? Чья это политика - наёмного руководителя или всё же собственника?

Собственник ИМХО не может рулить всем сам:промбезопасностью, экологией, поэтому нанимает топов, они нанимают спецов и сваливать оветственность на собственника не есть правильно на 100%, другое дело когда он зажимает деньги на все, кроме мероприятий, обеспечивающих получение прибыль. Экология никогда не будет прибыльна, впрочем как и ПБ и ОТ. А вообще надоело конечно туда-сюда бросание.Природнадзор сам,РТН сам.лицензия разрешения РТН,нормативы (вода)-ФАВР.интересно как у америкосов и европейцев?

Странно... Вы счтаете, что если дадите своё ружьё соседу, а он кого-нибудь застрелит или дадите свой автомобиль, так же, не имеющему прав соседу (предприятие - это, как правило, опасный производственный объект), а он кого-нибудь задавит, то "...сваливать оветственность на собственника не есть правильно на 100%, ...!? Да-а-а...! Грустно

Наш хозяин владеет большим количеством предприятий с огромным штатом работников.Деньги на экологию не жмет, но в рамках средств на утилизацию ОО и на проектные дела, но чтобы технологию какую купить - это уже сейчас проблематично. Хотя и правильно: например доочистка воды сэкономит условно 500труб в год за НВОС,виртуально Природнадзор может применить методику ущерба водным объектам на 10-15млн. которые судья вряд ли начислит с учетом кризиса и бюджетообразования для города, а комплекс мембранной фильтрации стоит 200 млн. Отбой не реален, т.к. мембраны работают 8-10 лет. Дажеесли впрягаться государству, вводить стимул для предприятия (скидка 70% НВОС) все рабно убыточно для природопользователя. Отдувается окружающая среда :(

sa997, "отдувается не окружающая среда", а мы с вами и наши потомки, которые за это мало, что хорошего скажут о нас.
Вопрос: " Куда же тогда деваются деньги, собранные с оплаты за НВОС!?"