что делать?

Что такое лицензирование и как с ним бороться - вскричали наши заказчики и потрясли своим полупустым карманом! Да что ж это такое происходит. Где справедливость. Ну никак не пойму где Ростехнадзор Ростовской области нашел нормативный акт в котором бы описывалась последовательность оформления проектной документации. Всю экологическую жизнь сначала анализируют производство и делают на этой основе проект, а потом только получают лицензию. А теперь начинаем с заду! сначала лицензирование, а только потом анализируем что сделали! это же ни в какие логические рамки не укладывается!!! Если кого это также возмущает как и меня, или кто все-таки знает страшную тайну о последовательности разработки нормативной документации, то плиз поделитесь своими мыслями!!!

Уважаемый(ая)#%Linsi%#, конечно же возмущает . Но! Это уже давно и много обсуждалось на форумах. Предлагаю Вам часть обсуждения вопроса и ответа Владимира Александровича на мой вопрос: "Полностью разделяю мнение о том, что проблема в области обращения с отходами является не просто наболевшей. Это действительно целый клубок проблем, где несовершенство нормативной правовой базы, непрофессиональные действия чиновников, а подчас преднамеренное с корыстным умыслом использование пробелов в законодательстве лицами, наделенными властными полномочиями, приводят к ощущению полной безысходности, безнадежности и бессилия изменить ситуацию и направить ее в правовое русло. Я полностью согласен с выводами цитируемого вами руководящего сотрудника Росгидромета Д.А. Джангирова и не вижу иных цивилизованных рычагов борьбы с произволом, беспределом, коррупцией. Поскольку в кибернетике есть известное правило: механизм решения проблемы должен быть адекватен сложности самой проблемы. Проблемы противоправных действий чиновников ни за что не решить иначе. Преодолеть это безобразие можно только посредством массовых обращений в суд всех потерпевших. О каких еще цивилизованных рычагах может идти речь? Воспитание, образование, культура, духовность - вот краеугольный камень и первопричина возможности устранения всех бед современного общества, начиная с бед в экологии и кончая бедами в действиях чиновников. Добро и зло находятся в непримиримом противостоянии и борьбе. Так было всегда и будет до конца веков. Наша задача - обличать зло и творить добро. Спасибо вам за вопрос."

Автор: aloff
Вот это да! Ничего себе ответил председатель комитета ГД! Значит, в условиях "несовершенства нормативной базы" и "использования пробелов в законодательстве лицами, наделенными властными полномочиями" он предлагает нам массово идти в суды??? Щас!!
Может, все-таки сначала надо эти пробелы и несовершенства устранить, а? И не нам, а именно законодателям? Чтобы было с чем в суд идти. Сейчас, к сожалению, вместо правового русла имеем сплошное болото.


Автор: Maut
aloff, налицо революционная ситуация: низы не хотят, а верхи не могут.
Но Грачев прав, потому что совершенства законодательства нельзя достичь в принципе.
И как его ни шлифуй - нет предела изощренности человеческого ума, и на любом процессе всегда две стороны, и у каждой своя правда, и обе используют эти самые пробелы и несовершенства.
Поэтому и с нашими отходами - придется учиться скрупулезно разбираться по каждому конкретному случаю и доказывать своё, так же, как скрупулезно разбирается с порученным делом хороший адвокат. И учиться преодолевать эти самые чиновничьи безобразия, и не считать страшным потягаться с ними в суде, и когда надо - то и в уголовном.
И когда это станет массовым явлением, и пойдут массовые решения - многие вопросы отпадут сами. Хоть у нас и не прецедентное право, но, де факто, судебная практика - тоже часть действующей нормативно-правовой базы.

Автор: aloff
Пользователь Maut написал(а) 17.04.2007 10:40

Но Грачев прав, потому что совершенства законодательства нельзя достичь в принципе.
Поэтому и с нашими отходами - придется учиться скрупулезно разбираться по каждому конкретному случаю и доказывать своё, так же, как скрупулезно разбирается с порученным делом хороший адвокат.
И когда это станет массовым явлением, и пойдут массовые решения - многие вопросы отпадут сами.

1. Да я больше скажу - совершенства нигде нельзя достичь, не только в законодательстве, но это совсем не значит, что в этом направлении не надо делать поползновений. Тема-то интервью Грачева какая - изменения законодательства = необходимый фактор. Так занимайтесь, ребята!
2. По второй цитате. По факту это так, но это совсем неправильно!!! Почему я, вместо того, чтобы выполнять свои функциональные обязанности инженера-эколога, должен заниматься юриспруденцией и стать записным представителем ответчика (или истца) в судебных заседаниях??? КоАП и так уже настольная книга. При таком подходе мы возвращаемся в первобытно-общинный строй, когда еще не было разделения труда. Другими словами - кто на что учился или каждый должен есть свою морковку.
3. Учитывая юридическую квалификацию большинства экологов, надо еще подумать - какие это будут судебные решения, в чью пользу.

Автор: Maut
aloff, надо смотреть на вещи реально - никто сейчас за спасибо ничего делать не станет, жизнь очень усложнилась и становится всё злее на наших глазах.
Само написание законопроектов – накатанный бизнес, а их лоббирование-проталкивание – не малый. И чтобы получить нормальный документ, усилия нужны экстраординарные. Если бы Сергею Алексееву в свое время не создали исключительных условий для работы и не предоставили полный карт-бланш, в том числе, и финансовый – не было бы нового Гражданского кодекса.
А наш нынешний наболевший беспредел порожден, в том числе, и московскими разнарядками, и опрокинуть их - задача не из легких. И законодатель разводит ручками, лучше других зная, что реального желания вложиться в принятие каких-либо "справедливых поправок" никто пока что не изъявлял.
А воруют у нас не от того, что мало законов, а от того, что не бьют по рукам. Но кто еще лучше эколога-производственника понимает тонкости отношений по поводу отходов и всего вокруг этого воровства у его родного предприятия – не участковый же милиционер?
А если маловато грамотёшки или не хватает духу сутяжничать – всегда можно обратиться к тем, у кого зубы заточены профессионально грызть эту самую твердую для Вас морковку, здесь на форуме они присутствуют.

Автор: Nallika
На судебный процесс наш директор никогда не пойдет сам, скорее решит, что я плохо работаю и зарплату срежет. Вот и приходится биться с РТН в одиночку.

Так что слушайтесь Ростехнадзор и платитеденьги.
В заключение хотелось бы сказать, что в России правят деньги.
Убрав из полномочий инспекции самостоятельно останавливать производства (возможность безбедно жить), чиновник нашел новый способ - высочайшими темпами развивается принадзорный бизнес по природоохранной деятельности, но не мелкий и средний бизнес в производственной деятельности. Совершено преступление против экономических интересов России. Причем, на очень высоком уровне. Развитию среднего и малого бизнеса в сфере производства поставлен чиновничий заслон - "семеро с ложкой, а один с сошкой". Вы только вдумайтесь - "Материалы обоснования намечаемой лицензионной деятельности"!!! Тогда как, виды лицензионной деятельности устанавливаются по закону. В целом, законодательство по обращению с отходами сформировано в поддержку откровенных мерзавцев, прикрывающихся должностным положением.

Может ответ Джангирова Вам что-нибудь даст?
..."К сожалению, широко обсуждаемая в настоящее время «утечка мозгов», происходившая в течение последних 20 лет, сопровождалась на всех уровнях административно-территориальной иерархии не менее активным и опасным процессом «вымывания» кадров из различных сфер («второстепенных» по сравнению с финансово-банковской, ресурсодобывающей, торговой, риэлторской и др. подобными видами деятельности), в том числе и из сферы экологии, что, наряду с иными обстоятельствами, привело к существенному ослаблению природоохранных органов, в том числе к ужасающей некомпетентности т.н. «специалистов» этих органов.
В этой связи, хотя подпунктом 10 пункта 1 статьи 17 («Запреты, связанные с гражданской службой») Федерального закона «О государственной гражданской службе» мне запрещено «допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности» (а ответ на данный вопрос отнюдь не входит в мои должностные обязанности), все же рискну высказать следующую мысль.
В принципе, как рассматриваемые, так и иные подобные ситуации достаточно просты: вряд ли сотрудники экологических и юридических служб хозяйствующих субъектов сомневаются в неправомерности действий соответствующих должностных лиц. Однако для борьбы с некомпетентностью (волюнтаризмом, превышением должностных полномочий и т.д.) чиновников недостаточно лишь подтверждения своей правоты путем консультаций со специалистами (в том числе через рубрику «вопрос-ответ») или даже обращения в вышестоящие органы: по таким вопросам я советую обращаться в суд.
Следует отметить, что Федеральным законом от 02.07.2005 № 80-ФЗ в Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ включена новая статья 17.1. («Ответственность должностных лиц лицензирующих органов при осуществлении лицензирования конкретных видов деятельности»), пункт 1 которой предусматривает, что «Должностные лица лицензирующих органов в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей при осуществлении лицензирования конкретных видов деятельности и в случае совершения противоправных действий (бездействия) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
По-видимому, «ненадлежащее исполнение должностными лицами лицензирующих органов своих обязанностей при осуществлении лицензирования» стало массовым явлением. Таким образом, только регулярное и повсеместное обращение хозяйствующих субъектов за судебной защитой способно в корне изменить сложившееся положение дел".

На вопрос ответил Д.А. Джангиров, канд. экон. наук, зам. начальника Управления мониторинга загрязнения окружающей среды, полярных, морских работ и кадров Росгидромета

GJHNYJD2006, мда уж. помогли, так помогли. Может знаете более практичные методы борьбы с инспекторами? проекты то как-то надо утверждать!

GJHNYJD2006, ну по большому-то счету Ростехнадзор прав, руководствуясь приказом правительства №461, где в перечне необходимых документов перечисляется лицензия. Но почему приказ от 2000 г. (461) пошел в работу такими методами только в 2007 г.?!!!!!!! вот это возмущает! к примеру, проект в июле у меня принимают без запинок, а в августе без лицензии можете не подходить!!! откуда такой резкий поворот!!?

Значит открылась ПРИнадзорная фирма, и не одна! На бумагомарательную деятельность, по разработке ПНООЛР и никому не нужных, неимеющих никакой ценности и практической пользы, материалов обоснований, лицензий же не надо!!! Тем более, установлен еще новый порядок выдачи санитарно-эмидемиологических заключений", утвержденный приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 г., № 224. Там, что, "лысые" что ли!? Они тоже надзор, соображают как на воздухе "бабок срубить", и так же непрочь заняться куйнёй денег. Да и нанятым работникам зарплату платить надо. Правила игры одни - у кого больше прав, тот и прав. Идет прикрываемый несовершенным законодательством грабеж предприятий и планомерное уничтожение специалистов по охране окружающей среды на предприятиях. Зачем сейчас там специалисты? Все равно же все документы надо будет разрабатывать в организациях на какие укажут в Ростехнадзоре! Заметьте, у разных инспекторов - разные фирмы или определенная группа.

Наличие спроса на эти работы или услуги, обусловлено (гарантировано) проведением природоохранных мероприятий государством - в нашем случае РТН, РПН и другими.
Другим специфическим моментом этого рынка, так называемых природоохранных услуг, является отсутствие возможности замены работы или услуги - товара другим, аналогичным по своим внутренним и внешним характеристикам тому, что вынужден приобретать природопользователь в рамках требований природоохранного законодательства.
Специфика такого рынка лежит в основе возникновения монополистических тенденций на этом рынке, проявляющихся в первую очередь в виде недобросовестной конкуренции, доминирования отдельных хозяйствующих субъектов и создания дополнительных барьеров входа на рынок и работы на нем. Тут работают только свои. Органы исполнительной власти (от федеральной до муниципальной) создают различного рода ГУПы и МУПы, c участием в уставных капиталах этих организаций, предоставляют льготы и преимущества аффилированным организациям и, более того, наделяют их функциями государственного контроля и надзора (как с ЦЛАТИ) либо, руководителями различного уровня (конкуренция сейчас только между ними)учреждаются, через подставных лиц различные ООО. Росстехнадзор РФ внаглую осуществляет действия, направленные на монополизацию рынка природоохранных услуг и лоббированию коммерческих интересов подведомственных ему ФГУ, в частности Центров лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ).
Местными же "князьками" учредены множество ООО. Вот и щипают теперь понемногу (а вообще-то, многу-многу) каждый по-разному, в зависимости от своего уровня.