Проект переброски части стока северных рек в засушливые регионы был предложен даже не в середине прошлого века, а гораздо раньше.
Схемы межбассейновой переброски вод существуют на всех континентах. Наверное, наиболее древней схемой является водослив Дуджианг в Китае, который был создан примерно 300 лет до н.э. Он был построен в целях управления орошением и наводнениями. Данная схема, хотя и в измененном виде, все еще функционирует, демонстрируя гармоничное сосуществование развития орошения и природных экосистем.
В 1856 г. один из учредителей Русского географического общества, академик Карл Бэр обследовал Прикаспийскую низменность и установил, что строительство канала между Каспием и Азовом через реки и систему озер Манычей невозможно, так как воды для его наполнения недостаточно. Но некоторые ученые придерживались иных взглядов. В 1859 г. исследование соляных озер калмыцкой степи и геодезические съемки проводил Бергштрессер, которому удалось провести лодки по водному пути от Западного Маныча в Каспийское море.
В самой идее поворота не было ничего необычного для человека начала 20-го века. В конце 1960-х гг. Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР начало рассматривать идею переброски стока западносибирских рек в засушливые районы Приаралья. Основная цель проекта состояла в расширении ирригационной системы Казахстана, Узбекистана и Туркмении.
Наверное, из памяти россиян еще не стерлись массовые протесты советской общественности 80-х гг., направленные против широкомасштабных проектов переброски северных рек Печоры, Вычегды, Оби, Иртыша, Енисея и других в бассейны Каспийского и Азовского морей, а также в Казахстан и Среднюю Азию.
Спор закончился, бурные дискуссии утихли. На заре горбачевской перестройки всем, конечно, думалось, что победили демократия и здравый смысл, что эта тема навсегда закрыта.
Обычно каждый проект обсуждается более или менее широко, и скептики всегда предупреждают о последствиях. Например, многие последствия Аральского проекта были предсказаны задолго до начала разбора вод обоих рек, однако сейчас находятся люди, утверждающие, что никто не предупреждал о возможных последствиях уничтожения моря. Авторитарный режим просто проигнорировал прогнозы экспертов, что и привело к катастрофе.
Почему же «опальный» проект возникает опять, но уже в новом тысячелетии? Но человек начала 21-го века должен понимать, что такое гигантское строительство может привести к непредсказуемым последствиям.
Думается, одна из причин заключается в том, что за последние 15 лет человечество столкнулось с серьезным, глобальным кризисом, вызванным нехваткой питьевой воды. По прогнозам специалистов, эта беда уже в ближайшие 10-20 лет начнет угрожать всей планете. Вода становится все более приоритетным и вместе с тем взрывоопасным ресурсом. Вспомним хотя бы военные и дипломатические конфликты между Израилем и арабским миром, Ираком и Турцией, Индией и Пакистаном. Египтом и Суданом...
Россия же обладает огромными запасами пресных вод (и Уральский регион - не исключение). Суммарный среднемноголетний сток ее рек составляет 4270 кубических километров (227 из них притекает к нам из-за рубежа). Только в озере Байкал сосредоточено 20% мировых запасов пресной воды. Не удивительно, что взоры сопредельных маловодных государств все чаще обращаются в сторону нашей страны, а доморощенные политики и бизнесмены уже "глотают слюнки" и подсчитывают возможные прибыли от экспорта доброкачественной влаги.
Так что «проекты XX века» о переброске части стока северных рек России на юг, надо полагать, будут обсуждаться все чаще, активней.
Что же может произойти, если будет осуществлен проект переброски части стока сибирских рек?
По словам Ю. Лужкова, постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 1986 г. о прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек было принято под давлением псевдоэкологов, вследствие слабости власти и манипуляций тенденциозно подобранными аргументами относительно возможного отрицательного влияния проекта на экологию северной части России .
Проект Лужкова предусматривает использование 5-7% стока сибирских рек, чтобы «напоить» южные регионы России, а также страны Центральной Азии, которые испытывают дефицит в воде. В частности, предлагается строительство канала протяженностью 2,5 тыс. км, который пройдет по территории Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской и Курганской областей и далее, через территорию Казахстана в Узбекистан и, возможно, Туркменистан.
Автор полагает, что канал позволит оросить значительные площади сельскохозяйственных земель, в частности, в зону орошения в России попадут 1,5 млн. га, а в Центральной Азии - 2 млн. га.
Распределение транспортируемой по каналу воды будет таким: областям России на начальном участке трассы канала - 4,9 куб. км воды, Северному Казахстану - 3,4 куб. км, на подпитку рек - 16,3 куб. км воды.
Если разделить ежегодный сток рек Сырдарья и Амударья, равный 100 куб. км, на 45-миллионное население бассейна Арала, то получим 2222 куб. метра воды на человека в год. В Израиле это соотношение примерно в 7 раз ниже. Таким образом, достигнув хотя бы двукратного снижения потребления воды на душу населения, мы сможем высвободить, к примеру, для того же для Арала 50 куб. км воды в год, что вполне достаточно для спасения его как экосистемы.
Например, нехватка и избыток воды одновременно; загрязнение и перенаселенность речных долин; разрушенные экосистемы и низкая эффективность водопользования; дискуссии о правах на воду и несоблюдение прав людей, живущих ниже по течению рек. В России полностью отсутствует понятие рынка воды, а права Природы не принимаются во внимание.
Для переброски рек нужны колоссальные затраты, в частности, на строительство насосных станций. Нужна сложная распределительная сеть получаемой воды, система промывки и водосбросов, автоматизированная система контроля расхода воды. Расход бетона, потребности в технике будут просто циклопическими. Решение таких задач было трудным даже для ресурсов мощного Советского Союза. Готова ли Россия пойти на такие затраты?
По оценкам, срок окупаемости проекта вряд ли будет меньше 30 лет, а воды через такое время может не хватать и самой России, возникнет потребность переброски водных ресурсов для некоторых российских регионах. Кроме того, официально признано, что потери в каналах из-за фильтрации достигают 50% от общего объема воды, протекающего в них.
Лоббисты проекта переброски не отвечают, да и попросту не могут ответить, на ключевые вопросы, составляющие основу бизнес-плана.
1. На чем основана убеждённость в экономической выгоде проекта?
2. Какое количество воды и по какой цене нужно продавать воду, чтобы окупить затраты (по разным оценкам, 20-40 млрд. долл.) в течение, к примеру, 10 лет, то есть ещё при жизни авторов проекта, чтобы было с кого спросить?
По словам Ю. Лужкова, постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 1986 г. о прекращении работ по3. Существуют ли какие-либо серьёзные, в частности, внешние, коммерческие источники финансирования, кредитования, инвестиций?
Очевидно, никаких вразумительных ответов на эти самые простые вопросы нет. Правда удивляет другое, что в ходе дискуссий о переброске воды эти вопросы не поднимались.
Общий объем существующих и предлагаемых перебросок в мире составляет примерно 595 млрд. м3/год, и 1,100 млрд. м3/год, в 35 странах мира.
Китай планирует перебросить воды реки Янцзы в засушливые северные районы. Завершение строительства системы каналов намечено на 2050 г. Кроме этого, в Китае проложили канал для отвода значительной части стока Иртыша в глубь страны. Черный Иртыш берет свое начало в Китае, протекает по Казахстану и на территории России вблизи Ханты-Мансийска впадает в Обь. Строительство канала в Китае позволит отводить от 10 до 40% ее стока, что приведет к негативным экологическим и экономическим последствиям для Казахстана и России.
В Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки, 17 марта 1992 г.) определено, что страны принимают все соответствующие меры для предотвращения, ограничения и сокращения любого трансграничного воздействия, то есть по возможности исключают любые значительные вредные последствия, возникающие в результате изменения состояния трансграничных вод, обусловленные деятельностью человека
Однако эту Конвенцию не подписали некоторые государства и, в частности, наши соседи - Китай и Казахстан. Сложившееся положение не позволяет использовать все нормы международного права для решения, в частности, вопросов строительства Китаем отводных каналов из Черного Иртыша, что напрямую угрожает экологической безопасности ряда регионов России.
В Австралии, наиболее сухом континенте, реализован проект поворота реки Сноу-Ривер в засушливые области, однако желательного результата достигнуть не удалось - наоборот, поворот реки привел к негативным явлениям. Из-за орошения пустынных местностей в почве стали накапливаться соли и в ближайшие 20 лет земля станет непригодной для земледелия.
На сегодняшний день существуют реальные возможные пути решения проблемы с водой. На мой взгляд – это, прежде всего, подготовка предложений по переходу на интегрированное управление водными ресурсами (ИУВР).
Следует рациональнее использовать воду, сокращать посев культур, требующих интенсивного орошения, применять сберегающие технологии, в том числе капельное орошение, выводить новые сорта, ограничивать потребление воды населением (для орошения 1 га пашни достаточно 7-10 тыс. м3, а во многих районах среднеазиатских республик для орошения используется воды в 2-3 раза больше).
Необходимо модернизировать ирригационную систему, поскольку более 95% каналов не имеют искусственного покрытия
Вопрос водообеспечения Центрально-Азиатского региона всерьез поднимался на недавнем заседании глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Затем эту же проблему обсудили российские депутаты на закрытом заседании комитета Госдумы по делам СНГ. Так, по мнению ряда политиков и экспертов, острый дефицит чистой и питьевой воды в странах Центральной Азии сегодня серьезно угрожает не только экологии и экономике, но и безопасности России. Со временем меняются понимание собственности на природные ресурсы.
Например, Кыргызстан уже намерен продавать воду нижележащим странам, и это решение даже ратифицировано парламентом (Закон «О межгосударственном использовании водных объектов, водных ресурсов и водохозяйственных сооружений», принятый Кыргызстаном 23 июля 2001 года).
Однако, зная систему нынешней экономики России, вытащить деньги из бюджета легче всего под не материальную деятельность - исследования, рекомендации и пр. Примеров этому в России несть числа. У итальянских мафиози есть емкое выражение – «смочить клювик». Проект канала на любой стадии, даже предварительной, даст только один реальный результат - его виртуальная вода позволит «смочить клювики» многим чиновникам и родственным им, исследовательским и коммерческим фирмам. Бессмысленность проекта переброски и продажи воды, с одной стороны, и реальный финансовый интерес и личный умысел, с другой, очевидны.
Жажда продавать природные ресурсы и жить за этот счет - просто самоубийство.
А то, что России, экономике и экологии будет нанесен огромный ущерб, но кого это сейчас интересует? Кризис, знаете ли!
