Отмена лицензии по сбору, использованию... ???

Скажите, мир полнится слухами, что грядет отмена лицензия для просто обывателя, а останется она только для тех, кто непосредственно занимается, сбром, испольованием, переработкой и т.д. Кто-нибудь слышал об этом? может, у кого появился проектик законопроекта ( который как говорится тоже существут)....поделитесь

Farmozon, почитайте ссылка

Farmozon,
Это уже даже успели обсудить здесь: ссылка

Я не успела. По моему то что выложено как проект поправок к ФЗ-89 выглядит очень сыро и не пройдёт юристов думы

eco-servis, было дано обещание обсудить проект на эко-форуме.

спасибо...а как вы сами относитесь к этому? верите,что лицензирование отменят? и все равно веди получается, что если я с одной площадки перевожу на другую те же лампы, чтобы потом их просто центарлизованно сдать, то это же уже получается лицензию надо получать....

А развить тему поподробнее можете?
Меня лично смущает только отсутствие уточнений что речь идет об опасности именно для "ОКРУЖАЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ".
Есть ведь еще Минздрав со своими взглядами на этот вопрос.

LTG,
Конечно это опасение есть, но и не только. Проект ещё больше запутывает вопросы обращения с отходами. А мы знаем, если есть люфт в трактовании положений закона там всегда находится чиновник, чтобы этот люфт обналичить. Ниже примеры запутывания ситуации.
1. некорректное определение «неопасные отходы»
В старой редакции было «опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо кото-рые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами»
В новой редакции предлагают формулировку ««неопасные отходы – отходы, не содержащие вредные вещества, не обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, по-жароопасностью, высокой реакционной способностью) и не содержащие возбудителей инфекци-онных болезней»
А как классифицировать отходы которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами –« полуопасные» ?
2. Некорректное определение «сбор отходов»
В новой редакции «сбор отходов – прием (поступление) отходов от физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обладающих правом собственности на данные отходы, с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения»
А если у отходов нет собственника (например, отходы брошены, или организация проводит уборку городской территории или депонирование несанкционированных свалок отходов в централизованное место, то что это не сбор, или организация обязана стать сначала собственником этих отходов.
3. . Некорректное определение «транспортирование отходов»
«Транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств за пределы обособленной производственной территории юридического лица и индивидуального пред-принимателя». А если производится перемещение отходов с помощью транспортных средств с городской территории (контейнера под мусор на городской территории возле промышленных предприятий, магазинов, жилых домов, это что –не транспортирование отходов?
4. Некорректное определение «накопление отходов»
1. В старой редакции в ст1. , куда предлагается внести изменения сказано «в настоящем Фе-деральном законе используются следующие основные понятия» и далее термины и далее они встречаются в других ст. закона. В новой редакции «накопление отходов» звучит только в 1 ста-тье, а далее нигде не применяется.
2. В новой редакции «накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (площадках), обустроенных в соответствии с требованиями зако-нодательства в области охраны окружающей природной среды, с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования»
Откуда 6 месяцем, это ограничивает право предприятий на формирования партии, например лома металлов на небольшом предприятии (нарушены иные федеральные законы). Кроме того, подменяет понятие « лимиты на размещение» и главное ничем не обосновано.
5. В новой редакции «2) внести статью 9 следующие изменения:
а) в абзаце первом слова «опасных отходов» заменить словами «отходов 1-4 класса опасно-сти»
опять здрасте, а отходы 5 класса с опасными свойствами (пожароопасность, инфекционная опасность) лицензируются или нет? С одной стороны их нельзя отнести к «неопасным» даже по формулировке Проекта, а с другой иной отход 5 класса (например жмых подсолнечный) относится к категории опасных грузов, т.к. может самонагреваться и воспламеняться и существенно опасней с точки зрения создания вреда имуществу, ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан (из определения какие виды деятельности лицензируются) чем отход 4 класса.
6. В новой редакции «б) дополнить абзацем следующего содержания:
«Не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов 1-4 класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению неопасных отходов.»
Ничего не понимаю, а если предприятие проводит накопление отхода 5 класса, и не имею-щего опасных свойств более 6 месяцев, то оно должно лицензироваться? Ну это даже круче чем было. Так как ранее это не лицензировалось. А главное как проверять 6 месяцев или 7 оно накап-ливало отходы и кто это будет и каким способом делать? Явно не работающая норма закона.

Ну пока хватит, тем более далее ещё смешнее. Я конечно понимаю, что критиковать легче, чем самой написать Проект. Но ведь никто не предлагал это сделать, а те кто выносит такие проекты для начала должны бы разобраться в законодательстве.

LTG,
Только не бейте меня. Я конечно понимаю, что большинство восприняло этот законопроект как облегчение в лицензировании, а я тут выступаю против. Я не против внесения изменений, я за!. Только в таком виде как предложен, поверьте станет ещё хуже. Я хорошо изучила менталитет чиновников. Сначала они впадут в ступор года на 2. И будут ждать Постановление правительства "О лицензировании деятельности отходов 1-4 класса опасности". При этом кое кому за 0000чень большие деньги лицензии будут выдавать (проходили уже в 2005-2006г.г.), а остальным - отказ в лимитах и соответственно администратор платежей рад- сборы то увеличатся. Потом выяснится, что нужен ещё один Проект, для приведения статей других законов в соответствие с новыми нормами права.
Закон об отходах в том виде как он есть - хороший, одна беда - не прямого действия. Так это исправляется не законами, а чисткой Ростехнадзора. При нынешнем он на любую строку закона найдёт "нужное ему трактование".

А какие это конкретно отходы? Разве есть какие-то отходы, которые подходят под выкинутую часть формулировки и не подходят под оставленную? Может оставшееся определение следует признать достаточным?

А разве она не становится собственником автоматически если отходы брошены предыдущим собственником? У нас же есть «право территории». Мы же знаем чью территорию убираем – например города (договор есть). Следовательно собираемые на городской территории отходы будут собственностью города, а значит собственник установлен. Несанкционированные свалки тоже на чьей-то территории образуются, отходы на этих свалках будут принадлежать хозяину территории.
Есть другой ход рассуждения – все что не относится к «прием отходов от физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обладающих правом собственности на» не является сбором. Т.е. когда сотрудники фирмы бросают мусор в собственный контейнер – это не сбор, т.к. в данном случае они не выступают ни в одной из перечисленных ролей.
Осталось уточнить что такое "прием".

Да, тут нужно расширение определения. Например: – "перемещение отходов с помощью транспортных средств за пределы территории юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также городских и сельских поселений. Транспортировка производится на основании договора между собственником (или образователем) отходов и лицензированным транспортировщиком."

Да, тут конечно срок странный, надо - в пределах года (в качестве исключения – до трех лет). Если выкинуть эти 0,5 года, то определение накопления мало отличается от понятия «сбор». Не прописана нормально цель и территориальная привязка к месту образования отходов. Предлагаю формулировку:
«Накопление (временное хранение, временное складирование) осуществляется с целью формирования партии отходов, оптимальной для вывоза. Производится на той же площадке, что и образование и осуществляется образователем (собственником) отходов. Если лицо, образовавшее отходы, осуществляет свою деятельность на чужой территории, то места накопления отходов размещаются на ней в соответствии с пожеланиями собственника территории. Места накопления должны быть обустроены в соответствии с требованиями законодательства (кстати, не только природоохранного но и санитарного)»

Да пятый класс для ОПС с опасными свойствами оказался как-то в пролете.

Экологу некогда работать, только и приходится разбирать нагромождение юридических терминов

Вы так считаете?
А по моему он отстал от жизни лет так на 10-15.
Модельный закон стран СНГ об отходах от 2007 года, мне кажется, ушел намного вперед.

ultra,
Как хорошо что вы снова появились. Давно хочу у вас спросить, а отход "Шлам обмывки котлов с окислами ванадия" у ТЭЦ на мазуте есть? Я так наблюдаю его исчезновение в разных регионах в последние лет пять. Как вы думаете, куда исчезает и появится ли он вновь при принятии Модельного закона об отходах.