Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

#%solg%#
28.05.2012 08:57

Согласно п.2.2 приказа РПН № 213 "Об утверждении Методических рекомендаций..." "Событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, является факт невнесения либо неполного внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие...". В то же время в КоАП ст.8.41 звучит немного по другому. Там не предусмотрена ответственность за неполное внесение платы. Предположим что внесут изменения в КоАП. Как тогда делать корректирующие расчеты в сторону увеличения платы (ну всякое случается: коэффициенты неправильно применяют, справки не вовремя предоставляют и пр.)?
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%kvmart%#
28.05.2012 09:05
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

solg, только суд может отменить неправомочное требование.
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%solg%#
28.05.2012 09:15
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

Ну почему бы не написать приказ так, чтобы не приходилось потом обращаться в суд. Ведь до внесения изменений в КоАП (если они еще будут) многим придется доказывать, что неполное начисление платы не является на самом деле административным правонарушением.
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%stas%#
28.05.2012 10:42
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

solg писал(а)
Ну почему бы не написать приказ так, чтобы не приходилось потом обращаться в суд. Ведь до внесения изменений в КоАП (если они еще будут) многим придется доказывать, что неполное начисление платы не является на самом деле административным правонарушением.


Обсуждаемый приказ не зарегистрирован Минюстом, правовых норм не создает и является внутренним документом РПН. Не КоАП будет подстраиваться под него, а наоборот. Мне лично кажется, приказ написан с учетом низкой профессиональной подготовленности работников РПН (а деньги-то собирать надо!). Поэтому будут кошмарить в том числе и за НЕДОуплату. Вдруг прокатит... И с кем-то, кто не читает нашего форума, обязательно прокатит. "Курочка по зернышку клюет, и сыта бывает".
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%Vaclav%#
28.05.2012 10:51
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

stas писал(а)

solg писал(а)

Ну почему бы не написать приказ так, чтобы не приходилось потом обращаться в суд. Ведь до внесения изменений в КоАП (если они еще будут) многим придется доказывать, что неполное начисление платы не является на самом деле административным правонарушением.

Обсуждаемый приказ не зарегистрирован Минюстом, правовых норм не создает и является внутренним документом РПН. Не КоАП будет подстраиваться под него, а наоборот. Мне лично кажется, приказ написан с учетом низкой профессиональной подготовленности работников РПН (а деньги-то собирать надо!). Поэтому будут кошмарить в том числе и за НЕДОуплату. Вдруг прокатит... И с кем-то, кто не читает нашего форума, обязательно прокатит. "Курочка по зернышку клюет, и сыта бывает".


Точно "прокатит", а не "вдруг". Подгонят всё как нужно. И правильно сделают. Чтобы не ловили рыбку в мутной воде ни те, ни другие малосознательные граждане. Как это выглядит: заплатил 1 рубль, вместо 1 миллиона и всего лишь пожурят за "некоторую рассеянность"? ))))) Пора уже становиться грамотными природопользователями и честными взыскателями из недр Росприроднадзора соответственно. )))
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%stas%#
28.05.2012 11:23
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

Vaclav, я просто за то, чтобы уважение обеих участвующих сторон было взаимным. Иногда, честно признаюсь, хочется, чтобы клиент получил штраф, это очень "бодрит" руководство и заставляет обращать внимание на доселе неведомую "экологию". Мы же в России...
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%solg%#
28.05.2012 13:35
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

stas, понимаю что хочется как-то взбодрить руководство клиентов. Но меньше было бы проблем вообще с платой если бы результат этих платежей был заметен. Плату мы вносим каждый год все больше и больше, а результата нет. Как полигоны не строились так и не строятся. И предприятие в итоге через пень-колоду получает лимиты (т.к. договор на размещение отходов вынуждено заключить с организацией не имеющей лицензию и не внесенной в ОРО) и через суд решает вопросы о применении 5-ти кратного коэффициента за размещение (интересно, когда РПН перестанет пытаться его навязать предприятиям?). Отсутсвие приемщиков отходов в регионах никого не волнует. В результате начинается вполне понятное недопонимание экологии. Это мое мнение.
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%solg%#
28.05.2012 13:38
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

Наши руководители понимают цифры. Когда экология будет приносить прибыль природопользователям тогда она перестанет быть неведомой. Простая мера - плата ПРЕДПРИЯТИЯМ за каждую сданную шину или лампу уже была бы хорошим стимулом сдавать эти отходы, а не прятать по полям и лесам.
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%albatros53%#
28.05.2012 13:42
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

solg,

Любо!
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%Baksi%#
29.05.2012 07:14
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

Полностью согласна с solg, а то в экологии повсюду деньги деньги деньги. например сдаем аккумуляторы, за них нам платят, а шины, из которых потом делают крошку, мы почему то должны платить, мы получается поставляем им сырье, да еще и сами платим, не правильно это
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%maskaradd%#
29.05.2012 10:51
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012


Vaclav писал(а)

Ну, наконец-то кто-то заметил игру цифр... ))) Точно "прокатит", а не "вдруг". Подгонят всё как нужно. И правильно сделают. Чтобы не ловили рыбку в мутной воде ни те, ни другие малосознательные граждане. Как это выглядит: заплатил 1 рубль, вместо 1 миллиона и всего лишь пожурят за "некоторую рассеянность"? ))))) Пора уже становиться грамотными природопользователями и честными взыскателями из недр Росприроднадзора соответственно. )))


Я согласен с вами в том аспекте, что надо как-то наказывать тех кто заплатил рубль, а надо было млн... Но не так кардинально подводить весь этот регламент именно к данному случаю, а если малое предприятие недоплатило 10р. - так ему 50000 штраф (а малых и средних у нас поболее) И что опять, душим малый бизнес?! Я бы посоветовал штрафовать, но к примеру за недоплату какого-то % с того, что должны были заплатить...так на мой взгляд было бы правильнее!
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%maskaradd%#
29.05.2012 10:59
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

А еще у меня в процессе чтения навеяло еще одно возмущение (но может не совсем в тему). Ну вот я крупное юр. лицо (к примеру))) выкидываю деньги за негативку - я хочу видеть куда эти пошли и каким образом они помогли в востановлении того, что я загрязнил! Где все эти отчеты? Где они? Куда пошли мои деньги? Если бы я это видел - уже наверное более охотно с ними расставался. Вот в зоопарке пишут на клетках, что это животное курируе тот-то тот-то, было прикольно если б на входе в парк/лес на озеро, реку висела надпись в востановлении этого творения природы помог то-то тот-то! ну это я уже размечтался))
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%Nallika%#
30.05.2012 06:30
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

При наличии на предприятии хорошего юриста, при отсутствии у руководства предприятия страха оспаривать неправомерно наложенные на него штрафы в суде - этот номер у РПН _НЕ_ПРОКАТИТ_.
Другое дело, что уж очень многие руководители предпочитают заплатить эти тыщ 50 штрафа, лишь бы на них инспекторы не ополчились.
------------------------------------------------------------------------------------------------

#%albatros53%#
30.05.2012 10:08
RE: Приказ Росприроднадзора №213 от 04.05.2012

Nallika, сказала: Другое дело, что уж очень многие руководители предпочитают заплатить эти тыщ 50 штрафа, лишь бы на них инспекторы не ополчились.

К сожалению, на этом и построена вся бюрократическая и корупционно-взяточная система любого государства. Одни не хотят защищаться (лень, трусость, рыльце в пушку и т.п.), а другие этим пользуются (алчность, ложные "показатели производительности труда", карьерные соображения и т.п.).
Вопрос заключается в том, как минимизировать свои издержки.
Говорил и буду говорить - надо использовать аккуратно и системно разнообразные подходы, примерно так:
1. "Мягкая" переписка с оппонентами;
2. Зачистка собственных пробелов, как бумажных, так и производственных;
3. Организация запросов в вышестоящие инстанции (и кстати именно на форуме можно оттачивать формулировки вопросов);
4. Арбитражно-судебная практика (здесь, как мы видим, форум вносит неплохой вклад в виде добрых советов);
5. СМИ (посмотрите результаты различных опросов – проблемы экологии либо вообще не просматриваются, либо дают самые жалкие проценты)
6. Прямые выходы на законодательные и исполнительные органы, включая прямые линии общения президента и премьера со страной;
7. Другие, не противоречащие законодательству действия.

redaktor, Совершенно с вами согласна. Вы дали прекрасный бесплатный совет молодым коллегам, да и наверняка не только им. Все свои 30 лет работы экологом предприятия работала по этой схеме. И всегда говорила, что в нашей профессии нужно вертеться, изучать документы и еще раз вертеться ( естественно образно). Задача эколога предприятия- впихнуть в рамки закона деятельность предприятия, ну а когда уже выпирает- приходится платить. И очень много нужно работать с нормативной документацией, изучать ее. Юрист предприятия все равно обратится к вам для решения экологических вопросов. Юрист только оформит ваши действия и мысли в юридический документ, но соображать во всем должен эколог.А все эти приказы- хорошо забытое старое, но затавляет держать "нюх по ветру", больше соображать. А предприятиям малого бизнеса не грех иногда нанять хорошего специалиста, а то вообразили , не в обиду сказано, что всякий ... может заниматься экологией. Вот и есть проблема, котррую нужно будет решать. Успехов всем коллегам.

написали не подумав!!! у нас по району прошли прокурорские по фермерам и накатали штрафы (и откаты, чтобы не платить большие штрафы) за недоплату. и теперь Вы предлагаете фермерам в селе нанять хорошего специалиста - эколога, нанять хорошего специалиста - юриста, чтобы в судах спорить с РПрН? а где он их в селах найдет, даже если наскребет денег на их оплату? экологов в городах не хватает (не говорю о выпускниках ВУЗов экологических специальностей - им еще до хорошего специалиста расти)
пока в Думе не появятся нормальные законотворцы, решение проблемы по моему будет: назначить фермерам и совсем малому бизнесу экологический налог по аналогии с вменяемым налогом для ИП, чтобы могли заплатить и забыть на год.

bj1, сказал:
у нас по району прошли прокурорские по фермерам и накатали штрафы (и откаты, чтобы не платить большие штрафы) за недоплату. и теперь Вы предлагаете фермерам в селе нанять хорошего специалиста - эколога, нанять хорошего специалиста - юриста, чтобы в судах спорить с РПрН? а где он их в селах найдет, даже если наскребет денег на их оплату? экологов в городах не хватает (не говорю о выпускниках ВУЗов экологических специальностей - им еще до хорошего специалиста расти)
пока в Думе не появятся нормальные законотворцы, решение проблемы по моему будет: назначить фермерам и совсем малому бизнесу экологический налог по аналогии с вменяемым налогом для ИП, чтобы могли заплатить и забыть на год.

Читая такие строки с трудом сдерживаешь эмоции в рамках корректности. Иногда складывается впечатление, что в некоторых надзорных органах собрались высококвалифицированные садисты, которые предположительно финансируются из трех источников одновременно:
1. Государственная зарплата, чтобы они как-то отстаивали исполнение законов, подразумевая интересы государства;
2. Дополнительные источники личного обогащения через аффилированные структуры и «своих» надежных людей (сегодня только недалекий спец будет брать мзду напрямую от непроверенного клиента);
3. Как это не смешно, но, напрашивается и «рука запада»
Иначе как объяснить, что эти свиньи дружно и жадно подрывают корни дуба, кормящего их? Только наличием «запасных аэродромов» за бугром!

Хуже того – сегодня наблюдается либо сращивание отдельных надзорных структур в «борьбе» с кормящими их, либо безудержная конкуренция между ними. Кто сильнее обдерет эту липку?!

Все помнят о перепроизводстве юристов в стране. Вот они и оседают, кто в надзорных структурах, а кто (коллеги по институту) адвокатирует бедного природопользователя.
Вот так с двух-трех сторон и щиплют зелень!
А вменяемый налог не поможет. Юристы все равно кушать хотят, и как говорится, на белый хлеб с маслом заработают. А икра, бог с ней, пусть будет и черная!

Курочка по зернышку, а весь двор в "г..е"!!! Вот так работает наш ПРИРОДНАДЗОР! Его работа заключается не в заботе об экологии, реальной заботе и желании что-то действительно изменить и сделать, а в том как бы еще законно или относительно законно отыметь денег у предприятий и просто населения. То был приказ 721, от которого трясет теперь ежемесячно, а на семинарах никто не может внятно объяснить что делать и, главное, зачем это делать! Теперь вот вообще дела интересные - приказ о правилах применениях закона!!! Где это видано, чтобы требования закона и кодекса трактовались отдельно взятой структурой так как им хочется! Да еще и были направлены как руководство к действию!

не надо искать политику во всем, что делается народом нашим. и ГАИшники, и прокурорские, и контролирующие органы, и законотворцЫ - это все наш "драгоценный" народ, генофонд которого подорван в 30х, 40х, когда лучшие погибали или уезжали. что осталось, то имеем. и нас имеют... хоть Обаму поставь, хоть Мергель, остальной народ останется на месте. извратит любой закон, любой приказ, чтобы он выглядел себе на пользу, разворут любые инвестиции.
пока мы все не станем лучше, так и будем считаться страной жуликов, воров и пьяниц.
есть ведь в стране нормальные люди в РПрН, Думе, МВД... когда их (нас) станет больше, тогда и появятся в стране хорошие дороги, законы, контролеры...

Была в РПН. Инспектор мне ответил, что еще про этот приказ не слышал. А в ходе беседы сказал, что не полное внесение платы можно трактовать как не внесение. Что делать? готовится к судебным тяжбам ?:2:

А можно и не трактовать... В статье 8.41 КоАП нет таких слов - "недовнесение", или "неполное внесение". А пока это так, они могут трактовать что хотят, но если попытаются привлечь вас к ответственности - это будет превышение полномочий. А уж терпеть это или нет - ваш выбор.

stas, сказал: можно и не трактовать... В статье 8.41 КоАП нет таких слов - "недовнесение", или "неполное внесение". А пока это так, они могут трактовать что хотят, но если попытаются привлечь вас к ответственности - это будет превышение полномочий. А уж терпеть это или нет - ваш выбор.

И вообще. любая неопределенность в законе и др. нормативно-правовом акте трактуется в пользу "провинившегося".
Не зря статистика говорит, что более 50% всех арбитражных дел по налоговым делам выигрывают предприятия, а не налоговики. Там, почему-то, предприятия идут в суд и выигрывают, хотя вроде-бы налоговая служба покруче иных и "бояться" их как бы приличнее .

А подскажите пожалуйста кто разобрался в этом приказе. Теперь будут штрафовать за каждый факт невнесения платы в установленный срок? Раньше нас проверяли раз в 3 года, и штрафовали только во время этой проверки.

Вас штрафуют не по внутреннему незарегистрированному Минюстом приказу Росприроднадзора, а по Кодексу об административных правонарушениях. Периодичность проверок (не чаще раза в 3 года) определена федеральным законом. Ни Кодекс, на Закон этот приказ изменить не в силах.

А вот в моей практике недавно был случай - приходит прокурорская проверка на предприятие образованное 7 мес. назад и требует разрешение на выброс в атмосферу , проект в работе , разрешения нет , на все оправданая о том что 3 года и т.д. ... говорят - это комитет по охране природы не может потребовать док. а мы можем - результат: (еле отбили предприятие) штраф на должностное плюс предупреждение ((((

Так тут тема-то не о Законе о Прокуратуре...