Киотский протокол подкрался незаметно

На днях в нашу организацию пришло письмо от исполнительного органа субъекта РФ, уполномоченного в области охраны ОС, в котором сказано, что вышло распоряжение Кабинета министров РТ и нам надо до 1 сентября 2005 года провести инвентаризацию выбросов и стоков парниковых газов по годам, начиная с 1990 г. в соответствии с инструкцией. А до 15 октября 2005 года необходимо провести экспертизу и согласование материалов инвентаризации выбросов и стоков парниковых газов в нашем Министерстве экологии.
По Киотскому протоколу парниковыми газами являются:
• Диоксид углерода (CO2)
• Метан (CH4)
• Закись азота (N2O)
• Гидрофторуглероды (ГФУ)
• Перфторуглероды (ПФУ)
• Гексафторид серы (SF6)
Эти газы считаются не токсичными.
У нас из этих газов в выбросах присутствуют только СО2, метан, N2O. И то в ничтожных объемах (с точки зрения глобальной атмосферы).
Тем не менее, все равно придется составлять годовую отчетность по выбросам парниковых газов и разрабатывать ежегодные природоохранные мероприятия, направленные на снижение выбросов СО2 и метана.
Вот у нас при продувке газопроводов котлов воздухом природный газ (состоящий на 98% из метана) вытесняется на свечу, т.е. выбрасывается в атмосферный воздух. Как тут уменьшать количество выбрасываемого метана? Здесь же технология такая – не останавливать же производство.
Нам уже форму прислали «Сведения о выбросах парниковых газов», которую надо представлять до 12 января каждого года и форму плана мероприятий по сокращению выбросов парниковых газов в атмосферу.

А у вас что-либо подобное происходит?

Расчет эмиссий парниковых газов осуществляется на основании Рекомендаций по инвентаризации и национальному учету выбросов парниковых газов в атмосферу.
Рекомендации приведены по отраслям народного хозяйства.
Кстати, насчет того что у нас ничтожны объемы выбросов СО2 я, наверное, погорячился. Потому что расчет ведется в зависимости от объема сжигаемого топлива.
Берется объем сожженного топлива и переводится в выделившуюся теплоту в тесладжоули (ТДж). Потом в зависимости от типа топлива помножается на коэффициент эмиссии углерода КЭУ. Получим выбросы углерода в тоннах в атмосферу. Потом надо использовать различные поправки (пока еще до конца не разобрался).
В окончании делается преобразование выбросов углерода в эмиссии СО2 с использованием переводного множителя.
И это еще не все заморочки
Скоро я буду знать сколько мы выбрасываем углекислоты

Многим предприятиям некоторых отраслей промышленности придется до 12 января каждого года представлять свои материалы инвентаризаций выбросов парниковых газов.
А также отчеты по выполнению природоохранных мероприятий по сокращению эмиссий парниковых газов.
Я вот примерно посчитал сколько наше предприятие выбрасывает.
Только по грубым подсчетам в первом полугодии выбросы СО2 составили до 2747160,25 тонн; метана СН4 = 49,7 тонн; закиси азота N2O = 5 тонн.
При пересчете в эквиваленты СО2 = 2749753,95 тонн. И это еще не окончательные расчеты, а только предварительные.
Вот тебе и ничтожные объемы.
При учете загрязняющих вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу, мы не задумываемся сколько выбрасывается нетоксичных газов, типа СО2. Оказывается вона сколько

ultra, ого впечатляет! А мощность какая у вашего предприятия?

Novaya, Предприятие состоит из двух объединенных электростанций суммарной установленной электрической мощностью 1270 МВт и установленной тепловой мощностью 5830 Гкал/ч.
Небо-то прилично коптим, но об экологии не думаем забывать. Природоохранные мероприятия выполняем и т.д. и т.п.
А еще наш шарик греем, чтоб в тундре кукурузу выращивать можно было

К сожалению, Киотский протокол к нам "подкрадывался" более 10 лет. Большинство стран ОЭСР начали разработку своих программ ограничения выбросов парниковых газов в начале 90 годов. И когда в 1995 г. началась разработка Киотского протокола, эти страны уже знали для себя все экономические, технологические и экологические последствия этих ограничений. Они осознали, что для того, чтобы соблюдать принципы и Устав ООН им надо было сократить выбросы в три - пять раз. Это обошлось бы им в несколько триллионов долларов США. Можно представить, чтобы произошло с экономикой этих стран, если бы они взялись за выполнение этой задачи. В результате последующей (1995-1997гг.) разработки международный договора, текст которого был принят в Киото (1997г), под названием Киотский протокол (КП), родился «легитимный» механизм, позволяющий этим странам не ограничивать выбросы а их наращивать за умеренную плату, несмотря на декларированное сокращение на 5 %. Декларированное в тексте КП сокращение выбросов на 5 % не что иное как фикция, позволившая узаконить механизм наращивания выбросов за плату на международном уровне. Это достаточно легко понять, если внимательно разобраться в хитросплетениях текста КП и последующих Марракешских решениях.
Исходя из этого представляется, что все научные дискуссии о первичности или вторичности климатических изменений по отношению к росту содержания парниковых газов в атмосфере к КП не имеют никакого отношения.
Все хотят ездить на автомобилях, пользоваться кондиционерами, но никто не сможет дышать даже полностью очищенными выхлопными газами автомобиля или трубы ТЭЦ, в которых будет содержаться только водяной пар и СО2. Поэтому хочешь не хочешь, а выбросы парниковых газов, хотя они и не являются в целом вредными регулировать надо.
Россию же, в течение этих лет переговорного процесса, использовали как «дойную корову» по компенсации роста выбросов в странах ОЭСР, за счет сокращений выбросов в России в результате реструктуризации экономики «переходного периода». Россия ратифицировав этот протокол закрепила это «дойное» положение как минимум до 2012 г., но самое пагубное не воспрепятствовала этому после 2012 г. Так, как международный договор будет продолжать иметь силу даже в случае выхода из него России.
Вышеизложенное частично подтверждает тот факт, что намеченную инвентаризацию парниковых газов необходимо провести, начиная с 1990 г……
Но это еще «цветочки», текст КП со всеми своими хитросплетениями содержит 27 страниц. А хитросплетения (подпротокольных правил, условий и процедур) Марракешских решений к КП содержат 439 страниц. И как заявил на парламентских слушаниях один из руководителей российской делегации на переговорах, текст Марракешских решений подписывался российской стороной на английском языке без необходимого анализа и проработки…….. Хотели как лучше, а имеем как всегда.
Возможно, ратификация Россией КП и поспособствует созданию в ней нормальной системы регулирования выбросов парниковых газов не ограничивающей рост ее промышленного и экономического потенциала и самое главное прав ее граждан на нормальные социальные условия (возможность пользоваться достижениями цивилизации).
Но пока все продолжается по накатанному сценарию.
Представители различных министерств в унисон заявляют о том, что они против продажи российских прав на выбросы парниковых газов в рамках КП другим странам. Но одновременно усиленно лоббируют создание инструментов реализации так называемых проектов совместного осуществления, которые позволют продать другим странам наши права на выбросы через наших монополистов.
ссылка
Если РАО «ЕЭС» продает права на выбросы в рамках механизма статьи 6 КП равные по величине результату сокращения выбросов парниковых газов, достигнутому за счет увеличения КПД производства энергии, то где гражданам взять права на сжигание топлива при использовании автомобиля, или автономным электрогенератором, которых за эти годы появились миллионы.
Они даже не задумываются, как эти права определяются нашей конституцией и кому эти права принадлежат и вправе ли мы вообще продавать права на выбросы будущих периодов, в которых будут жить наши дети…. Или не будут????

К глубокому сожалению,
Vaselich

К сожалению, Киотский протокол к нам "подкрадывался" более 10 лет. Большинство стран ОЭСР начали разработку своих программ ограничения выбросов парниковых газов в начале 90 годов. И когда в 1995 г. началась разработка Киотского протокола, эти страны уже знали для себя все экономические, технологические и экологические последствия этих ограничений. Они осознали, что для того, чтобы соблюдать принципы и Устав ООН им надо было сократить выбросы в три - пять раз. Это обошлось бы им в несколько триллионов долларов США. Можно представить, чтобы произошло с экономикой этих стран, если бы они взялись за выполнение этой задачи. В результате последующей (1995-1997гг.) разработки международный договора, текст которого был принят в Киото (1997г), под названием Киотский протокол (КП), родился «легитимный» механизм, позволяющий этим странам не ограничивать выбросы а их наращивать за умеренную плату, несмотря на декларированное сокращение на 5 %. Декларированное в тексте КП сокращение выбросов на 5 % не что иное как фикция, позволившая узаконить механизм наращивания выбросов за плату на международном уровне. Это достаточно легко понять, если внимательно разобраться в хитросплетениях текста КП и последующих Марракешских решениях.
Исходя из этого представляется, что все научные дискуссии о первичности или вторичности климатических изменений по отношению к росту содержания парниковых газов в атмосфере к КП не имеют никакого отношения.
Все хотят ездить на автомобилях, пользоваться кондиционерами, но никто не сможет дышать даже полностью очищенными выхлопными газами автомобиля или трубы ТЭЦ, в которых будет содержаться только водяной пар и СО2. Поэтому хочешь не хочешь, а выбросы парниковых газов, хотя они и не являются в целом вредными регулировать надо.
Россию же, в течение этих лет переговорного процесса, использовали как «дойную корову» по компенсации роста выбросов в странах ОЭСР, за счет сокращений выбросов в России в результате реструктуризации экономики «переходного периода». Россия ратифицировав этот протокол закрепила это «дойное» положение как минимум до 2012 г., но самое пагубное не воспрепятствовала этому после 2012 г. Так, как международный договор будет продолжать иметь силу даже в случае выхода из него России.
Вышеизложенное частично подтверждает тот факт, что намеченную инвентаризацию парниковых газов необходимо провести, начиная с 1990 г……
Но это еще «цветочки», текст КП со всеми своими хитросплетениями содержит 27 страниц. А хитросплетения (подпротокольных правил, условий и процедур) Марракешских решений к КП содержат 439 страниц. И как заявил на парламентских слушаниях один из руководителей российской делегации на переговорах, текст Марракешских решений подписывался российской стороной на английском языке без необходимого анализа и проработки…….. Хотели как лучше, а имеем как всегда.
Возможно, ратификация Россией КП и поспособствует созданию в ней нормальной системы регулирования выбросов парниковых газов не ограничивающей рост ее промышленного и экономического потенциала и самое главное прав ее граждан на нормальные социальные условия (возможность пользоваться достижениями цивилизации).
Но пока все продолжается по накатанному сценарию.
Представители различных министерств в унисон заявляют о том, что они против продажи российских прав на выбросы парниковых газов в рамках КП другим странам. Но одновременно усиленно лоббируют создание инструментов реализации так называемых проектов совместного осуществления, которые позволют продать другим странам наши права на выбросы через наших монополистов.
ссылка
Если РАО «ЕЭС» продает права на выбросы в рамках механизма статьи 6 КП равные по величине результату сокращения выбросов парниковых газов, достигнутому за счет увеличения КПД производства энергии, то где гражданам взять права на сжигание топлива при использовании автомобиля, или автономным электрогенератором, которых за эти годы появились миллионы.
Они даже не задумываются, как эти права определяются нашей конституцией и кому эти права принадлежат и вправе ли мы вообще продавать права на выбросы будущих периодов, в которых будут жить наши дети…. Или не будут????

К глубокому сожалению,
Vaselich

vaselich,
Все это конечно правильно. Вклад РКИК и КП в снижение парникового эффекта, даже при их успешной реализации представляется сомнительным. Успокаивает только одно, что при проведении мероприятий по снижению выбросов парниковых газов снизятся выбросы и токсичных веществ, о чем человечеству беспокоится необходимо в первую очередь.
Но от этого не становится легче. Сейчас меня занимает вопрос о том, что методика инвентаризации парниковых газов, предложенная МГЭИК ООН (международной группой экспертов по изменению климата) полностью основывается на эмиссиях в зависимости от объема сжигаемого топлива или энерговыделении.
Так каким образом снижать выбросы СО2, СН4 и N2О? Снижать энерговыработку? А как же удвоение ВВП?
Сейчас я заканчиваю инвентаризацию парниковых газов по нашему предприятию. В принципе сейчас мы не превышаем уровень выбросов 1990-го года. Но чего от нас хотят гос.органы пока не понятно

А они и сами этого или не понимают или заведомо скрывают суть. В этом вся абсурдность ситуации. И об этом не раз выступал А.Илларионов. Величина выбросов в первую очередь зависит от спроса потребителей. Отсуда вытекает логический вывод, если мы собираемся увеличивать ВВП за счет роста промышленного производства и увеличения услуг и естественно спроса на энергию в потребительской сфере, то где-то к 2010 мы достигнем уровня 1990г. А это означает, что к 2012 г. нам придется покупать права на выбросы, чтобы выполнить обязательства КП. Можно увеличить КПД ТЭЦ по выработке электроэнергии, но "стоит ли овчинка выделки" в северных регионах, где централизованное тепло нужно не менее, чем электроэнергия.
А киотские, как их называют "лохотронщики" заморочили всем головы, наличием сегодня сокращениями выбросов относительно уровня 1990г., и убеждают всех, что этот резерв будет и в период 2008-2012гг, а значит этот резерв можно продавать уже сейчас. Возможен и подобный сценарий, но тогда надо официально объявить, что удвоение ВВП будет происходить за счет роста цен на энергоносители, а стабилизация выбросов, при росте энергопотребления на душу населения- за счет сокращения численности населения России... Но перед тем как начинать продажу прав на выбросы, даже по механизму статьи 6 КП (ПСО), в любом случае необходимо законодательно определить кому принадлежат эти права- гражданам? Предприятиям? Субъектам РФ? Правительству РФ? Исходя из текста КП вытекает, что эти права принадлежат Сторонам КП и они будут решать за нас сколько нам выбрасывать.... и правильно или не правильно мы посчитали свои выбросы.
Например пожары в бореальных лесах они считают как выбросы, а накопление углерода в этих лесах - не считают, потому что в странах ЕС таких лесов практически нет. (Сожгли и вырубили ранее....)

%Господа%, неужели все это так печально? Мне вспоминается один фантастический фильм, где люди на Марсе жили под куполом, а кислород подавался по определенным районам в определенных количествах, т.е. бедняки жили, там, где дышать можно было через раз.

vaselich,
Согласен с Вами на все 138%. Хочу привести некоторые выдержки из СМИ-интернет изданий:

... В 2002 году в России было произведено 889 миллиардов кв./час электроэнергии, из них на тепловых станциях - 583, гидростанциях- 164 и АЭС - 142. Анализ этих показателей и данных о мощностях различных категорий электростанций показывает, что в настоящее время имеющиеся гидроэлектростанции и атомные станции работают практически на полную мощность и производство электроэнергии на них существенно увеличено быть не может. Нереально и увеличение мощностей этих электростанций. Их мощность остается неизменной с 1993 года и поскольку строительство новых крупных ГЭС и АЭС в настоящее время не ведется, а срок их строительства составляет от 7 до 10 лет, то ни о каком увеличении выработки энергии на ГЭС и АЭС говорить не приходится. Таким образом, как минимум до 2012, а скорее всего и 2020 года, для увеличения производства электроэнергии Россия может рассчитывать только на тепловые электростанции...

...Только за счет тепловых электростанций можно увеличить производство электроэнергии в России в ближайшие 10-15 лет. Их установленная мощность составляет в настоящее время 146 миллионов киловатт, что при использовании их в полном объеме позволит увеличить производство с 583 миллиардов кв./час в настоящее время до 730 и более миллиардов кв./час и таким образом увеличить производство более чем на четверть. При этом выработка электроэнергии на всех типах электростанций практически достигнет уровня 1990 года.
В 1990 году на ТЭС было выработано 797 миллиардов кв./час электроэнергии, что при расходе 312 граммов условного топлива на 1 кв./час, давало расход топлива на электростанциях примерно 250 миллионов тонн. В настоящее время, по различным причинам расход топлива на производство 1 кв./час составляет 342 грамма, т.е. квота 1990 года в 250 миллионов тонн будет израсходована уже при выработке 727 миллиардов кв./час. Достаточно использовать имеющиеся мощности в полном объеме и энергетика упирается в ограничения, за дальнейшее увеличение производства нужно будет платить. Между тем, для провозглашенной цели удвоения ВВП необходимо увеличить выработку электроэнергии как минимум в 1,5 раза, так как за последние 12 лет энергоемкость промышленного производства не уменьшилась, а в некоторых отраслях даже возросла...

Novaya,
Я тоже помню этот фильм. Там один тиран держал в своих руках рычаги управления климатом планеты, т.е. реактора, который мог высвободить большие объемы воздуха в атмосферу (с научной точки зрения - абсолютная чушь, но не в этом суть).
В нашем случае роль этого монстра выполняет МГЭИК, в руках которого инструменты РКИК и КП.
Только МГЭИК будет решать, какие и у кого будут приобретаться объемы квот. И приоритет здесь будут иметь, естественно, страны ЕС. Под флагом борьбы с глобальным потеплением установится контроль над международной торговлей и мировой экономикой.
И нашей стране с нашей продукцией, в которую вложены удельные энергозатраты (и соответственно выбросы ПГ) большие чем в странах ЕС, конкурировать на мировых рынках будет очень сложно.

ultra,
Все верно. И в случае увеличения производства централизованной электроэнергии расход топлива на производство 1 кв./час будет рости за счет увеличения потребления угля на ТЭС, так как ресурсы газа для ТЭС ограничены. Мало того, учитывая коньюктуру международного рынка энергоносителей и рост цен, России очевидно экономически выгодно увеличивать выработку эл.энергии за счет угля, а газ и нефть направлять на экспорт.
Это легко просчитывается по уровню внутренних и внешних цен. В этом случае выбросы будут рости более высокими темпами. Но это только анализ выбросов от производства централизованной теплоэлектроэнергии.
В течение последних 10 лет структура потребления энергии меняется. Например, даже в самые худшие годы падения производства 1996-1998 потребление электроэнергии в жилищно-коммунальной сфере росло темпами не менее 4 % в год. Это специфика нашей страны, мы же не в Африке живем.
Если даже остановим все производство, то от потребления ископаемых энергоносителей в ЖКХ мы можем избавиться только перейдя на дрова или сделав наш климат тропическим . Появление новых технологий, автономных энергоустройств, стремительный рост парка автомобилей, кондиционеров различных бытовых электроприборов увеличивает объемы выбросов за счет децентрализованного потребления ископаемых энергоресурсов. И этот рост децентрализованного потребления энергоресурсов, значительно опережает рост потребления при производстве централизованных энергоресурсов.
Практически объем выбросов прямо пропорционально зависит от объема потребления (спроса) энергии и технологий ее производства. Поэтому (повторюсь) в условиях ограничения выбросов и роста потребления энергии решение вопроса стабилизации выбросов в ограничении численности населения или использовании новых источников энергии (без выбросов). Первое для России гибель, второе в ближайшие годы неподъемно.
Тем не менее, национальную систему регулирования выбросов создавать надо, в целях создания необходимых экономических механизмов внедрения новых технологий производства и использования энергии, а также сокращения антропогенного воздействия на окружающую среду. И сделать это возможно, учитывая уникальную российскую ситуацию разности внутренних и внешних цен на энергоносители. Но Правительство пока об этом не думает.....