Экологические реформы затронут абсолютно все отрасли промышленности. О том, как изменится система управления в сфере охраны природы, о болевых точках окружающей среды и о том, как заставить бизнес ее беречь, "РГ" беседует с министром природных ресурсов и экологии Юрием Трутневым.
Юрий Петрович, сейчас все природоохранные ведомства собрались под одним крылом. Это хорошо, но не секрет, что функции природоохранных органов до сих пор часто пересекались. Что будете с этим делать? Как изменится система управления экологией?
Она изменится достаточно существенно. Вы абсолютно правы в том, что самое главное - это правильная координация функций. Есть указ президента от 2004 года, определяющий принципы организации органов исполнительной власти РФ. В рамках этого указа функциями право-устанавливающими, функциями, связанными с контролем и надзором, функциями, связанными с услугами населению и предприятиям, должны заниматься разные органы.
И это абсолютно понятно, чтобы не было ситуации, когда сам себе устанавливаешь правила и сам их контролируешь. А прежде так и было, поэтому сейчас мы эту ситуацию приводим в соответствие с указом президента и здравым смыслом. Ростехнадзор будет выдавать лицензии, разрешения предприятиям, проводить экологическую экспертизу. Но контролировать их уже не будет. Все функции по экологическому контролю будут переданы Росприроднадзору. Мониторинг экологических процессов, который тоже был разбросан, будет осуществлять Росгидромет, у которого есть для этого возможности. И наконец, заниматься разработкой правовых и нормативных документов для обеспечения всего этого процесса будет министерство природных ресурсов и экологии. Таким образом, у каждого свои полномочия, свои функции.
Где самые болевые точки в экологии на сегодняшний момент?
Боюсь, что болевой точкой является вся экология как таковая. Мы можем взять любую сферу антропогенного воздействия и сказать, что ситуация там выглядит не лучшим образом. Будь то вода, будь то воздух или почва. Будь то нормативно-правовое регулирование.
Если говорить о системе, то основным ее недостатком я считаю отсутствие в законодательстве стимулов как для предприятий, так и для людей вести себя экологично. К сожалению, сегодня самым большим недостатком нормативной базы является то, что она вроде существует, вроде платят какие-то штрафы, есть куча органов, которые занимаются сбросами-выбросами... Все вроде бы есть. При этом ничем другим, кроме дополнительной мороки, для предприятий это не является. Это просто система дополнительных административных барьеров. Если у руководителя предприятия есть понимание, что он все-таки живет в этой стране и ему надо относиться к природе бережно, то слава богу. Но это единственный серьезный побудительный мотив. Законодательство к этому его не принуждает.
Сегодня, к сожалению, по тем же выбросам, по тем же сбросам в водные объекты можно согласовать абсолютно любые цифры, можно сбрасывать абсолютно любой объем загрязнений, что, собственно говоря, и происходит. Простой пример - БЦБК: мы о чем-то спорим, грозим, убеждаем, а там все подписали - и никаких проблем.
Или возьмем наше жилищно-коммунальное хозяйство. Мы постоянно называем жуткие цифры: 85 процентов стоков сбрасываются без должной степени очистки, а около трети - вообще без какой бы то ни было очистки. И что? Как работает законодательная база, если это возможно? Значит, законодательная база не работает вовсе. Поэтому ее надо полностью реконструировать. Это, на мой взгляд, самое главное, самое первое действие, которое необходимо предпринимать.
Другой разговор, что это сложная работа и ее нельзя упрощать. Нам надо рассчитать возможности воздействия на предприятия таким образом, чтобы, улучшив экологию, не ухудшить состояние экономики страны. Самое удивительное, что это возможно. Более того, в большом количестве стран повышение природоохранных требований привело к тому, что предприятия, пойдя на модернизацию производства, улучшили и качество продукции, и производительность труда. Таким образом, появляется новое конкурентное качество продукции.
И уж если мы затронули экологию и конкурентность, то нужно сказать: не подчиняясь общемировым тенденциям на повышение экологичности производства, система начинает проигрывать в конкуренции. Потому что в большинстве стран мира не поощряется приобретение продукции, не сертифицированной по экологическим стандартам.
Но у нас масса предприятий работает исключительно на внутренний рынок. И зачем им где-то там эта конкуренция по экологическим параметрам? Их все устраивает. Какие стимулы для них вы предлагаете?
Первое. Я все-таки надеюсь, что предприятия у нас тоже постепенно растут и понимают, что если ты хочешь выиграть, то должен думать не о сегодняшнем и тем более не о вчерашнем дне, а лучше о послезавтрашнем.
Второе. Если говорить о системе мотиваций, то, очевидно, она должна делиться на две части - принуждение и стимулирование. С принуждением все более или менее понятно. Это, как я уже сказал, большая работа, которая будет идти совместно с министерством экономического развития, с минрегионом, со многими организациями. В течение года мы должны пересмотреть систему нормирования. Реформировать ее таким образом, чтобы предприятия понимали, что им предоставлен коридор решений. В течение пяти или семи лет (это мы должны посчитать вместе) платежи за нанесение вреда окружающей среде будут повышаться таким образом, что дешевле модернизировать производство и поставить очистные сооружения. Это понимание должно возникнуть и у руководителей промышленных предприятий, и у руководителей предприятий ЖКХ.
То есть схема примерно та же, что и с введением запретительных пошлин на вывоз круглого леса?
Абсолютно. Система придумана абсолютно правильно. Ровно такую систему надо задействовать и в этом случае. Предприятия нельзя в первый день резко загружать и наказывать без возможности действий с их стороны. Но им надо точно сказать: коллеги, мы понимаем, что у вас плохое производство. Мы считаем, что в течение пяти лет вы можете это производство изменить, внедрить в него технологии, оборудование. И мы вас просим над этим задуматься. Потому что через пять лет вам придется платить за сток неочищенных вод вот такие-то суммы, за выброс загрязняющих веществ в воздух - такие-то и за свои твердые отходы - такие-то. Соответственно, уже сейчас закладывайте это в экономику. Считайте и модернизируйте. Другого варианта не существует.
Значительно, на мой взгляд, более сложная работа - создать систему стимулов. На совещании, которое проводил Дмитрий Медведев на тему повышения экологической и энергетической эффективности, он как раз больший акцент сделал на стимулировании предприятий. У нас в этой сфере не применяются практически никакие меры. А в мире применяется очень широкий набор механизмов, стимулирующих внедрение экологически чистых производств. Например, предприятие, внедряющее экологически чистые технологии, на период внедрения освобождается от налогов или получает частичные дотации на закупку того же оборудования.
Далее. Можно сколько угодно рассуждать об использовании в качестве источника энергии возобновляемых ресурсов, например тех же пилет, но этот механизм не будет работать, если его экономически не поддерживать. Во всех странах, где идет переход с мазута на пилетное топливо, это поддерживается государством, стимулируется. У нас такие меры проходят очень сложно, потому что минфин всегда считает, что он чего-то теряет. Я очень надеюсь, что удастся доказать, что в случае невнедрения таких мер мы все вместе потеряем гораздо больше.
Юрий Петрович, в нашей стране было принято немало различных экологических программ, но ни одна их них не доведена до логического конца - их государственное финансирование неуклонно снижалось. Как вы думаете, нужно ли какие-то программы возродить и как их тогда финансировать? Или такие масштабные проекты вовсе не нужны?
Мое представление о том, чем должно заниматься государство, немного другое. Это связано не с масштабами. Очень масштабные проекты должны реализовать предприятия, потому что модернизация, например Мосводоканала, качество стоков которого никуда не годится, - это огромный проект. Или модернизация металлургических предприятий нашей страны, которые тоже являются одним из основных источников загрязнений. Это огромные проекты, и заниматься ими должен, на мой взгляд, бизнес.
Роль государства несколько другая. Государство, очевидно, должно предпринимать свои усилия по охране окружающей среды, в том числе и инвестициями, но оно должно вычислить те сектора, которыми бизнес заниматься не будет и не должен.
Примеры. Ликвидация накопленного ущерба. Понятно, что когда на территории РФ есть определенное количество экологически неблагополучных точек, которые формировались в течение десятков лет, то поручить устранить этот ущерб какому-то предприятию не всегда возможно. Мы должны вычленить такие точки и определиться, решает ли эти проблемы правительство или никто не решает. Я планирую в ближайшее время провести эту работу и доложить руководству страны наше предложение.
Второй пример. Особо охраняемые природные территории (ООПТ). Понятно, что если туда запустить бизнес, он с удовольствием там что-то сделает, но вряд ли это будет способствовать делу сохранения ООПТ. Тем не менее то состояние, в котором сейчас находятся ООПТ, не может устраивать. Крайне низкое денежное содержание приводит к тому, что нет средств на охрану, на природоохранные мероприятия и тем более - на развитие инфраструктуры.
Для развития экологического туризма?
Для неразрушающего посещения этих территорий людьми. Что такое ООПТ? С одной стороны, запуская туда массу людей и не подготовив ее предварительно, мы можем эту ООПТ разрушить и потерять. С другой стороны, не пускать туда людей совсем - это вторая крайность, в которой ООПТ становится такой вещью в себе. Мы их вроде сохраняем, возникает только вопрос: а для чего сохраняем? Это же часть нашей страны, соответственно, они должны людям пользу приносить. С точки зрения отдыха, с точки зрения воспитания любви к природе, эстетического развития.
Я помню свои путешествия по Камчатке, когда мне рассказывали, что количество посетителей рассчитано исходя из пропускной способности деревянного настила. Я говорю: коллеги, а нельзя настил просто получше сделать? Нет, отвечают, денег на это нет. Вот такой абсолютно безумный, порочный круг. Его надо размыкать. И это тоже только государственная задача.
Кстати, где место ООПТ в новом формате министерства? Какие будут изменения в управлении этими территориями?
Функцию управления ООПТ территориями мы сосредоточили в министерстве. Правильно или нет, вопрос сложный. То, что это до сего дня было в Росприроднадзоре, очевидно, неправильно - контролирующий орган не должен управлять.
С другой стороны, у нас нет агентства, которому мы могли поручить управлять ООПТ, поскольку они ведь и на воде, и в лесу - они совершенно разные. Или это должен быть новый орган, создание которого, думаю, правительство сейчас не поддержит, или надо отдавать это в ведение непосредственно министерства. Вообще я здесь не вижу какого-то конфликта интересов, интерес у нас в этом отношении ровно один - это развитие системы ООПТ, улучшение ее функционирования.
Правильно ли я понимаю, что должно быть существенно увеличено государственное финансирование заповедников?
Вряд ли следует ждать, что в систему ООПТ вдруг придет какое-то значительно большее количество денег. Во многих странах ООПТ являются более чем доходными.
Также необходимо поставить задачу снижения вредных выбросов в атмосферу, считает губернатор Нижегородской области
Во многих нацпроектах должны появиться показатели, отражающие в том числе экологиче...
В Москве и Санкт-Петербурге 87% опрошенных заявили, что довольны городской средой, сообщил гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров
Качеством городской среды ...
Псковское Региональное отделение политической партии ЛДПР под руководством депутата областного собрания Александра Христофорова вторично провело пикет, который посвящён проблеме загрязнения окружающей...
Уровень загрязнения воздуха - особенно в крупных промышленных городах, уже превышает все мыслимые нормы, а площадь нарушенных земель России составляет сегодня более миллиона гектаров. Все...
Природоохранное ведомство Китая потребовало во вторник от российской стороны в кратчайшие сроки предоставить данные о случае загрязнения вод реки Амур.
По словам представителя министе...
За минувшие полгода в Новосибирске увеличились выбросы вредных веществ в атмосферу. По сравнению с прошлым годом количество выбросов увеличилось на 21 процент и составило 129 тысяч тонн. ...
Завершается стадия согласования проекта генерального плана с различными ведомствами и структурами края. Параллельно с этим ученые-природоведы провели независимую экспертизу и передали ее ...
Всемирный фонд природы (WWF) сообщил, что доля Украины в загрязнении Дуная бытовыми отходами составляет 23,5%, что превышает уровень загрязнения другими странами, сообщает Украинская служба Би-Би-Си
В столице Алтайского края - Барнаул - около100 тысяч литров нечистот попало в канализацию города нелегально. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь ООО "Барнаульский водокан...
Об этом сообщили в Московском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромета. Наибольшее загрязнение воздуха зарегистрировано в Южном административном округе, в т...
Германии грозит экологическая катастрофа. При столкновении на Эльбе двух судов в реку вылилось, по предварительным данным, от 200 до 400 тонн дизельного топлива.
Инцидент произошел в ...
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
