- Опасные производственные объекты: новое регулирование
- Порядок разработки программы ПЭК
- Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 2
- Процедура определения местоположения береговой линии
- Объекты ГЭЭ в исключительной экономической зоне: правовая коллизия
Читайте далее
Учредители
Издательский дом
"Отраслевые ведомости"
 |
ЭВОС как инструмент оценки эффективности НДТ
Авторы: Потапов Виктор Васильевич, к.э.н.
Снижение негативного воздействия на окружающую среду может быть достигнуто при внедрении наилучших доступных технологий (НДТ). Это понятие означает экономически доступные и экологически обоснованные механизмы, инструменты и методы, направленные на внедрение ресурсосберегающих и безотходных производств, технологическое перевооружение, постепенный вывод из эксплуатации предприятий с устаревшим оборудованием, формирование технологических основ устойчивого «зелёного» развития экономики РФ.
В России понятие НДТ наряду с понятием НСТ (наилучшие существующие технологии) появилось более 15 лет в процессе лоббирования иностранными экспертами снижения российских норм и стандартов допустимого воздействия на окружающую среду в процессе хозяйственной, промышленной и экономической деятельности.
Многолетнее лоббирование добилось определённого успеха с принятием Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором предусмотрено технологическое нормирование воздействия на окружающую среду.
Со времён СССР нормирование антропогенного воздействия на окружающую среду относительно возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия (ПДВ) обеспечивало принцип сохранения качества окружающей среды для человека, растительного и животного мира. Соблюдение этого принципа и его изначальное появление обусловлено жизнями, болезнями и смертями человека и представителей растительного и животного мира в процессе антропогенного воздействия.
«219 законом» введён принцип технологического нормирования антропогенного воздействия на окружающую среду относительно применяемых НДТ без учёта возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия, что нарушает статью 42 Конституции РФ о праве граждан на благоприятную окружающую среду. Представляется, что положения данного закона о технологическом нормировании антропогенного воздействия по НДТ практически открывают «ворота» для процессов сброса в Россию грязных и устаревших технологий, который ранее был отработан на развивающихся странах и «банановых» республиках. Это подтверждается и исчезновением термина НСТ из текста закона.
Подобные действия в целом не только нарушают права российских граждан на благоприятную окружающую среду, но и наносят ущерб экономической и технологической безопасности России, конкурентоспособности экономики и отечественной продукции на мировых рынках, и обрекают её в перспективе на закрепление постоянной роли технологически отсталой страны.
Таким образом, конструкция, изложенная в «219 законе» о технологическом нормировании по НДТ при параллельном реализации тезиса: «Критерии отнесения к категории наилучших доступных технологий и обоснование выбора необходимо гармонизировать с нормами международного права» является «дьяволом в деталях», которые на самом деле направлены в обход норм международного права по охране окружающей среды. Данная конструкция была отработана многолетней практикой бизнеса промышленного производства в промышленно-развитых стран по сбросу старых технологий в развивающиеся страны, в целях экономии затрат на их утилизацию.
А в целом изложенный процесс является классическим выражением принципов «двойных стандартов» и основой экологического протекционизма.
Подобное сплошь и рядом наблюдается в информационном поле, когда различные организации и компании, позиционирующие себя и применяемые технологии, и свою продукцию как нейтральные для окружающей среды и человека. Подобные пиаркомпании, как правило, не имеют под собой достаточных оснований, и являются инструментом обмана потребителей, когда знак «зелёности» ставится на технологию, продукцию или бизнес предприятия, который не подтверждается объективными данными.
Механизмы экологического протекционизма стали активно развиваться в России с начала 90гг. прошлого столетия. При этом сложилась практика, когда природоохранные ведомства вводят определённые ограничения, нормы и запреты по использованию различных ресурсов и технологий, а меры по их реализации перекладывают на плечи других ведомств Правительства РФ, бизнес и граждан. При этом, природоохранные ведомства не несут ни какой ответственности за обоснованность применения внедряемых ограничений, норм и запретов, а также за их экономические и социальные последствия.
В сложившихся условиях, база данных по используемым технологиям и НДТ должна содержать информацию о количественных и удельных объёмах:
1. Антропогенного воздействия на окружающую среду.
2. Энергопотребления и показатели энергетической эффективности.
3. Ресурсопотребления и показатели ресурсной эффективности.
4. Денежных затрат и показатели экономической эффективности.
а также, особенности и сложности практического применения технологии, относительно особенностей и возможностей окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия на территории применения технологии.
Такая база является крайне необходимым информационным продуктом необходимым для проектировщиков, руководителей предприятий, представителей бизнеса и потребителей в целях их выбора наиболее оптимального технологического решения в конкретных природных условиях территории применения технологии. При этом государство вправе регулировать этот выбор, но не критериями отнесения к категории НДТ (это «дьявол в деталях» экологического протекционизма сброса и применения грязных технологий и экологического протекционизма по подавлению экономики независимо от возможностей окружающей среды), а нормами ПДВ, основанными на возможностях окружающей среды на конкретной территории применения той или другой технологии. И подобный подход должен соблюдаться как аксиома.
В подтверждение данного вывода можно привести пример, что никому не придёт в голову строить по самым новейшим технологиям котельную для отопления ЖКХ в тропиках, или оборудовать новейшей установкой производства льда на научных станциях в Антарктике, или использовать солнечные батареи в условиях полярной ночи. Или другой известный многим пример, современный транспорт на электрической тяге считается экологически чистым транспортом, но сравнение объёмов антропогенных выбросов парниковых газов, например на стадии эксплуатации, электромобиля и обычного автомобиля с двигателем внутреннего сгорания не в пользу электромобиля, так как электроэнергия для зарядки аккумуляторов электромобиля также на 80% получается на ТЭЦ в результате сжигания ископаемого топлива. Но необходимость применения электротранспорта в крупных городах и промышленных центрах с точки зрения возможностей окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия их конкретных территорий очевидна, логична и научно обоснована.
Вышеизложенный подход закреплён для стран и на международном уровне принципами Декларации ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.), В Принципе 2 этой декларации изложено вполне конкретно:
«В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами международного права государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и развития и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции»
Реализацию данного международного принципа при выборе НДТ целесообразно для внутреннего пользования изложить следующим образом:
«В соответствии с принципами международного права субъект хозяйственной и потребительской деятельности имеет право применять различные технологии и использовать различные ресурсы согласно политики в области окружающей среды и развития, определяемой государством на территории его юрисдикции, и несут ответственность за обеспечение того, чтобы хозяйственная и потребительская деятельность в рамках их юрисдикции и контроля не наносила ущерба окружающей среде на территории применения технологии, а также за её пределами».
Таким образом, первоочередным показателем эффективности технологий должен быть показатель объёмов воздействия на окружающую среду, позволяющий принимать решение о возможности применения данной технологии на данной территории.
Все остальные показатели - энергетическая эффективность, ресурсная эффективность, экономическая эффективность являются также основными, но последующими при выборе технологии для её применения.
Но есть проблема. Если у энергетической эффективности, ресурсной эффективности, экономической эффективности технологий есть единицы измерения их количественных показателей, то у объёма антропогенного воздействия на окружающую среду, а также объёма возможностей окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия в настоящее время нет единой единицы измерения их количественного показателя. При этом перечень выбрасываемых вредных веществ только по ГОСТ 12.1.005-88 составляет более 1300 наименований.
Применение методологии «экологического следа» слишком расплывчато. (… «экологический след – это условный показатель. Большей частью носит информативный и рекомендательный характер, не выполняя функций весомого инструмента принятия решений на различных уровнях хозяйствования. (ultra, http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html?f=4&t=7543). При этом основным недостатком этой методологии является единица измерения – площадь земли, природные характеристики которой различны на разных территориях.
Применение методологии «углеродного следа» с применением эквивалента СО2 учитывает только объёмы выбросов парниковых газов, и не учитывает выбросы других многочисленных вредных веществ. К тому же по ГОСТ 12.1.005-88 СО2 не присутствует в перечне вредных веществ.
Применение различных бальных и рейтинговых критериев, предлагаемых в качестве индикаторов природоохранной сущности НДТ, в отсутствие количественной оценки антропогенного воздействия, не позволяют осуществлять регулирование антропогенного воздействия относительно возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия, и лишь могут служить в качестве инструмента сравнения природоохранной сущности различных технологий. При этом главное, что эти критерии невозможно применить для определения возможностей окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия.
Вывод.
Отсутствие инструмента количественной оценки антропогенного воздействия НДТ, применимого к определению возможностей окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия, делает невозможным технологическое нормирование предусмотренное законом N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Термин «зелёная» появился из определения «Зелëная экономика» — направление в экономической науке, сформировавшееся в последние 2 десятилетия, в рамках которого считается, что экономика является зависимым компонентом природной среды, в пределах которой она существует и является её частью (Википедия).
Определение «зелёности» применительно к хозяйственной, экономической, потребительской деятельности и бизнесу
«Зелёность» - это когда объем антропогенного воздействия на окружающую среду в результате ведения хозяйственной, экономической или потребительской деятельности равен или менее объёма возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия, без изменения своего качественного состояния.
«Зелёная эффективность» это когда объем антропогенного воздействия на окружающую среду в результате ведения хозяйственной, экономической или потребительской деятельности меньше по отношению к другим способам и технологиям ведения аналогичной хозяйственной, экономической или потребительской деятельности.
«Зелёная эффективность продукции» (технологий, товаров, работ, услуг, объектов недвижимости и т.д.) это когда объем антропогенного воздействия на окружающую среду продукции (технологий, товаров, работ, услуг), на протяжении её жизненного цикла, меньше по отношению к аналогичной продукции, произведённой другим способом или с использованием других технологий.
«Зелёность жизнедеятельности» это когда объем антропогенного воздействия на окружающую среду человека, в результате его хозяйственной и потребительской деятельности, равен или менее объёма возможностей окружающей среды по нейтрализации этого воздействия.
Например, в Англии существуют добровольные программы, когда потребитель купивший автомобиль может посадить небольшую рощу деревьев в целях нейтрализации объёмов антропогенного воздействия на протяжении его жизненного цикла приобретённого автомобиля.
Антропогенные выбросы автомобиля на протяжении его жизненного цикла, это объем антропогенных выбросов от производства сырья и материалов, из которых изготовлен автомобиль, плюс выбросы при производстве автомобиля, плюс выбросы от эксплуатации автомобиля, плюс выбросы от утилизации автомобиля.
Принимая во внимание, что сохранение окружающей среды и её качественного состояния для жизнедеятельности человека должно быть аксиомой при ведении человеком любой хозяйственной, экономической и потребительской деятельности, необходимо понимать, что для соблюдение этой аксиомы требуется инструмент для количественного определения объёмов антропогенного воздействия, а также возможностей окружающей среды по нейтрализации объёмов этого воздействия, и экономическая оценка стоимости этих объёмов в денежном выражении.
При этом также целесообразно осознавать, что более 80% объёмов антропогенного воздействия образуется в результате использования ископаемых и возобновляемых энергетических ресурсов. При этом необходимо учитывать, что в международной практике принято и логично считать, что использование энергии от возобновляемых источников энергии (солнечная, ветровая, биоэнергия, гидроэнергия) не несёт в себе объёмов антропогенного воздействия, но само по себе производство этих источников энергии, также несёт в себе определённые объёмы антропогенного воздействия, как и их утилизации по окончании жизненного цикла. Таким образом, при количественной и экономической оценке «зелёности» целесообразно иметь инструмент оценки энергетической эффективности, отражающий использование объёмов антропогенного воздействия в результате использования различных источников энергии.
Разработана инновационная уникальная Методология ЭВОС (Эквивалент Воздействия на Окружающую Среду), позволяющая в качестве инструмента комплексно научно-обоснованно оценивать «зелёность» бизнеса, технологий, продукции, товаров работ услуг, объектов недвижимости, территорий, деятельности финансовых и кредитных организаций и практически любой хозяйственной и потребительской деятельности с выражением количественной оценки. Применение данной методологии, позволяет комплексно оценивать объёмы антропогенного воздействия, энергетическую и экономическую эффективность, а также возможности окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия одной количественной величиной.
Основы Методологии ЭВОС заложены в российском изобретении под названием: «Способ оценки антропогенного воздействия на окружающую среду» и охраняются на территории России патентным правом с 2004г. Позднее эти основы стали активно использоваться в разных странах под брендом, данным ему англичанами «Углеродный след» («Carbon footprint»).
Инновационность методологии ЭВОС заключается в том, что количественная величина антропогенного воздействия в единицах ЭВОС позволяет давать экономическую оценку затрат по нейтрализации антропогенного воздействия в результате хозяйственной, экономической и потребительской деятельности, а также капитализировать результаты сокращения объёмов антропогенного воздействия и возможности окружающей среды по нейтрализации этого воздействия.
Актуальность методологии ЭВОС заключается в том, что её применение позволяет оценивать риски бизнеса в процессе хозяйственной, экономической и потребительской деятельности, принимая во внимание Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в котором предусматривается значительное увеличение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также Указ Президента РФ от 30.09.2013г. № 752 «О сокращении выбросов парниковых газов».
Особая актуальность методологии ЭВОС заключается в том, что её применение в инновационном, природоохранном и энергоэффективном бизнесе, сокращающим антропогенное воздействие на окружающую среду, а также увеличивающим возможности окружающей среды по нейтрализации антропогенного воздействия, позволяет оценить в денежном выражении и капитализировать эти результаты в целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов с государственных природоохранных программ и внутренних и внешних экологических рынков.
Источники:
1.Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
2. Указ Президента РФ от 30.09.2013г. № 752 «О сокращении выбросов парниковых газов»
3. Приказ Руководителя Росстандарта от 3 декабря 2014 г. № 1920 «О формировании Бюро наилучших доступных технологий».
4. «Способ оценки антропогенного воздействия на окружающую среду» Изобретение, патент № 2267768, Москва, 2004г
5. «К оценке инновационных технологий снижения антропогенного влияния на окружающую среду» Сб. научных трудов МАГМУ, вып.5, Москва, 2006г.
Средняя оценка содержания статьи: 5 из 5
Информацию прислал: rubachok Для того, чтобы добавить или прочитать статью в журнале, необходимо зарегистрироваться Обсудить статью в форуме
С полными текстами всех статей
вы можете ознакомиться
на страницах журнала
|
|
19.04.2024
Cкорректированы Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду (НВОС) РОП: 294 утилизатора подали документы на включение в реестр Сенатор Сахарова предложила выделить больше денег на ликвидацию опасных объектов
15-17 мая 2024 года
XXXIV Экологический форум 27 мая 2024 года
Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация» 06 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт»
Контактная информация
РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru
ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru
|
