    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
  Дело № А33-15149/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 042 922,06 руб.Материал прочитан 703 раза и оценен  Арбитражный суд Красноярского края Дата рассмотрения: 10.04.2013
Арбитражный суд Красноярского края Решение от 10 апреля 2013 года По делу № А33-15149/2012 10 апреля 2013 года Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года. В полном объеме Решение изготовлено 10 апреля 2013 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, г. Красноярск, дата регистрации 25.12.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 2465237140, ОГРН 1102468024746, г. Красноярск, дата регистрации 28.05.2010) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 042 922,06 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования г.Красноярск в лице Администрации города Красноярска, открытого акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711, г.Красноярск), при участии: от истца: Будько О.А. на основании доверенности №01-2/21-5260 от 09.08.2012, паспорта; Макаровой Е.А. на основании доверенности №01-2/20-3695 от 07.06.2012, паспорта; от ответчика: Велисовой О.В. на основании доверенности от 28.12.2012, паспорта; от третьего лица (администрации г.Красноярска): Павловича В.Н. на основании доверенности №01-5329 от 02.11.2012, паспорта; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиховой М.С., Установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее по тексту - Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее по тексту – ООО «Чистый город») о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 042 922,06 руб. Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2012 возбуждено производство по делу. Определениями суда от 15.11.2012, от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г.Красноярск в лице Администрации города Красноярска и открытое акционерное общество «Автоспецбаза». Представители открытого акционерного общества «Автоспецбаза», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица – открытого акционерного общества «Автоспецбаза». Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования подтвердили, в обоснование своей позиции указав следующее: - Росприроднадзором установлено, что обществом «Чистый город», осуществляющим переработку (сортировку) принимаемых от населения и юридических лиц отходов, с извлечением из отходов вторичных ресурсов, не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, начисленная исходя из объема отходов, образовавшихся после сортировки и непригодных для использования в качестве вторичного сырья, что послужило основанием для доначисления ответчику 23 042 922,06 руб. платы за негативное воздействие за 2 – 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года; - довод ответчика о том, что отходы, образовавшиеся от производственной деятельности ООО «Чистый город», не являются отходами производства и, соответственно, плата за размещение данных отходов не подлежит внесению в бюджет, по мнению заявителя, противоречит представленным ответчиком документам, в том числе отчетам об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, ежеквартальным справкам об объемах отходов, поступивших на мусоросортировочных завод; - вывод ответчика о том, что он не осуществляет деятельность по размещению отходов и не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; - общество «Чистый город», являясь собственником отходов, образовавшихся после сортировки, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, так как договоры, заключенные ответчиком с обществом «Автоспецбаза» не являются договорами конечного размещения отходов. |
|
 Требования для регионов по оздоровлению Волги обновят Козлов: В России больше трех тысяч объектов накопленного вреда 27 мая 2024 года 20 июня 2024 г. присвоение I категории в одностороннем ... Сегодня, 01:22 ФГИС ОПВК Вчера, 17:29 Экосбор 2024 Вчера, 15:46 Начинающий эколог без опыта работы Вчера, 15:40 Личный кабинет природопользователя Вчера, 13:22 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |