Дело № 19АП-6/2013 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 по делу № А08-4204/2012
Российская Федерация
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление № 19АП-6/2013 от 12 февраля 2013 года
По делу № А08-4204/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семенюта Е.А., судей Сергуткиной В.А., Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии: от ООО «Дмитротарановский сахарный завод»: Краснова И.В., представителя по доверенности № 47 от 29.05.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 по делу №А08-4204/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО «Дмитротарановский сахарный завод» (ИНН 3102022471, ОГРН 1063130027311) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) о признании недействительным предписания от 04.05.2012 №19/4074,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" (далее – ООО "Дмитротарановский сахарный завод", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №19/4074.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №19/4074 признано недействительным.
Не согласившись с Решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование доводов своей жалобы Управление ссылается на то, что правовым основанием рейдовых мероприятий, проведенных 20.04.2012, явились Методические рекомендации по проведению рейдовых мероприятий на территории субъектов Российской Федерации от 14.11.2011, разработанные с целью исполнения поручений Министерства природных ресурсов и экологии РФ для их применения на подведомственной территории, и предназначенные для исполнения в деятельности территориальных органов Росприроднадзора, а именно Управления по Белгородской области. Заявитель жалобы указывает, что рейдовые мероприятия осуществляются в целях обнаружения нарушений природоохранного законодательства, повлекших загрязнение водного объекта. При этом ссылается на то, что рейдовая проверка предполагает выезд государственных инспекторов по заранее определенному маршруту, в связи с чем, при организации такого мероприятия заранее невозможно определить потенциального нарушителя. По мнению Управления, поскольку планирование рейдовых мероприятий действующим законодательством не предусмотрено, их проведение не подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, податель жалобы считает, что при проведении рейдовых мероприятий Управлением были соблюдены все требования законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым руководствуется в своей деятельности Управление Росприроднадзора по Белгородской области.
Представитель ООО "Дмитротарановский сахарный завод", в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое Решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что оснований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, по которым Управление обжалует Решение, а также доказательств, опровергающих и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Общество полагает, что заявитель жалобы безосновательно игнорирует положения закона №294-ФЗ.
Административный орган в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения участника процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в отношении ООО "Дмитротарановский сахарный завод" в апреле 2012г. (с 19.04.2012 по 20.04.2012) на основании приказа от 18.04.2012г. №128 проведены рейдовые мероприятия в целях выявления нарушений природоохранного законодательства.
Сотрудниками Управления Росприроднадзора была обследована береговая полоса и водоохраная зона р.Лопань в с.Дмитротарановка. Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства №1/4074/4065 от 20.04.2012.
Согласно данному акту, река Лопань в месте впадения ручья Красный Октябрь в пруд на реке Лопань визуально чистая и не имеет запаха, река Лопань при впадении в технический пруд ООО «Дмитротарановский сахарный завод» также визуально чистая и не имеет запаха. В месте сброса Обществом сточных вод от площадок хранения и промывки свеклы в пруд на р.Лопань вода визуально темного цвета, присутствуют остатки свеклы в желобе, по которому происходит сброс, и в самом пруду. После выхода из технического пруда предприятия на расстоянии 500 м вниз по течению, вода мутная ближе к черному цвету и имеет запах сероводорода (другие источники загрязнения в этом промежутке исключены и визуально не зафиксированы).
Управлением с привлечением ведущего инженера филиала ЦЛАТИ по Белгородской области с целью определения концентрации в воде загрязняющих веществ были отобраны пробы воды из реки Лопань: из руслового пруда в месте хранения и сброса с площадки сахарной свеклы, в 100 м выше места впадения ручья Красный Октябрь в пруд на реке Лопань, в 50 м выше впадения в русловой пруд, ниже руслового пруда. Административным органом составлен акта отбора проб воды №140 от 19.04.2012.
Пробы были отправлены в филиал ФБУ «ЦЛАТИ по ФСО» по Белгородской области для химического анализа.
На основании полученных протоколов качественного химического анализа проб воды от 25.04.2012 и акта обследования от 20.04.2012 Управлением Росприроднадзора 04.05.2012 ООО «Дмитротарановский сахарный завод» выдано предписание №19/4074 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому Обществу в срок до 31.05.2012г. было необходимо разработать план водоохранных мероприятий.
Полагая оспариваемое предписание от 04.05.2012г. вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Арбитражный суд Белгородской области, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что при проведении проверки Общества административным органом допущены грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ. В этой связи суд области счел вынесенное по результатам такой проверки предписание незаконным.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно статье 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 Водного кодекса Российской Федерации водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются, в том числе, лицами, использующими водные объекты в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
С учетом приведенных положений закона, ООО «Дмитротарановский сахарный завод» при эксплуатации технического пруда в целях сброса сточной воды от площадок хранения и промывки свеклы должно осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов от негативного воздействия.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Управлением в ходе рейдовых мероприятий было установлено оказание Обществом негативного влияния на реку Лопань и ухудшение ее естественных условий, выразившихся в превышении предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, в результате чего заявителю выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования, согласно которому Обществу было необходимо разработать план водоохранных мероприятий.
Порядок осуществления государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов установлен "Положением об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 801.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
