Подписка на журнал

ВЫПУСК №12 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 12№ 11№ 10№ 9№ 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Изменения природоохранного законодательства за 2025 год
• Как убедить руководство увеличить бюджет на экологию
• Изменения в статистической отчетности
• Отчетность по форме № 2-ТП (воздух): теория и практика
• Устойчивое развитие: от бюрократических схем к прибыли. Часть 1
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Новости природоохранного законодательства и комментарии к ним

Эксперты отвечают на вопросы и разбирают практические ситуации

Гид по изменениям законодательства - не пропустите сроки!

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 567 раз и оценен

0

[pdf, 225 KB]

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-474), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 03.10.2012 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Нижегородский водоканал» (ОГРН 1065257065268) о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по отказам в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпуску №1 (Нижегородская станция аэрации) и по выпуску №2 (Слудинская водопроводная станция), выраженных в письмах от 16.04.2012 №01-15/3346 и №01-15/3347, и обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу выдать указанные разрешения в пределах установленных лимитов по выпуску №1 на период с 01 января 2012 года по 23 июля 2012 года и по выпуску №2 на период с 01 января 2012 года по 08 июля 2012 года включительно,

при участии представителей:

от заявителя: Гиноян К.Р. и Ясиновской И.И. по доверенности №209 от 05.06.2012,

от ответчика: Барышниковой Я.Б. по доверенности от 06.11.2012,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением, уточненным 03.10.2012 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по отказам в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпуску №1 (Нижегородская станция аэрации) и по выпуску №2 (Слудинская водопроводная станция), выраженных в письмах от 16.04.2012 №01-15/3346 и №01-15/3347, и обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу выдать указанные разрешения в пределах установленных лимитов по выпуску №1 на период с 01 января 2012 года по 23 июля 2012 года и по выпуску №2 на период с 01 января 2012 года по 08 июля 2012 года включительно.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя ввиду возложения на заявителя обязательств по внесению платы за загрязнение окружающей природной среды в пятикратном размере. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешений в пределах установленных лимитов ввиду того, что заявителем ещё 26 декабря 2011 года (вх.№16361 и вх.№16362) были представлены все необходимые и достаточные документы в соответствии с пунктом 8.2 Административного регламента, представленные планы снижения сбросов согласованы самим Департаментом Росприроднадзора, действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации по поэтапному с разбивкой по годам снижению сбросов загрязняющих веществ.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнении и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Ответчик с заявлением общества не согласен и отмечает, что представленный заявителем план снижения сбросов составлен на 5 лет без разбивки по годам, в связи с чем заявителю были выданы разрешения на сброс в пределах установленных нормативов, а не в пределах установленных лимитов.

После представления обществом поэтапного снижения сбросов ему были выданы разрешения №55 от 24 июля 2012 года по 16 ноября 2012 года и №54 от 09 июля 2012 года по 05 июня 2013 года.

Кроме того, ответчик отмечает, что общество первый раз обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлениями о выдаче разрешений только 21 марта 2012 года, но Департамент Росприроднадзора не наделен полномочиями по выдаче разрешений на сбросы за предыдущий период времени.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителем в судебных заседаниях.

РОП: рассматривается модернизация подзаконных актов к отчетному периоду в 2026 году

4-ОС: Росстат изменил перечень видов деятельности для отчета по затратам

1-ЛС: опубликован порядок представления отчета за 2025 год

Разместить рекламу

16 января 2026 г., 13:00 МСК
Онлайн-вебинар: «Обзор изменений 2025 года и старт отчетной кампании»

12 февраля 2026 г.
Онлайн-вебинар «Новая форма отчета по ПЭК: нюансы и рекомендации»

3 февраля 2026 г.
Онлайн-практикум «РОП в 2026 году: нововведения и отчетность»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru