Подписка на журнал

ВЫПУСК №12 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 12№ 11№ 10№ 9№ 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Изменения природоохранного законодательства за 2025 год
• Как убедить руководство увеличить бюджет на экологию
• Изменения в статистической отчетности
• Отчетность по форме № 2-ТП (воздух): теория и практика
• Устойчивое развитие: от бюрократических схем к прибыли. Часть 1
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Готовые формы для сдачи отчетности и разработки проектной документации

Гид по изменениям законодательства - не пропустите сроки!

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 724 раза и оценен

0

[pdf, 232 KB]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т. В., при участии в судебном заседании от заявителя – общество с ограниченной ответственностью «УФСК Мост» (ИНН 5003081832, ОГРН 1085003003821) – Кускевича П.Е. (доверенность от 11.10.2012), от заинтересованного лица – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу – Сердечного А.А. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-17268/2011, установил следующее.

ООО «УФСК Мост» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент, Росприроднадзор, административный орган) от 16.06.2011 № 00514/4/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с назначением штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что департамент существенно нарушил порядок привлечения к административной ответственности, заявитель о времени и месте вынесения оспариваемого постановления уведомлен не был. Факт нарушения и обращения с отходами, вид отходов не установлен.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы отмечает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Общество нарушило санитарно-эпидемиологические требования – складировало отходы в местах, не оборудованных для этих целей. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что временное складирование мусора не может расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), не соответствует действующему законодательству. Общество надлежаще извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством использования факсимильной связи.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества – возражал против них.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

РОП: рассматривается модернизация подзаконных актов к отчетному периоду в 2026 году

4-ОС: Росстат изменил перечень видов деятельности для отчета по затратам

1-ЛС: опубликован порядок представления отчета за 2025 год

Разместить рекламу

16 января 2026 г., 13:00 МСК
Онлайн-вебинар: «Обзор изменений 2025 года и старт отчетной кампании»

12 февраля 2026 г.
Онлайн-вебинар «Новая форма отчета по ПЭК: нюансы и рекомендации»

3 февраля 2026 г.
Онлайн-практикум «РОП в 2026 году: нововведения и отчетность»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru