    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Касационная жалоба общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка по делу № А06-545/2010 по заявлению Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. КулаковкаМатериал прочитан 908 раз и оценен  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Дата рассмотрения: 04.06.2010 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. Казань Дело № А06-545/2010 04 июня 2010 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш., в отсутствие: заявителя – извещен, не явился, ответчика – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Акимова М.А.) по делу № А06-545/2010 по заявлению Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка, УСТАНОВИЛ: Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (далее –ОАО «Астраханские водопроводы», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Астраханские водопроводы» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на истечение срока давности на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении его к административной ответственности. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 29.01.2010 Астраханским отделом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведена проверка государственного реестра опасных производственных объектов. В ходе проведения проверки установлено, что за ОАО «Астраханские водопроводы» зарегистрированы системы газопотребления, однако лицензия на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов обществом не получена, что является нарушением пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ), части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ). По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2010 № 28-16/10 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд. Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал обоснованными. Судебная коллегия выводы судебных инстанций считает соответствующими нормам права и материалам дела. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В силу статьи 4 Федерального закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. На основании статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599). Согласно статье 2, пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе газы. Как установлено судами и подтверждается выпиской из государственного реестра опасных производственных объектов, за ОАО «Астраханские водопроводы» под регистрационным номером А38-3415-001 зарегистрированы системы газопотребления, а именно: А38-03415-01 система газопотребления СОВ Красноярского водопровода; А38-03415-002 система газопотребления РЭБ Красноярского водопровода; А38-03415-003 система газопотребления РЭБ Камызякского водопровода; А38-03415-004 система газопотребления СОВ Камызякского водопровода; А38-03415-005 участок транспортирования опасных веществ (а/т, жидкий хлор); A38-03415-006 склад хлора (включая хлораторную) Камызякского водопровода; А38-03415-007 склад хлора (включая хлораторную) Ахтубинского водопровода; А38-03415-008 система газопотребления СОВ Лиманского водопровода; A38-03415-009 система газопотребления РЭБ Лиманского водопровода; A38-03415-010 участок транспортный (Камызякский водопровод); А38-03415-011 участок транспортный (Ахтубинский водопровод). Поставка газа ответчику и использование взрывопожароопасного производственного объекта подтверждается письмом ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» от 18.02.2010 № 01-3/647. Осуществление деятельности с использованием взрывопожароопасных производственных объектов без разрешительной документации (лицензии) подтверждается письмами ОАО «Астраханские водопроводы» от 18.11.2009 № 409, № 49 от 25.01.2010, № 98 от 10.02.2010, № 110 от 12.02.2010. Таким образом, факт осуществления ОАО «Астраханские водопроводы» эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без лицензии подтверждено материалами дела. Поскольку общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии, что им самим не отрицается, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным. Суды также не усмотрели оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Допущенное ОАО «Астраханские водопроводы» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. С учетом конкретных обстоятельств дела суды правомерно не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Переоценивать выводы судов в этой части у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности приводились обществом в судах предыдущих инстанций и были обоснованно отклонены судами. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое обществу административное правонарушение обнаружено сотрудником административного органа 29.01.2010 (день составления протокола об административном правонарушении), следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 29.03.2010. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции (24.02.2010) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу № А06-545/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Г.Н. Махмутова Судьи Э.Г. Баширов, И.Ш. Закирова |
|
 > 32 млн рублей долг АО «ПТЭК» за НВОС Кому из россиян грозят штрафы за навоз 27 мая 2024 года 20 июня 2024 г. Отказ по ПДВ Сегодня, 14:25 СЗЗ Сегодня, 13:41 Контейнер для ртутных ламп Сегодня, 13:14 Экосбор 2024 Сегодня, 12:52 Начинающий эколог без опыта работы Сегодня, 10:30 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |