Подписка на журнал

ВЫПУСК №5 2024

2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• «Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
• Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
• Подготовка предприятия к экологической проверке
• Воспрепятствование проведению проверки
• Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 581 раз и оценен

0

[pdf, 113 KB]

Арбитражный суд Пермской области (Пермский край)

Именем Российской Федерации

Решение от 05 декабря 2011 года
По делу № А50-22529/2011

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи: Власовой О.Г.
при ведении протокола помощником Свирской Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ОГРН 1045900531049, ИНН 5904117869
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090
о признании незаконным постановления №07-14/80-Ю от 25.10.2011
с участием представителей сторон:
от заявителя – Чащухин А.С. представитель по доверенности от 11.07.2011
от административного органа – Рожкова И.В. по доверенности от 14.09.11, Свечников К.Е. по доверенности от 20.10.2011

ООО «Финансово-строительная компания» (далее заявитель или общество) обратилось в суд с требованием признать незаконным Постановление №07-14/80-Ю от 25.10.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее административный орган). В соответствии с указанным Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 8. 12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, получение доказательств административным органом с нарушением требований КоАП РФ, а также на нарушение его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает, оспариваемое Постановление законным и обоснованным в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установил.

На основании распоряжения № 813 от 27.09.2011 заместителя руководителя УФС по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю должностными лицами административного органа проведена рейдовая проверка земель Добрянского муниципального района на наличие несанкционированных свалок твердых бытовых отходов. В ходе проверки на территории, арендованной заявителем по договору аренды земельного участка № 180 от 18.06.2008, в пределах кв.91 Полазненского участкового лесничества КГУ Добрянское лесничество, в пределах береговой полосы и водоохраной зоны Камского водохранилища установлено наличие несанкционированных свалок бытового мусора, захламление бытовым мусором (пластиковые бутылки, посуда, упаковка, пищевые отходы) по береговой полосе и водоохраной зоне на площади до 2 га.

Выявленный факт зафиксирован протоколом осмотра от 28.09.2011, и послужил основанием для составления 11.10.2011 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 8.12 КоАП РФ.

25 октября 2011 года государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление о назначении Обществу наказания ч.2 ст. 8. 12 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

Считая Постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов. Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, повлекших нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

Разместить рекламу

Минэкономразвития предложило бизнесу новый стандарт отчетности об устойчивом развитии

РОП: подано 389 заявлений о включении в реестр утилизаторов

Внедрение зеленых стандартов стимулирует экономический рост

27 мая 2024 года
Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация»

06 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт»

20 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Отбор проб в рамках ПЭК и надзорных мероприятий: особенности и рекомендации»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru