Подписка на журнал

ВЫПУСК №5 2024

2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• «Белый список» НПА, регулирующих отношения в промышленной экологии
• Порядок подготовки документации для подачи заявки на КЭР
• Подготовка предприятия к экологической проверке
• Воспрепятствование проведению проверки
• Особенности внесения сведений в ГВР. Часть 3

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 776 раз и оценен

0

[pdf, 73 KB]

Арбитражный суд (Белгородская область)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение от 15 августа 2011 года
По делу № А08-4718/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Назиной Ю.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. №115
при участии представителей:
от заявителя: Суляева И.Н., доверенность от 26.07.2010г. ;
от ответчика: Козлов М.В., доверенность от 14.12.2010г. №1638.

Установил:

0ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 115 от 09.06.2011г. Управления Росприроднадзора по Белгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Белгородской области считает оспариваемое Постановление законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В период с 05.05.2011г. по 13.05.2011г. на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области № 126 от 05.05.2011г. проведена рейдовая проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Белгородского и Шебекинского района Белгородской области.

В результате проведенных мероприятий по надзору выявлен факт несанкционированного сброса сточных вод с территории ОП «Графовское» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» на рельеф местности.

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования от 05.05.2011г., на основании которого 06.05.2011г. старшим государственным инспектором по Белгородской области вынесено определение № 2/0133 о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.06.2011г. по факту совершения Заявителем административного правонарушения Управлением Росприроднадзора по Белгородской области составлен протокол.

09.06.2011г. в отношении ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» административным органом вынесено Постановление № 115 о назначении административного наказания по которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Разместить рекламу

> 32 млн рублей долг АО «ПТЭК» за НВОС

Кому из россиян грозят штрафы за навоз

Даны разъяснения по вопросу переноса срока подачи заявки на получение комплексного экологического разрешения

27 мая 2024 года
Онлайн-семинар «СИЗ: обязательные требования по обеспечению работников и грамотная утилизация»

06 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Рекультивация нарушенных земель: нормативно-правовая база, этапы разработки и согласования проекта, технологии и практический опыт»

20 июня 2024 г.
Онлайн-семинар «Отбор проб в рамках ПЭК и надзорных мероприятий: особенности и рекомендации»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru