Подписка на журнал

ВЫПУСК №6 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
• ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
• При каких условиях донный грунт не отход?
• Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 935 раз и оценен

0

[pdf, 73 KB]

Арбитражный суд (Белгородская область)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение от 15 августа 2011 года
По делу № А08-4718/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Назиной Ю.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. №115
при участии представителей:
от заявителя: Суляева И.Н., доверенность от 26.07.2010г. ;
от ответчика: Козлов М.В., доверенность от 14.12.2010г. №1638.

Установил:

0ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 115 от 09.06.2011г. Управления Росприроднадзора по Белгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Белгородской области считает оспариваемое Постановление законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В период с 05.05.2011г. по 13.05.2011г. на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области № 126 от 05.05.2011г. проведена рейдовая проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Белгородского и Шебекинского района Белгородской области.

В результате проведенных мероприятий по надзору выявлен факт несанкционированного сброса сточных вод с территории ОП «Графовское» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» на рельеф местности.

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования от 05.05.2011г., на основании которого 06.05.2011г. старшим государственным инспектором по Белгородской области вынесено определение № 2/0133 о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.06.2011г. по факту совершения Заявителем административного правонарушения Управлением Росприроднадзора по Белгородской области составлен протокол.

09.06.2011г. в отношении ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» административным органом вынесено Постановление № 115 о назначении административного наказания по которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Разместить рекламу

Меняются особенности установления СЗЗ: обозначение зоны и срок установления

Рассматриваются изменения в форму договора о добыче водных биоресурсов

В Госдуме рассматриваются полномочия по исчислению размера вреда зелёным насаждениям

Разместить рекламу

24 июля 2025 года
Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность»

6-8 августа 2025 года
Конференция «Экология производства в Сибири»

01 июля 2025 г.
Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru