Дело № А65-2545/2011 по заявлению ЗАО «АСТЕЙС» к Росприроднадзору по РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей
Решение от 08 апреля 2011 года
По делу № А65-2545/2011
г. Казань
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.Ф., рассмотрев 29.03,05.04.2011г. в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Закрытого акционерного общества «АСТЕЙС», г.Набережные Челны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей, с участием: от заявителя – Чичулина О.Н., доверенность №3 от 01.01.2011г., от ответчика – Борисова В.В., доверенность №08-2012 от 11.06.2010г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтынбаевой А.Е.,
Установил:
Закрытое акционерное общество «АСТЕЙС», г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г.Казань (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании 29.03.2011г. представителем ответчика о приобщении к материалам дела в копиях материалов административного дела.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.
В судебном заседании 29.03.2011г. представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ответчика требования не признала, указав на то, что проверка была проведена с соблюдением положений законодательства.
В судебном заседании 29.03.2011г. судом был объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ с 10 ч. 25 мин. 29.03.2011г. до 14 ч. 30 мин. 05.04.2011г.
В установленное время судебное заседание продолжено в том же составе.
В судебном заседании 05.04.2011г. представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии извещения от 17.12.2010г. №06-5491, сводного плана проверок.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.
В судебном заседании 05.04.2011г. представитель заявителя требования поддержала по тем же основаниям, представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 22.12.2010г. при проведении ответчиком проверки соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства, выявлены факты несоблюдения заявителем экологических требований в области охраны окружающей среды, а именно:
- предприятием не предоставляется статистическая отчетность «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 2-тп (воздух) в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;
- предприятием не осуществляется учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по установленным формам ПОД-1,2,3;
- места отбора проб для контроля за нормативом ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу на участке покраски автомобилей от окрасочной сушильной камеры не оборудованы в соответствии требованию ГОСТ 17.2.4.06-90. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, а именно: не оборудована площадка для отбора проб и отсутствует отверстие для пробоотборника (на 5 ИЗА) в окрасочно-сушильной камере.
Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки №249 от 22.12.2010г.
На основании выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №551 от 22.12.2010г.
По результатам рассмотрения административного дела ответчиком было вынесено Постановление № 1128 от 30.12.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 8.1 КоАП РФ в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом противоправного поведения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ являются отношения, связанные с обеспечением соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды и, по своему характеру, всегда связаны с возможностью потенциального причинения неконтролируемого вреда окружающей среде.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.
Согласно ст.30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:
обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;
внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;
планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;
осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;
осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;
обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;
выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;
предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;
соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.
В силу ст.38 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчиком в вину заявителя вменяется не предоставление статистической отчетности «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 2-тп (воздух) в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; не осуществление учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по установленным формам ПОД-1,2,3; не оборудование площадки для отбора проб и отсутствие отверстия для пробоотборника (на 5 ИЗА) в окрасочно-сушильной камере.
В обосновании своих доводов заявитель указывает на то, что вопреки ч.2 ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ проверка была проведена дважды за 2010 год. Данный довод не может быть принят в виду нижеследующего.
В соответствии со ст.9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. плановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется органами государственного контроля, органами муниципального контроля после согласования плана проведения плановых проверок с органами прокуратуры и опубликования сводного плана на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.
ЗАО «АСТЕЙС» было включено в сводный план проведения плановых проверок на 2010г., который был размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, следовательно, в связи с чем ссылка Общества на нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ не соответствует действительности и опровергается прилагаемой выпиской из сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2010г., размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.
Кроме того, предыдущая проверка была проведена Министерством экологии и природных ресурсов РТ, а не ответчиком. Следовательно, п.2 ст.9 ФЗ №294 в данном случае на ответчика не распространяется.
Более того, в рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения ответчиком совершения заявителем административного правонарушения, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.
Довод заявителя о том, что в постановлении не указано, за какой период заявителем не представлена статистическая отчетность, судом не принимается по следующим основаниям.
Как следует из объяснений представителя ответчика, данная отчетность не представлялась Обществом вообще, в связи с чем указание периода непредставления отчетности не обязательно.
Тем не менее, поскольку согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что по выявленному правонарушению: не предоставление статистической отчетности по форме 2-тп (воздух) в Приволжское Управление Ростехнадзора за 2008-09 гг., срок привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления истек.
Однако указанное обстоятельство не означает, что заявителем не было допущено нарушение в части не представления статистической отчетности в последующий период – 2010 год, по которому срок давности не истек.
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за непредставление статистической отчетности, судом признан несостоятельным.
Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что административным органом при составлении протокола и вынесении постановления нарушены положения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения подпадают под состав одного правонарушения, в ином случае заявитель подлежал бы привлечению к ответственности за каждое совершенное административное правонарушение.
По этим же основаниям не принимается довод заявителя о том, что Постановление содержит указание на нарушения, связанные с несоблюдением требований законодательства об охране атмосферного воздуха, которые должны квалифицироваться по другим статьям КоАП РФ.
Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки ЗАО «АСТЕИС» было выявлено непредставление Обществом статистической отчетности «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 2-тп в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти и неосуществление учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по установленным формам ПОД-1,2,3, что является нарушением ст.21, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Также было выявлено ненадлежащее оборудование места отбора проб для контроля за нормативом ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу на участке покраски автомобилей от окрасочной сушильной камеры, что является нарушением ст.38 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Таким образом, Обществом было допущено нарушение экологических требований при вводе в эксплуатацию и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1. КоАП РФ. В связи с этим ЗАО «АСТЕИС» законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Несмотря на то, что отдельные нарушения связаны с несоблюдением требований охраны атмосферного воздуха, в совокупности все нарушения образуют состав одного административного правонарушения, касающегося нарушения именно экологических требований, что подпадает под состав правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.
Довод представителя ответчика о том, что непредставление статистической отчетности как отдельно взятого правонарушения могло быть квалифицировано пост.19.7 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку данная норма является общей. При наличии специальной нормы (в данном случае ст.8.1 КоАП РФ) заявитель подлежит ответственности именно по ней.
Аналогичная позиция нашла отражение также в Постановлении ФАС ЗСО от 27.01.2011г. по делу №А03-9366/2010, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010г.№07АП-4656/10.
Довод заявителя о том, что вина общества в части нарушения, касающегося не оборудования площадки для отбора проб и отсутствия отверстия для пробоотборника (на 5 ИЗА) в окрасочно-сушильной камере не доказана, судом также отклоняется.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды.
При проведении проверки ЗАО «АСТЕЙС» было выявлено, что места отбора проб для контроля за нормативом ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу на участке покраски автомобилей от окрасочной сушильной камеры не оборудованы в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, что является нарушением вышеуказанной нормы закона.
Довод Общества о том, что организация мест отбора проб для контроля за нормативом ПДВ носит рекомендательный характер, является несостоятельным, так как данная обязанность возложена на предприятие законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными категориями, чем вина юридических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган. Суд полагает, что последний представил достаточные доказательства совершения правонарушения заявителем. Вина предприятия заключается в том, что им не было принято всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению установленных законодателем правил. Поскольку обязанность по применению эффективных мер по соблюдению и выполнению требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, соответственно они подлежат привлечению к ответственности за неисполнение данной обязанности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что проверка проводилась компетентными органами в пределах предоставленных им полномочий, нарушений процедуры при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.
Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Целью ст.8.1 КоАП РФ является обеспечение соблюдения правил, направленных на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных экологических последствий.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.
На основании изложенного суд считает, что поскольку состав правонарушения доказан, подтвержден материалами дела, оспариваемое Постановление вынесено административным органом в пределах компетенции, законно и обосновано, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
