Дело № А67-2635/2011 по заявлению ЗАО «Соболиное» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3
Решение от 11 августа 2011 года
По делу № А67-2635/2011
г. Томск
09 августа 2011 года
дата оглашения резолютивной части 09 августа 2011 года
дата изготовления в полном объеме 11 августа 2011 года
Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Черская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Минеевым рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Соболиное» ОГРН 1117030000340 ИНН 7017287315 (далее – ЗАО «Соболиное», Заявитель),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области ОГРН 1027000907801 ИНН 7019034542 (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Томской области, Ответчик), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3
При участии в заседании:
от Заявителя: Путинцевой Анастасии Викторовны (паспорт, доверенность от 01.08.2011), Гордеевой Натальи Викторовны (паспорт, доверенность от 11.07.2011г.);
от Ответчика: Веркеева Зинура Николаевича (паспорт, доверенность от 13.12.2010г.),
Установил:
ЗАО «Соболиное» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Росприроднадзора по Томской области от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания. Определением суда от 02.08.2011г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена Заявителя по делу № А67-2635/2011 – ЗАО «Соболиное» его правопреемником ООО «Соболиное». В судебном заседании, назначенном на 02.08.2011г., объявлялись перерывы до 08.08.2011г., до 09.08.2011г.
В судебном заседании представители ООО «Соболиное» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях (т.1 л..д. 3-9, т.3 л.д. 55-58, 71-72) в том числе пояснили, что: - маслобензостойкий рукав образовался в результате ремонта техники, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Томская нефть», временно находился на площадке, отведенной для сбора отходов ЗАО «Соболиное». Федеральный классификатор отходов не содержит такого наименования отхода, как маслобензостойкий рукав. Следовательно, требование к Заявителю о необходимости иметь паспорт опасного отхода на отработанные маслобензостойкие рукава, незаконно; - на балансе ЗАО «Соболиное» на момент проверки находилось 11,314 т. лома черных металлов, следовательно, лимит на хранение не превышался. Весь остальной металлолом принадлежит ООО «Бенодет Инвестментс Лимитед» (договор на хранение № 2083/09 от 20.12.2009г.). Кроме этого, точная масса лома металлического не инспектором устанавливалась; - требования в области охраны окружающей среды к размещению контейнеров для сбора отходов отсутствуют. В обжалуемом постановлении инспектор сослалась на санитарные нормы и правила (п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03). В полномочия Росприроднадзора не входит контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. П. 3.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 ЗАО «Соболиное» не нарушен»; - в соответствии с договором на управление производством № 1734/09 от 01.02.2009г., агентским договором № 1742/09 от 01.02.2009г. и договором на добычу углеводородного сырья № 1740/09 от 01.02.2009г., деятельность по эксплуатации Соболиного месторождения и ПСП «Соболиное» ведет ЗАО «Томская нефть». За обращение с отходами, образующимися на ЗАО «Соболиное», ведется производственный контроль. Контроль осуществляет ЗАО «Томская нефть»; - отсутствие разработанного и согласованного порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. За осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) административная ответственность наступает по п.3 ст. 14.1 КоАП РФ; - обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, т.е. на собственников отходов; - нарушение действующих санитарных правил и гигиенических норм (СанПиН) влечет за собой административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ, состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ отсутствует; - на сегодняшний день ООО «Соболиное» нарушений п.п. 3.3., 3.6 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 не имеется.
В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований Заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д. 24-25, т.3 л.д. 73-79), в том числе пояснил, что: - в процессе производственной деятельности на объектах ЗАО «Томская нефть» не образуется такой вид отхода, как отработанные рукава маслобензостойкие, следовательно, они принадлежат ЗАО «Соболиное». ЗАО «Соболиное при проведении проверки не заявлялось, что данные отходы не принадлежат Заявителю; - Договор хранения от 20.12.2009г. № 2083/09 заключен между Компанией ООО «Бенодет Инвестментс Лимитед» и ЗАО «Томская нефть», в договоре отсутствует лом черного металла; - в силу того, что Заявитель относится к субъекту малого предпринимательства, разрабатывать ПНООЛР ему не требуется. Для исполнения принципа презумпции экологической опасности, инспектор сослался на санитарные нормы и правила; - Заявитель осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления (размещение, использование). Из этого следует, что ЗАО «Соболиное» необходима организация и проведение производственного контроля за соблюдением законодательства РФ в области обращения с отходами; - требования законодательства обязывают иметь согласованный в установленном порядке паспорт отхода вне зависимости, включен он в ФККО или нет; - действия по рассмотрению представления и устранения нарушений осуществлены Заявителем после составления обжалуемого постановления.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ЗАО «Соболиное» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2002 за ОГРН 1027000615091. Из Протокола № 38 внеочередного собрания акционеров ЗАО «Соболиное» следует, что принято Решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО «Соболиное».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Соболиное» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2011г., ОГРН 1117030000340, расположено по адресу: 634045, г.Томск, ул.Мокрушина, 9/16, является правопреемником ЗАО «Соболиное». Как следует из п.1 Устава ООО «Соболиное», данное общество является универсальным правопреемником ЗАО «Соболиное»
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило закрепляется в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление вынесено 20.04.2011г., получено Заявителем по почте 29.04.2011г. (т.2 л.д. 70-72), в суд ЗАО «Соболиное» обратилось посредством почтового направления 06.05.2011г. (т.2 л.д. 19). Учитывая изложенное, суд считает, что срок обращения в арбитражный суд Заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании Распоряжения от 11.02.2011г. № 14-р плановой выездной проверки ЗАО «Соболиное» составлен Акт от 03.03.2011г. № НЗВАТ-063 (т.3 л.д. 1-10).
31.03.2011 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области Баландиной И.З. составлен Протокол № НЗВАТ-063/3 об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ЗАО «Соболиное» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (т.2 л.д. 117-119).
20.04.2011 г. должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области Баландина И.З., рассмотрев материалы административного дела № НЗВАТ-063/3, вынесла Постановление № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания, согласно которому, ЗАО «Соболиное» признано виновным в правонарушении, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за нарушение последним п.1 ст. 34, п.2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»; п.п. 2, 3 ст. 14, ст. 19, ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; п.п. 3.3, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»
Заявитель, считая Постановление № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания от 20.04.2011 г. незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объект данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества. Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства, данный факт Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области доказан, при этом исходит из следующего.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное Решение по делу.
Как следует из текста оспариваемого акта - Постановления от 20.04.2011 г, основанием для привлечения ЗАО «Соболиное» к административной ответственности стало отсутствие паспорта опасного отхода (отработанный рукав маслобензостойкий).
В соответствии с п.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
Факт обнаружения на территории, на котором ЗАО «Соболиное» осуществляет деятельность отработанного маслобензостойкого рукава отработанного, относящегося к отходам IV класса опасности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: акт отбора пробы отхода от 15.03.2011г. № 1, протокол испытаний от 21.03.2011г. № 44, акт осмотра территорий № НЗВАТ-063 от 15.03.2011г. (т.2 л.д. 48-49, 120-123).
Довод Заявителя о том, что данный отход принадлежит не ЗАО «Соболиное», а ЗАО «Томская нефть», со ссылкой на Акт на списание ТМЦ от 17.02.2011г. ЗАО «Томская нефть», Дефектную ведомость от 17.02.2011г., судом не принимается, так как в указанных документах указано, что ЗАО «Томская нефть» списан не маслобензостойкий рукав, а рукав с тканевым каркасом 20*29-1.3 (в Акте на списание от 17.02.2011г.), а также рукав с тканевым составом 25x29-1,3 (в Дефектной ведомости от 17.02.2011г.) (т.1 л.д. 99, 133-154, т.3 л.д. 59).
Кроме этого, суд не принимает доводов Заявителя со ссылкой на Договор № 1734/09 на управление производством от 01.02.2009г., Договор № 1740/99 на осуществление работ и оказание услуг по добыче углеводородного сырья от 01.02.2009г. и Порядок организации и осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ЗАО «Томская нефть». Так, как следует из Порядка организации и осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ЗАО «Томская нефть» не следует, что в процессе производственной деятельности указанной организации образуется такой вид отхода, как отработанные рукава маслобензростойкие (т.2 л.д. 27-47). Кроме этого, суд принимает во внимание, что в ходе натурного осмотра территории Соболиного месторождения, произведенного с участием уполномоченного представителя ЗАО «Соболиное» (т.2 л.д. 48, т.3 л.д. 11), данным обществом не заявлялось о том, что указанный отход образовался в результате деятельности ЗАО «Томская нефть».
Ссылка Заявителя на заключение с ЗАО «Томская нефть» Дополнительного соглашения к Договору № 1740/09 от 01.02.2009г., согласно которого отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности на территории лицензионного участка ЗАО «Соболиное», являются собственностью ЗАО «Томская нефть» (п.3 Дополнительного соглашения № 13/1 от 10.05.2011г.) судом также не принимается, так как указанное соглашение заключено после вынесения оспариваемого Постановления от 20.04.2011г. (т.3 л.д. 85-86).
Кроме этого, суд считает не основанным на нормах действующего законодательства довод Заявителя об отсутствии обязанности по составлению паспорта опасного отхода по причине отсутствия маслобензостойкого рукава в Федеральном классификаторе отходов, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786, с учетом требований положений п.п. 2.6, 2.9, 3.11 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утв. Приказ Ростехнадзора от 15.08.2007 г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.08.2007 г. № 9996).
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Как следует из материалов дела, при натурном обследовании территории Соболиного месторождения ЗАО «Соболиное» 15.03.2011г., обнаружен размещенный отход - металлический лом в количестве 50-55 тонн. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: акт осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 15.03.2011г., фотографиями, отчетностью по форме 2-ТП-отходы за 2010г., расчетами платы за 2010г., журналом движения отходов, справкой ЗАО «Соболиное» от 18.03.2011г.
Согласно пояснениям Заявителя, между ООО «Бенодет инвестментс Лимитед» и ЗАО «Томская нефть» заключен Договор хранения и оказания услуг по обслуживанию № 2083/09 от 20.12.2009г. в количестве 84,683 т., а также Акт приема-передачи по договору № 2083/09 от 01.01.2010г., согласно которого ЗАО «Томская нефть» обязуется обеспечить хранение имущества (в том числе металлический лом), который согласно пояснениям Заявителя (со ссылкой на письмо от 01.03.2011г.) хранился на территории ЗАО «Соболиное» (т.2 л.д. 50-58, 87-109, т.3 л.д. 61).
Как следует из материалов дела, ЗАО у «Соболиное» имеется Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т.2 л.д. 124-125), с указанием вида отходов – лом черных металлов несортированный.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанный лом металла находился на территории ЗАО «Соболиное», в материалах дела отсутствуют доказательства: возражений Заявителя относительно размещения на его территории указанных отходов, а также соглашения между ЗАО «Соболиное» и ЗАО «Томская нефть» о размещении указанных отходов на территории Заявителя; того, что ООО «Бенодет инвестментс Лимитед» либо ЗАО «Томская нефть» применительно данных отходов вносились платежи за негативное воздействие на окружающую среду; а также, учитывая, что в Договоре хранения и оказания услуг по обслуживанию № 2083/09 от 20.12.2009г., заключенного между ООО «Бенодет инвестментс Лимитед» и ЗАО «Томская нефть» отсутствуют сведения о месте хранения лома металлического, суд признает обоснованным довод Ответчика о том, что ЗАО «Соболиное» осуществлялась деятельность в области обращения с отходами, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» возлагает обязанность на юридических лиц, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
При этом, суд не принимает ссылку Заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 8672/08, так как в данном случае рассматривался вопрос о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, а не по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований п.1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
Кроме этого, как следует из материалов дела и не оспаривается представителями Заявителя, что при проверке ЗАО «Соболиное» установлено, что места размещения отходов (3 контейнера для хранения отходов: грунт, загрязненный нефтью, песок, загрязненный мазутом (содержание масел менее 15%, обтирочный материал, загрязненный маслами размещены на почве) оборудованы с нарушением требованием природоохранного законодательства, что подтверждается актом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 15.03.2011г. № НЗВАТ-063/1 (т.2 л.д. 120).
В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно п.1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.1.2 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2003 г. № 4526) (далее по тексту – СанПиН 2.1.7.1322-03), настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).
Согласно п. 3.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается: - на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; - на приемных пунктах сбора вторичного сырья; - на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; - на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.
Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Как было указано выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Как следует из п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указание в мотивировочной части оспариваемого постановления ссылки на нарушение п. 3.3 СанПиНа 2.1.7.1322-03 не повлияло, в общем, на вывод административного органа на нарушение иных норм указанного документа (в части размещения 3-х контейнеров для хранения отходов: грунт, загрязненный нефтью, песок, загрязненный мазутом, оборудованных с нарушением требованием природоохранного законодательства), суд считает несостоятельной ссылку Заявителя об отсутствии полномочий должностного лица административного органа на указание на нарушение соответствующих норм СанПиНа 2.1.7.1322-03, а также на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В данном случае суд руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2010 г. по делу № А42-9975/2009; ФАС Уральского округа от 10.03.2011 г. № Ф09-804/11-С1 по делу № А60-27969/2010-С9; Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2010 г. № КА-А40/7490-10 по делу № А40-131323/09-120-791).
Кроме этого, судом не принимается довод Заявителя об исправлении ЗАО «Соболиное» указанного нарушения путем оборудования площадки для хранения отходов на ПСП «Соболиное», так как указанные мероприятия осуществлены после принятия обжалуемого Постановления от 20.04.2011г., что следует из письма руководителя ЗАО «Соболиное» от 20.05.2011г. по результатам рассмотрения представления административного органа (т.3 л.д. 80, 83).
В соответствии с п.1, п.2 ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Как следует из оспариваемого Постановления, в ходе проверки ЗАО «Соболиное» установлено, что порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами для ЗАО «Соболиное» отсутствует.
В ходе судебного заседания установлено, что между ЗАО «Соболиное» и ЗАО «Томская нефть» заключены: Агентский договор № 1742/09 от 01.02.2009г., Договор на добычу углеводородного сырья № 1740/09 от 01.02.2009г., в соответствии с которыми деятельность по эксплуатации Соболиного нефтяного месторождения и ПСП «Соболиное» ведет ЗАО «Томская нефть» (т.2 л.д. 15-18).
Как следует из Порядка организации и осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ЗАО «Томская нефть», утвержденным Росприроднадзором по Томской области (т.2 л.д. 8-14), указанная организация ведет производственный контроль в области обращения с отходами на Соболином нефтяном месторождении.
Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ЗАО у «Соболиное» имеется Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т.2 л.д. 124-125), согласно штатному расписанию от 28.02.2010г., в организации имеется 20,2 штатных единиц работников (т.2 л.д. 85-86), в Управление Росприроднадзора по Томской области Заявителем представлялись Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП, велся Журнал движения отходов, а также представлялись Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (т.2 л.д. 59-69, 129-166).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что ЗАО «Соболиное» осуществлялась деятельность в области обращения с отходами, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» возлагает на недропользователя - юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд считает, что Заявителем доказательств в обоснование отсутствия обязанности по выполнению обязанности, предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку факт нарушения и вина ЗАО «Соболиное» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области от 20.04.2011 № НЗВАТ-63/3 о назначении административного наказания, вынесенного по ст. 8.2 КоАП РФ, не усматривается; нарушение данным Постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено, с учетом этого, оснований для удовлетворения требования Заявителя у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Соболиное» (ОГРН 1117030000340 ИНН 7017287315) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области в отношении Закрытого акционерного общества «Соболиное» (ОГРН 1027000615091, Томская область Каргасокский район, п. Нефтяников, ул.Снежная, 6), отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
