Дело № А-32-7626/2011 по заявлению ООО «Дуэт» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.03.2011 № 1.11/133П-2
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ИНН 2352045906, ОГРН 1102352000453, адрес: 353500, Краснодарский край. Темрюкский район, г. Темрюк, ул. К. Маркса, 219),
к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113, адрес: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 180),
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.03.2011 № 1.11/133П-2,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Григорян А.С.– доверенность от 10.06.2011 № 5,
от заинтересованного лица: Карпенко И.В. – доверенность от 29.12.2010 № 42-5671/10-05,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее – административный орган) от 31.03.2011 № 1.11/133-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в процессе хозяйственной деятельности общество не создает негативного воздействия на окружающую среду. Указал, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение административным органом процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемые заявителем постановления являются законными и обоснованными, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Суд Установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району за основным государственным регистрационным номером 1102352000453, ИНН 2352045906. Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Темрюкского района совместно со специалистами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности общества.
В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию летнего кафе «Старая мельница» расположенного в ст. Голубицкая по ул. Советская, 178, на основании договора безвозмездного пользования от 15.04.2010, в результате чего образуются твердые бытовые и жидкие бытовые отходы (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, мусор от бытовых помещений, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные и др.), относящиеся согласно федерального классифицированного каталога отходов, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 относятся к 4 и 5 классам опасности. Также, в результате деятельности указанного кафе образуются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (газовая плита, мангал).
В нарушение действующего природоохранного законодательства у общества отсутствуют документы, подтверждающие передачу опасных отходов организациям имеющим право на обращение с такими видами отходов, образующиеся отходы не отнесены к конкретному классу опасности, отсутствуют паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности, отсутствует специалист, имеющий свидетельство (сертификат) на право работы с опасными отходами 1-4 класса опасности.
В ходе проведенной проверки получены объяснения директора общества Гасанова А.Б. согласно которым паспорта на образующиеся в результате хозяйственной деятельности отходы не составлены, однако обществом не проведена профессиональная подготовка лиц допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с ними.
По фактам выявленных нарушений заместителем прокурора Темрюкского района Бондаревым М.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2011.
Административным органом вынесено определение от 17.03.2011 № 1.11/133П-1 о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенное на 31.03.2011.
Должностным лицом административного органа рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено Постановление от 31.03.2011 № 1.11/133П-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд руководствовался следующим.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела общество осуществляет эксплуатацию летнего кафе «Старая мельница» расположенного в ст. Голубицкая по ул. Советская, 178, на основании договора безвозмездного пользования от 15.04.2010, в результате чего образуются отходы производства и потребления, что подтверждается справками о производственной деятельности общества, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2010 года, справкой о производственной деятельности природопользователя подтверждается, что в процессе хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления 1-4 класса опасности, обществом оказывается негативное воздействие на окружающую среду.
Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на момент проверки у общества отсутствует лицо, прошедшее обучение для обращения с отходами.
Также заявителем не определен класс опасности образующихся отходов производства и потребления, не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта опасных отходов.
В материалах дела имеется письмо общества от 19.04.2011 направленное в адрес административного органа, согласно которому обществом заключены договора на паспортизацию отходов с ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО», а также заключены договора с организациями имеющими лицензии на утилизацию отходов 1-4 класса опасности, и договор на обучение специалиста имеющего право работы с опасными отходами.
Поскольку нарушение заявителем экологических требований допущено при эксплуатации кафе суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2011 вынесено в присутствии директора общества Гасанова А.Б., что подтверждается его подписью.
Административным органом вынесено определение от 17.03.2011 № 1.11/133П-1 о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенное на 31.03.2011.
Данное определение получено директором общества Гасановым А.Б. 22.03.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 35000034387524.
Постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 № 1.11/133П-2 в присутствии директора общества Гасанова А.Б. уведомленного надлежащим образом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.
Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 31.03.2011 № 1.11/133П-2 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Однако, документальных обоснований, подтверждающих наличия отягчающих обстоятельств привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., суду не представлено.
В силу части статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает Решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Суд, с учетом имущественного и финансового положения предприятия, а также, в связи с отсутствием отягчающих ответственность заявителя обстоятельств и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в частности совершения административного правонарушения впервые, а также учитывая сложившийся в стране финансово – экономический кризис, который привел к значительному снижению ликвидности предприятий, считает возможным назначить заявителю минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 31.03.2011 № 1.11/133-П-2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и изменить в части наказания в виде штрафа в сумме в сумме 50 000 руб., с назначением административного наказания в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Признать незаконным и изменить Постановление от 31.03.2011 № 1.11/133П-2 по делу об административном правонарушении, вынесенное Департаментом природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», г. Темрюк по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
