Дело № А81-1735/2011 по заявлению ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания №471-ОК/3 от 04.04.2011
Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата рассмотрения: 12.07.2011
Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Именем Российской Федерации
Решение
по Делу № А81-1735/2011
12 июля 2011 года
г. Салехард
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания №471-ОК/3 от 04.04.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представители не явились,
от административного органа – Иванина И.И. по доверенности от 02.06.2011 № 127,
Установил:
открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – административный орган, Управление Росприроднадзора).
В своем заявлении Общество просит суд:
- Постановление о назначении административного наказания от 04.04.2011 № 471-ОК/3 вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора Мульдияровым Д.Е в отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признать незаконным и отменить.
Представители общества, уведомленного о времени и месте судебного заседания не явились.
Представитель административного органа в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве от 23.05.2011 года № 04-1/149 (т.1 л.д. 123-128).
Заслушав представителя административного органа, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд Установил, что оспариваемое Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
04.03.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора определением № 312-ОК/3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.ст. 8.1, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (т.1 л.д.17).
Поводом для возбуждения дела послужило поступление сведений от ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о том, что 17.02.2011 на нефтепроводе «т.вр.к.21-т.вр.к.14» (в 1307м от т.вр.к.21) Пограничного месторождения нефти произошел инцидент – порыв водовода. Согласно протоколу осмотра от 22.03.2011 место разлива отсыпано песком, обваловка присутствует, приямок закопан. Близ места порыва водовода (приблизительно в 70 м от к.78) обнаружен замазученный участок приблизительной площадью 50 кв.м., на котором местами проступает нефтяное загрязнение. Растительность представленная небольшим кустарником покрыта слоем спекшейся нефти, точную площадь установить невозможно, в связи с тем, что участок частично заметен снегом.
25.03.2011 в отношении Общества, в присутствии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 395-ОК/3, за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 22-23).
04.04.2011 должностным лицом административного органа вынесено Постановление № 471-ОК/3, которым ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.
Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ст. 8.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
Исходя из анализа указанных норм права, следует, что бремя доказывания вины юридического лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, уполномоченном рассматривать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.
Из представленного, в качестве доказательства по факту нарушения обществом статьи 8.5 КоАП, в материалы дела, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 22.03.2011 следует, что при осмотре места порыва водовода «т.вр.к.21-т.вр.к.14» (в 1307м от т.вр.к.21) Пограничного месторождения нефти, произошедшего 28.02.2011, установлено: место разлива отсыпано песком, обваловка присутствует, приямок закопан. Сведений о факте разлива подтоварной воды протокол осмотра от 22.03.2011 не содержит. Данная информация содержится в сведениях о состоянии инцидентов по трубопроводам на 01.03.2011 за январь - февраль 2011 года ХМАО-Югра, на основании которых возбуждено административное производство (т.1 л.д.134). Кроме того, в протоколе указано: «Со слов представителя ОАО «Газпромнефть-ННГ» Аткидыча Д.А. замазученность не могла образоваться вследствие порыва водовода «т.вр.14-т.вр 21» произошедшего 28.02.2011, так как подтоварная вода не содержит нефтепродукты в таких количествах».
Таким образом, факт загрязнения окружающей среды, искажения или сокрытия экологической информации, вменяемое в вину Общества, административным органом не установлен и документально не подтвержден.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Указанные нормы направлены на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, вовлеченных в дело об административном правонарушении.
Статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Понятой в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса).
Общество указывает в заявлении, что протокол осмотра от 22.03.2011 (т. 1 л.д. 19-21) составлен с нарушением требований статьи 25.7 КоАП РФ, а именно при отсутствии второго понятого.
Действительно в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 22.03.2011 указано, что он составлен в присутствии одного понятого в связи с труднодоступностью места порыва трубопровода и невозможностью обеспечения присутствия второго понятого.
Действующими нормами КоАП РФ (ст. ст. 25.7, 27.8) не предусмотрены изъятия из требований к составлению протокола с обязательным участием понятых, число которых должно быть не менее 2-ух.
Таким образом, суд считает, что протокол осмотра от 22.03.2011, составленный с нарушением требований ч. 1 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ без участия второго понятого, в соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не может быть принят в качестве доказательства и исключается из числа доказательств.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,
Решил:
Постановление о назначении административного наказания от 04.04.2011 № 471-ОК/3 вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», признать незаконным и отменить полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
